Wikileaks viser sin berettigelse med den første alvorlige danske sag

BLOG: Så kom den første danske sag, der viser, at Wikileaks' seneste lækage har berettigelse i et demokrati.


Publiceret d. 9. januar 2011 kl. 21.40 | Antal kommentarer (7)


 
ANNONCE:
Første danske sag på baggrund af seneste Wikileaks-lækage
Den første danske sag med baggrund i Wikileaks' seneste publikation af over 250.000 dokumenter kommer efter Politiken har fået adgang til Wikileaks-dokumenterne via den norske avis Aftenposten.

Aftenposten er ikke blandt Wikileaks oprindelige mediepartnere, men har fået fat i en kopi af Wikileaks-dokumenterne. Så Wikileaks har selv været udsat for en lækage.
Den danske regering spillede dobbeltspil i sagen om fangetransporter af formodede terrorister over dansk luftrum og anvendelse af grønlandske lufthavne.

Det viser Wikileaks-dokumenter, som Politiken er kommet i besiddelse af.

Siger en ting, gør det modsatte
I 2008 lovede den danske regering Folketinget at undersøge, om CIA havde anvendt dansk luftrum til hemmelige fangetransporter af formodede terrorister.
Men danske topembedsmænd fortalte USA's ambassadør, at den danske regering ikke ønskede svar, men derimod at sagen skulle dø i stilhed.

Som det hedder i et af i alt 4 Wikileaks-dokumenter, der refererer til sagen:
"Privately, Danish officials have made clear their interest in making this issue go away as quickly and quietly as possible. PM National Security Advisor Thomas Ahrenkiel and MFA Undersecretary Michael Zilmer-Johns told us separately that the controversy surrounding the film has put the government under considerable pressure and that they are working hard to calm the situation and avoid a mandatory investigation in parliament.Zilmer-Johns noted that "we have been through this before" and stated flatly that the Danish government doesn´t require anything from the U.S. on this -- for now, anyway. In an unrelated meeting with the Ambassador January 31, Danish intelligence and security (PET) chief Jakob Scharf appeared unconcerned by the story."

Og senere i samme Wikileaks-dokument hedder det:
"The Danish government clearly shares our desire to get past this latest flare-up of
the overflights/renditions issue and together we will work to avoid keeping the story alive in the media. If the government prevails in blocking an inquiry and satisfying the Greenlanders (FM Moller reportedly called Greenland PM Hans COPENHAGEN 00000038 002 OF 002 Enoksen to assure him of the Danish government´s plans to review the matter), then this controversy could be over within a few days. If not, such an investigation could prove an unhelpful distraction for months to come."

Går sagen i sig selv om et par dage?
Statsminister Lars Løkke Rasmussen håber tilsyneladende som sin forgænger, at sagen "could be over within a few days":

- Jeg kommenterer ikke på lækkede papirer. Det gør jeg ikke. Den sag er undersøgt, og den tidligere udenrigsminister har givet svar i Folketinget, siger statsministeren ifølge DR.

Hvilken pille tager du nu?

Kommentarer til blogindlæg



Fandens også. Jeg kan ikke lide Wikeleaks, fordi de kun skaffer ting fra samfund, som jeg kan lide. De har fan'me aldrig skaffet noget fra rædselsregimerne, og så har vi igen den totalt åndssvage situation, at åbenheden svækker og latterliggør de gode, mens de onde bare får det nemmere og nemmere. Så bliver Wikeleaks (og du, Dan) de brugbare idioter...

MEN: Det der PIS, som amerikanerne har kørt, med det her åndssvage Guantanamo/hemmelige fængsler/senden folk til mongobongo-lande, osv. er og bliver fucking forkert.

Og at se Yes Minister-DJØF'ere at work her med deres grufulde kynisme og manipulering er brækfremkaldende.

Omvendt må man sige, at vi tilsyneladende stadig ikke har en global autoritet, der sørger for, at nationer opfører sig ordentligt, og indtil da er det åbenbart en kamp mellem nationer for at sikre overlevelse, og i DEN kamp er der ingen Mister Nice Guy. Alle prøver at tage røven på alle.

Så måske er kynikerne i ministerierne nødvendige for vores overlevelse? I så fald skal vi jo ikke forfølge dem med det her gylle...

Fortæl mig nu, hvad du selv, sådan helt personligt, mener, Dan?

Mvh.

Mogens


Mogens Nørgaard skrev:
Fandens også. Jeg kan ikke lide Wikeleaks, fordi de kun skaffer ting fra samfund, som jeg kan lide. De har fan'me aldrig skaffet noget fra rædselsregimerne, og så har vi igen den totalt åndssvage situation, at åbenheden svækker og latterliggør de gode, mens de onde bare får det nemmere og nemmere. Så bliver Wikeleaks (og du, Dan) de brugbare idioter...


Jeg ved ikke om du bare prøver at være ironisk (?) her, men det er ganske enkelt ikke korrekt at sige at WikiLeaks kun fokuserer på det "gode" USA og aldrig har offentliggjort dokumenter fra rædselsregimerne.

I de første år fra stiftelsen i 2006 var WikiLeaks' fokus primært på den tredje verden, og denne 2007 artikel i The Guardian er et eksempel på en tidlig WikiLeaks offentliggørelse
http://www.guardian.co.uk/ (...)

De oprindelige dokumenter er p.t. offline, blandt andet på grund af de server problemer som WikiLeaks har haft (herunder DDOS angreb, som USAs regering meget vel kan stå bag).

Mogens Nørgaard skrev:
Fandens også. Jeg kan ikke lide Wikeleaks, fordi de kun skaffer ting fra samfund, som jeg kan lide. De har fan'me aldrig skaffet noget fra rædselsregimerne, og så har vi igen den totalt åndssvage situation, at åbenheden svækker og latterliggør de gode, mens de onde bare får det nemmere og nemmere. Så bliver Wikeleaks (og du, Dan) de brugbare idioter...

MEN: Det der PIS, som amerikanerne har kørt, med det her åndssvage Guantanamo/hemmelige fængsler/senden folk til mongobongo-lande, osv. er og bliver fucking forkert.

Og at se Yes Minister-DJØF'ere at work her med deres grufulde kynisme og manipulering er brækfremkaldende.

Omvendt må man sige, at vi tilsyneladende stadig ikke har en global autoritet, der sørger for, at nationer opfører sig ordentligt, og indtil da er det åbenbart en kamp mellem nationer for at sikre overlevelse, og i DEN kamp er der ingen Mister Nice Guy. Alle prøver at tage røven på alle.

Så måske er kynikerne i ministerierne nødvendige for vores overlevelse? I så fald skal vi jo ikke forfølge dem med det her gylle...

Fortæl mig nu, hvad du selv, sådan helt personligt, mener, Dan?
Mvh.
Mogens


Hej Mogens,

Det kan selvfølgelig ses som en svaghed ved demokratiet, at mangler og fejl som demokratiske regeringer og deres embedsmænd samt vestlige virksomheder begår, konstant påtales, mens diktaturer som Kina, Iran, Nordkorea kan gøre stort set hvad der passer dem, uden at de skal bekymre sig om intern kritik.

Men det er vel også styrken ved demokratiet. Den konstante kritik, dialog og forsøg på løbende at forbedre, hvad der vel kan betegnes som det bedste samfund i verdenshistorien; de vestlige demokratier.

Grundlæggende mener jeg, det er farligt, hvis vi slækker på demokratiets spilleregler og bevæger os ind på områder med tortur, undertrykkelse af ubehagelige sandheder og forfølgelse/indespærring af kritikere - selvom det sker i "den gode sags tjeneste".

Det er måske en luksusholdning at have, især hvis de kommende års kæmpeudfordringer med forventet knaphed på olie, vand, mad osv., tages i betragtning.
Hvis det bliver den stærkes ret, der kommer til at dominere lover det ikke godt for det gældsatte vesten, som jo ikke står økonomisk stærkt i forhold til Kina.

P.S. Det er først fornylig, at Wikileaks har valgt at fokusere på Afghanistan, Irak og USA. Læk om korruption i Kenya gav dog ikke den samme mediebevågenhed, hvilket formentlig fik Wikileaks-stifteren Julian Assange til at ændre kurs. Samtidig med at han fik en stor mængde materiale om USA. Wikileaks store fokusering på USA har da også ført til, at utilfredse udbrydere har startet openleaks.org.


I stand corrected. Tak for henvisningerne til Guardian, mv. Det vidste jeg ikke.

Jeg er helt enig med dig i dine betragtninger om det farlige i at slække på demokratiske værdier. Det er en binær ting.

Som når man læser om, hvordan vores hjemlige bureaukrater udleverede 18 østtyskere i vores DDR-ambassade til flg. skæbne: De voksne kom i Stasifængslet i Berlin (11 styks, tror jeg). Børnene blev anbragt på et statsligt børnehjem.

Hvis man har kynisme til at udlevere folk til sikker mishandling og tortur (inkl. standard-velkomsten i Stasis eget fængsel i form af en drukning i et badekar) og deres børn til en rædselsfuld tilværelse i et DDR-børnehjem, så fortjener man at blive forfulgt til sine dages ende af os andre danskere.

Så bliv bare ved, Dan. Og tak.

Mogens


Mogens Nørgaard skrev:
Jeg er helt enig med dig i dine betragtninger om det farlige i at slække på demokratiske værdier. Det er en binær ting.


Det glæder mig. Så bliver det ikke så farligt, når du bliver diktator

I øvrigt kan du (og Lars Løkke) slappe af. Den her sag vil hurtigt blive glemt af danskerne. De har vigtigere ting at diskutere: Hvad skal det royale tvillingepar hedde?

Hvad med Vicky og Lek?


Dan Mygind skrev:
Den her sag vil hurtigt blive glemt af danskerne. De har vigtigere ting at diskutere: Hvad skal det royale tvillingepar hedde?


Ja, helt enig.
Den "frie" presse kan også være tilfals. Ikke nødvendigvis direkte, men der skal brød på bordet. Og som du nævner købes det brød nemmere ved at fortælle "søde" historier om de kongelige end ved at grave i embedsværkets betændte sager.
Derfor har frie samfund brug for institutioner som Wikileaks til at understøtte de journalister, der har lyst og vilje til at skrive om andet end royale fødsler.

Så jeg vil godt stramme beskrivelsen:
Afsløringer og kritiske artikler er forudsætningen for at der findes "gode" stater.

Prøv at lukke øjnene og forestil jer hvordan verden ville se ud, hvis politikere og embedsmænd kunne være sikre på at de ikke blev afsløret når de træder ved siden af.

Gert Madsen skrev:
Prøv at lukke øjnene og forestil jer hvordan verden ville se ud, hvis politikere og embedsmænd kunne være sikre på at de ikke blev afsløret når de træder ved siden af.


Tænker du på den nye "offentlighedslov" som lukker for adgang til al viden som embedsfolkene ikke vil have afsløret?

Kommentér
Ytringer på debatten er afsenders eget ansvar - læs debatreglerne

Mere fra It-korrespondenten


Hvordan skal algoritmer på jagt efter terror-trusler forholde sig til "morsomme" tweets? Er tweets (også) værtshus-snak eller skal de reguleres? Og er det rigtigt, at en EU-kommissær tweeter nøgen - kun iført Chanel No 5?
1. februar 2012 kl. 09.45 | læs »



Når der tales om apps til smartphones, så er det nærmest underforstået, at det handler om native apps. Men vil det forblive sådan fremover? Hvad er dine erfaringer med mobile løsninger?
1. december 2011 kl. 14.12 | læs »



Twitter-feeds anvendes til at forudsige aktiekursers bevægelser. Supercomputer gennemtygger millioner af nyhedsartikler og forudsiger begivenheder som det arabiske forår. Ja, Hari Seldon kommer til live.
16. september 2011 kl. 15.34 | læs »



Bruger din virksomhed den måske lidt stille ferieperiode til at udvikle nyttige mobile apps til glæde for virksomhedens medarbejdere? Computerworld vil gerne høre om jeres projekter - store som små.
7. juli 2011 kl. 16.42 | læs »



Som et af de få medier i Danmark viderebringer Computerworld oplysninger om årets Bilderbergmøde. Topledere fra Amazon, Facebook, Google, LinkedIn og Microsoft diskuterer sociale netværk og sikkerhedsproblemer med EU's digitale kommissær og den øverstkommanderende for USA's cyberforsvar.
Bonus-video: Bilderberg-deltagere støder ind i aktivister.
28. juni 2011 kl. 13.30 | læs »








Dan Mygind
- Et kritisk syn på it globalt, lokalt og på nettet.
En teknologi-kritisk blog hvor Computerworlds korrespondent, Dan Mygind, går bagom it-spind og branchens hypede begreber. Dan Mygind er journalist, datalog og nørd med tilbøjeligheder til maskinstorm når hype og spin forsøger at gøre it til mere, end det er: Et værktøj baseret på 0 og 1.

 


Mest læste seneste uge

Kan gratis sikkerhedssoftware virkelig beskytte din pc? Svaret er ja, hvis du vælger det rette produkt. Læs her en test af de mest pålidelige gratis sikkerhedsprogrammer.

Næsten 200 IBM-ansatte får med få timers varsel sidste arbejdsdag i dag. Ingen var orienteret forud for dagens massefyring, som effektueres øjeblikkeligt.

Flyselskabet SAS har brugt op mod trekvart milliarder kroner og seks år på at udskifte sit bookingsystem. Undervejs har der været flere projekt-udfordringer, som kulminerede en vinternat med en big bang-migrering.

Her er forklaringen på, at IBM Danmark med direktør Lars Mikkelgaard-Jensen i spidsen fyrer 170 medarbejdere.

IBM Danmark lader hovederne rulle.