Second Life - Historiens største Open Source-eksperiment

Jeg har det svært med SL! Det er jo spændende på en måde, men også træls at vente på at ugens 30 MB update bliver hentet, og at det tager adskillige minutter at initiere scenarierne hver gang man logger ind. At bevæge sig rundt tager længere og længere tid og lags er enorme sammenlignet med f.eks. WoW.

Det er muligt der ligger en af fremtidens navigationsformer gemt i SL, kommunikationen er jeg mindre sikker på, men som det er nu er det i hvert fald lidt af et freakshow for nørder.

17.300 danskere har en account. Hvis den generelle brugerstatistik gælder for Danmark også, så har 12.000 ikke brugt deres konto i de sidste 60 dage. SL har været på banen i snart 4 år tror jeg. Det er ikke en imponerende penetration. Havde det været digital signatur, havde CWO ikke været sene med at kalde det en fiasko ;o) De fleste websites, der ikke er backet op af multi venture millioner, ville have lukket for længst.

Med måske 6.000 aktive danske brugere har SL nydt en mediebevågenhed uden lige - og retfærdighed. Konceptet er relativt nemt at formidle og det lyder spændende, der er billeder i det og brugerdrevet web er in - men mangler drengen fra Kejserens nye klæder ikke i billedet?

Meget få journalister - hvis vi fraregner The Register - forholder sig kritisk til SL. At open source skulle forandre noget har jeg svært ved at se. Jeg tror der er væsentligt flere webdesignere og journalister end programmører der bruger ret meget tid på SL - men jeg kan tage fejl. Jeg tror også at IBM's folk langt hen ad vejen er hentet i marketing og ikke blandt koderne.

Forretningsmodellerne ligger ikke lige for, synes jeg. Lindens egen halter tilsyneladende, når de ikke har råd til servere. At en amerikansk medie-darling som Aimee har en kæmpe stab "overthere" har jeg hørt mange gange før. De fleste er free-lancere og resten arbejder gratis ;o)

Hilsen Grumpy!

Ja - tak for en god dag med masser af god dialog.
Grumpy - SL ER kommunikation. Der fokuseres alt for meget på ROI i forretningen og på teknologien, og i øvrigt da også på sex aspektet - som på konferencen ikke fik nogen bevågenhed.
Det er sikkert med vilje, fordi de skævvrider forståelsen af SL.

Ja der er masser af hype - men ikke af SL i sig selv. SL kan ikke hypes nok.
Det der hypes og er useriøst, er påstande om at man kan blive instant millionær, at der er 4 millioner brugere osv.

SL som sådan er ikke hypet. De som forholder sig kritisk - fx Dorte Toft og Social Squares Thomas Madsen-Mygdal og Trine-Maria Kristensen - har for det meste modargumenter, der ikke holder overhovedet. De argumenterer på nøjagtig samme måde, som der blev argumenteret mod e-mail, www, mobiltelefoner og blogs.
Hvor er pengene? Hvad skal folk med det? Der er for meget sex! Hvad med kriminalitet.
Kriminalitet, sex og manglende forståelse blandt nogle brugere - er vilkår vi lever med i ALLE mediers barndom. Og i øvrigt vilkår disse medier, og steder - deler med vores fælles fysiske verden. Der er vel ingen som vil sige: "Real Life - hvad skal vi med det? Der er sex og forbrydere...".

Nej vi har måske ikke helt fundet en forretningsmodel der holder vand. Det tager tid.

Jeg har selv været kritisk, og er det da stadig - samtidig med at jeg er begejstret.
SL er en ny måde at kommunikere på. SL skiller sig fundamentalt fra andre sociale medier. Det drejer sig i endnu højere grad om individuel og social identitet og udtryk. Det passer perfekt til et samfund der bevæger sig mod kreativitet og innovation.
SL er omvendt ifht blogs og wikis på den måde, at hvor man i blogs og wikis skal finde folk gennem den information disse mennesker vælger at bruge tid på at producere og dele med andre, der kan man i SL finde information - gennem mennesker. Mennesker er lette at finde, at kontakte og at skabe en social relation til i SL. Det er faktisk ret meget nemmere end i RL, og det er nemmere end med blogs og wikis.
Derfor tror jeg, at SL bliver det sted hvor vi mødes og finder hinanden. SL og lignende steder er forlængelser af vores identitet - og det er det sted hvor direkte og ærlig kommunikation kan komme til sin ret. Faktisk meget mere og meget lettere end i blogs.
Der fokuseres på at man ikke ved hvem der er bag avataren. Faktisk mener jeg det er en styrke, hvis der skal åbnes for de indre kamre - hvor ens identitet udfordres og dannes.
Derfor tror jeg også det er sådan en succes for folk med de lidt mere kinky interesser. Den styrke vil også kunne udnyttes forretningsmæssigt. Tror jeg.

Mjaeh, P2P kommunikationen adskiller sig jo ikke meget fra traditionel chat, forskellen er vel måden man finder nogen at chatte med? Det visuelle i omgivelserne bliver man hurtigt mæt af, og de corporate indslag i SL kan jeg kun grine lidt af.

Så lige at biblioteker er vilde med SL. Hvad er det lige Roskilde Bibliotek får ud af at åbne en fillial i SL? Ud over at en eller anden kan kommunikere til sin menighed, at man er med på det nyeste nye (mediahype)

At sammenligne kritik af SL med den tidlige kritik af diverse medier, er efter min mening galt. SL er ikke et media, det er content. Burde sammenlignes med Pointcast eller Active Desktop, hvis der er nogle der kan huske dem.

PS: De skal nok gribe ind over for de der pædofilirollespil, det kan lukke SL hurtigere end LindenLabs drømmer om.

Til Gunnar Langemark:
Du har så evigt ret når du skriver
"SL er omvendt ifht blogs og wikis på den måde, at hvor man i blogs og wikis skal finde folk gennem den information disse mennesker vælger at bruge tid på at producere og dele med andre, der kan man i SL finde information - gennem mennesker. Mennesker er lette at finde, at kontakte og at skabe en social relation til i SL. Det er faktisk ret meget nemmere end i RL, og det er nemmere end med blogs og wikis."

Det er en rigtig god vinkel.

At SL skulle være content og ikke et medie tror jeg du er ret alene om Poul. Men lad os blive ved tanken, halvt i hvertilfælde, for jeg kan måske gå med til at SL er en blanding eller sammensmeltning af Indhold og medie... men er det så galt endda, er det ikke bare i tråd med den allesteds værende udvikling af information i dette årti ?

Er det næsten ikke en regl snarre end en undtagelse at hvis du tager to emner, så kan man ikke længere tale om at de udvikler sig hver for sige, men hen imod os sammen med hinanden.

Det være sig måden vi benytter div. medier, trykte som digitale, og det være sig arbejdsprocesser, forretnings gange, reklamer osv. Alt sammen tager og låner fra andre aspekter af livet, og derfor er det naturligt at man kan misforså SL, og komme til at sætte det i bås!

ps: jeg er også selv en skeptiker, og har da også flere spørgsmål til SL end jeg har svar, men det er jo netop det der gør det så spændende at være med til at udforske som nogle af de "få" i DK.

Så hvad siger i (de 6.000) aktive Danskere - hvor er i, hvad laver i, i SL og hvad ser i som styrker og svagheder i SL ?

"Hvad er det lige Roskilde Bibliotek får ud af at åbne en fillial i SL? Ud over at en eller anden kan kommunikere til sin menighed, at man er med på det nyeste nye (mediahype)" spørger Paul Anton Møller.
Vi har allerede fået meget ud af de ganske få penge de koster at være med i Second Life.
En ting engagementet i SL har fået frem i lyset er fordommene omkring biblioteker. Groft sagt er synspunktet at biblioteker skal låne bøger ud og i øvrigt holde kæft. Men det er mange år siden at bibliotekernes eneste opgave var at låne bøger ud. I 90'erne var det på bibliotekerne at mange fik deres første erfaringer med internettet, og stadig i dag er der mange der udvikler deres IT-kunnen gennem biblioteket. Jo, vi beskæftiger os med den moderne verden, og vi vil gerne formidle den til vores brugere, derfor er vi i SL. Hvis SL er det nye 3D net, så skal vi have gjort os erfaringer med det og kunne formidle det, den dag det begynder at blive allemandseje. Bliver SL aldrig til noget stort, ja så har vi alligevel gjort værdifulde erfaringer med hvordan sociale teknologier virker.

Et andet kritikpunkt vi møder er: I beskæftiger jer med noget der er hypet!
Det er jo rigtig at dette fænomen er meget mediesexet, det får langt mere opmærksomhed end nogen af de andre webprojekter vi har. Det ville da være rart hvis opmærksomhed fordelte sig mere retfærdigt men det kan vi ikke gøre noget ved. Vi laver i øvrigt også arrangementer med andre superhypede fænomener som Carsten Jensen, eller Ib Michael, så vi er ikke bange for det hypede.

For egentlig at få glæde af Second Life er man nødt til aktivt gå ind i det. De mange som går passivt rundt i SL og forventer at mediets genialitet skal ramme dem i hovedet bliver skuffede. Det er først når man går aktivit ind og sætter noget på spil at mediet åbner sig for en.

For os er Second Life simpelthen blevet den bedste sparringpartner vi nogensinde har haft. Vi får reaktioner, kontakter og meningsudvekslinger med en masse mennesker vi ellers ikke ville få i tale. Folk fra universitetsverdenen, arkitekter, unge, pr-mennesker og folk institutioner rundt omkring i Danmark. Mange ville vi sikkert kunne møde på konferencer(måske har vi allerede mødt dem der), men i Second life er det bare lettere (og faktisk billigere).

Under alle omstændigheder ville vi ikke være i SL, hvis vi ikke trode på det. Det er nemlig vores overbevisning at Second Life tilføjer en social dimension til internettet, som man ikke kan finde magen til andre steder. Derfor tror vi på det og derfor er vi med.