Så skal DR skamme sig igen

Sande ord Kurt. Jeg har tænkt præcis det samme. Først: Det lyder spændende at få mulighed for at søge i arkivmateriale og se eller gense gamle udsendelser. Dernæst kommer den poppede præsentation af Bonanza, hvor det skal forestille at være sjov at stemme om ligegyldige klip blottet for historisk eller anden interesse. Hvor selvfedt af DR. Jeg gider ikke.

Tilslutter mig fuldstændig:
Bonanza er i sin nuværende form noget opreklameret fis, der ikke kan bruges til noget som helst fornuftigt.
Fuldstændig uacceptabelt dårligt, DR !
Til Kurt (og andre) kan jeg oplyse, at det ikke kræver større fingerfærdighed at downloade klippene til senere brug. - Filformatet er .flv (Flash Video File)
Har eksempelvis lige hentet 53058_720x540x1400K.flv der viser Poul Nesgaard i Tegn og gæt - tror jeg nok.

Helt ærlig hvad forventer i med en semi-stats enhed, som ikke har noget press på at levere nogen reel vare (andet end vandet stats aftaler, som ikke medfører noget problem hvis det ikke leveres). Disse organisationer er brilliante til at bruge og misbruge penge, men levere reelt ingen ting (eller i hver til fald meget lidt i forhold til de penge som de bruger).

De er kun på nettet for at argumentere for at alle der har en internet forbindelse, eller mobil telefon skal betale ved kasse 1, således de kan tvinge de sidste 30 000 (et skøn fra DR da de skulle vise hvor få der blev negativt berørt) til 200 000 (et anden skøn efter at de ville havde flere penge) til at betale licens.

Det er på tiden at 90% af DR bliver privatiseres, og kun bibeholde den del der høre til public service, skulle knapt koster et par 100 dkr om året per borger for dette. Faktisk kunne DR godt nedlægges da TV2 ser ud til at bringe mere lokal indhold, og public service end DR gør.

Desværre er "public service" begrebet meget vandet, og kan udvides til at betyde alt, og den's definition udvides konstant.

Dog kan jeg, og I får mig aldrig overbevist om at "Danske Soap operaer", Danske film, kultur m.v. høre under public service, da public service betyder (I min mening), information og nyheder (især lokale), så vel som nyheder til handikappede (feks. døve).

Så ja, helt klart, de burde skamme sig, for at være så grådige, og levere så lidt for så mange penge.

mvh
Michael Nielsen.

Meget enig med Kurt Nielsen.

Det er fandme ikke meget mere end prut og en kiks man får sine såkaldte tvungne "medielicens"-penge.

Udover at Bonanza er en vittighed, er hele DR's streaming løsning ad helvede til. Og ja, det er så afgjort for ringe at man ikke kan download'e deres streams (altså med mindre man vil pangle rundt med stream-rippers osv.).

Jeg er desværre også meget enig. Det var meget skuffende at opleve Bonanzas overhypede premiere og derefter stifte bekendtskab med det tynde indhold.

Magen til elitært galde, som dette indlæg og følgende kommentarer bidrager med, skal man godt nok lede længe efter. Kurt Nielsen har da helt ret i at indholdet "kun" applerere til folkelighed. Og det er der da ikke noget fortænkeligt i. Det er nok de færreste brugere som har intensioner om at begynder at downloade og redigere i gamle arkiv klip. Derudover er digitalisering af materialet en yderst langvarig og omkostelig affære, hvorfor den indledende satsning på det brede publikum ikke blot er forståelig, men også den mest logiske. Man starte da med indhold som kan dække flest mulige for så senere at udbygge med niche produktioner.
Jeg så da også gerne på sigt at al materialet blev stillet til rådighed til download og i højere kvalitet, men det er jo fuldstændigt urealistisk at du kan få hele arkivet leveret indenfor så kort en tidsramme.

Hvad angår Michael Nielsen ideologiske indlæg, så lugter det langt væk af sure rønnebær.
DR er en kæmpe mediekoncern, som producere medieindhold til et meget bredt spektre af interesse grupper. Der er i så rigelig grad af public service indhold, ud fra din definition, med information og nyheder. Man nævner i flæng; TV-Avisen 4 gange om dagen, Deadline, DR2 Udland, Nyheder på tegnsprog. Debatten, DR dokumentar, DR 2 Tema osv. Og alt sammen tilgængeligt på nettet. Dertil kan du lægge DRs dedikerede Online nyhedstjenster DR Update, samt DR Nyheder. Oveni det kan du lægge hele radio-siden med P1, 2, 3, og 4.

Og du skal ikke komme og bilde mig ind at DR ville ændre sig til det bedre, hvis organisationen blev privatiseret. Så ville du i ENDNU højere grad få leveret "leflen for folkelighed", som TV2 så rigeligt er et eksempel på. (Hvilket der i et bredere udbud ikke nødvendigvis er noget problem i)

Og ja, vi kan da godt blive enige om at DR har en dårlig teknisk løsning og en ringe båndbredde. Men det er måske netop et udtryk for at buen er spændt og man forsøger så bredt så muligt at leve op til alle de public servie forpligtigelser som de nu politisk er underlagt. Jeg er selv studerende og synes sku heller ikke medielicensen er en særlig rimelig størrelse. Men det er jo et resultat af politiske beslutninger, om hvad DR er forpligtet til at levere, og DR er med den nye public service aftale blevet forpligtet til at brede sig til mange flere platforme. Den slags koster penge og da man fra politisk side ikke ønsker at indføre en decideret medieskat, så er der jo kun licensen til at dække omkostninger. Så hvis du, når du kalder DR er grådig, henviser til medielicensen, så er der vist lidt flere nuancer i den debat.

Afslutningsvis vil jeg da gerne erkende, at Bonanza kun har en smule indhold jeg synes er interresant, og jeg da også gerne så et bredere indhold. Men derfra og så til at drage konklusionen at DR skal skamme sig, bare fordi der ikke lige i ÉT af deres medietilbud ikke har noget for mig, det er godt nok at stramme den. Det er et indledende udbud som med tiden skal voske, og der tilbydes så meget andet, som berettiger (næsten da!) mine licenskroner.

Så skulle i ikke holde op med at smide med eder og mudder og istedet komme med konstruktiv kritik og indsende jeres konkrete ønsker til DR istedet. Det vil klæde jer.

Hvorfor skal vi overhovedet tvinges til at betale til den rød-radikale støjsender kaldet DR ?

Licensen er vel det nærmeste man kommer på legaliseret beskyttelsespenge ?

Kære Kurt og andre.
Fair nok, skal gerne indrømme at jeg nok tog din lille prit og omdannede den til en ordenlig brandskid. Så beklager mine eder.

Du har ret i, at vi langt hen af vejen er enige. Og skulle DR stopper sit digitaliseringsprojekt ved Bonanzas nuværende indhold, synes jeg at du rammer den lige på sømmet.

Min pointe er bare, at jeg ikke ser noget problem i at satse på folkelighede som startskud for digitaliseringen. Din analogi med biblioteket holder jo ikke helt, da Bonanzas udvalg består af folkekære klassikere, som ikke kan ses som ubekendte, men nærmere som gensyn med gamle kendinge. Og det er da et udemærket udgangspunkt for at give det bredeste publikum adgang til de programmer, som de nok er mest tilbøjelige til at opsøge, havde hele arkivet været tilgængeligt.

Digitaliseringsprocessen er tidskrævende og kan pga. sit omfang ikke udføres parallelt, men nærmere sekventielt, hvorfor man desværre må vælge noget indhold først frem for noget andet. Men får vi ikke andet og mere end Bonanza, skal jeg være den første til at skrive under på, at DR burde skamme sig .

Men ta et kig på www.danskkulturarv.dk - jeg synes det der kommer ser fornuftigt ud.

Med venlig hilsen og færre eder.
Daniel

PS: Tillykke iøvrigt, Kurt, med dit nye job på mit fagblad Prosa. Ser frem til dine ændringer af Prosa.dk

Kurt Westh Nielsen skrev:
Og såvidt jeg husker, fik DR faktisk tilskud til digitalisering af indholdet.

Måske kan jeg belyse det emne lidt: Digitaliseringen af det omtalte indhold blev brugt som et af argumenter for, at den nye medielicens også skulle omfatte borgere der ikke ejer (eller ser) TV, men kun ejer en computer. Ved at lægge dette indhold til download på Internettet mente DR, at borgere der ikke ser TV men som til gengæld har en computer, fik en vare der berettigede licensopkrævning.

Merprisen i licenskroner var på omkring 83 millioner kroner, der kan betragtes som en stigning i licensindtægten trods selve licensprisen ikke er forhøjet (pengene inddrives fra borgere der ikke tidligere betalte licens).

Personligt er jeg ikke så ophidset over at "Bonanza" er af ringe kvalitet. Uanset om kvaliteten var højere ville det nemlig STADIG være "TV" blot distribueret via en anden mekanisme end radiosignaler i luften. Og efter som jeg ikke har lyst til at se TV overhovedet, så er der ikke megen fidus i at jeg blander mig i en debat om kvaliteten af "Bonanza".

Til gengæld kan jeg tørt konstatere, at jeg er blevet tvunget til at betale en dyr og uretfærdig medielicens, trods jeg overhovedet ikke ser TV, og trods de ekstra penge der trækkes ud af mine lommer (og som går ud af budgettet til ferie, computerspil og hardware) stadig blot bruges på MERE TV i stedet for på noget nyt som IKKE er TV.

Og så er TV brugerne ikke engang tilfredse med resultatet. Et fantastisk spild af 83 millioner kroner, som TV brugerne ikke engang selv har betalt.



Hov: så behøver i ikke at brokke jer over den dårlige kvalitet. Pengene er jo hentet ud af lommerne på folk der slet ikke vil have TV til at begynde med ... og dermed har i ikke betalt for det alligevel.


- Jesper
www.stopComputerLicens.dk