Liv i den gamle 486'er

Netkortet - hvad er det for en connector? PCI er fra 1993, så der burde da være en rimelig chance for at bruge et "almindeligt" Ethernetkort. På den anden side - sidst jeg brugte en 486'er kørte vi Token Ring-netværk, så jeg ved ikke hvad jeg snakker om

Kristian Thy skrev:
Token Ring

Sludder - det var 10BASE2 med BNC-stik. Men anyhoo

Et forslag til distro kunne være Slackware: http://slackware.com den kører på stortset hvad som helst, og så kan du boote fra floppy: http://linux.ittoolbox.com/documents/popular-q-and-a/booting-slackware-from-a-floppy-2440 derefter kører instaltionen videre som normalt fra cdrom.

De gamle Redhat 5 versioner burde kunne køre på Victor-dytten.
Man booter i dos og laver en "rawwrite" diskette (så hut jeg hvisker), som installerer de nødvendige drivere til cd-rom installationen.

Alt Om Data beskrev i sin tid denne installation, som blev indledningen til Linux´s succes i DK.

/peter

Kristian Thy skrev:
Netkortet - hvad er det for en connector? PCI er fra 1993, så der burde da være en rimelig chance for at bruge et "almindeligt" Ethernetkort. På den anden side - sidst jeg brugte en 486'er kørte vi Token Ring-netværk, så jeg ved ikke hvad jeg snakker om

Jeg vil nu gætte på at der er en ISA-bus i dytten, så glem PCI. ISA-netkort til Ethernet kan man sikkert få smidt i nakken.

/peter

Du kan ikke 100% regne med at du kan komme ind i BIOS ved en taste-kombination. Mange "mærkevare" PC'ere fra den tid og før havde en ekstern diskette med "programmet" som du kalder BIOS, men som reelt er et program for at editere i BIOS.

Husk på at de indstillinger man nu om dage sidder og ændrer i en eller anden DOS GUI look-a-like, jo reelt er et ekstra program der bare sørger for at lagre nogle få bit's andre steder. Har kendskab til at Tandem og Olivetti brugte de disketter, men sikkert også en masse andre fabrikanter, disketten var specifikt rettet mod en produktserie.

Desuden kan du ikke 100% regne med at man kan boote fra CD-ROM, ofte var valget mellem diskettedrev eller Harddisk. Så der skal nok laves en boot-diskette.

Hej Christina,

prøv evt følgende kombinationer til phoenix biosen:

Phoenix BIOS: (F1), (F2), or (Ctrl)(Alt)(Esc)

Phoenix BIOS: - Ctrl Alt S

Phoenix BIOS: - Ctrl S

Phoenix BIOS: - Ctrl Alt Ins

Mvh Mikael

Mange cigarhandler-PC'er fra dengang brugte en BIOS fra American Megatrends Incorporated, også kaldet AMI bios, og jeg tror det var Del tasten man holdt nede under boot for at komme i BIOS opsætningen.

Jeg kan dog ikke huske om CD-rom boot var supportet dengang

En anden måde som somme tider har været brugt med held er at holde så mange taste nede under boot, så BIOS går i en fejltilstand, hvorfra man så kan komme til opsætningsmenuen

/eskild

FreeBSD 4.x er en yders kompatipel ting til et så gammelt dyr. Du kan installere en FreeBSD / Unix på en floppydisk og køre den derfra :P kom igen linux. Linux er jo kun en kopi af Unix, og windows er jo kun en kopi af Linux :) De ældre og ærfarende i branchen kender jo godt historien.

Men alt om alt Unix (xBSD) er velegnet til gamle maskiner, da de fylder minimum, da kernel'en er mindre og langt mere stabil og uden alle mulige ding dong dynamolygter implamenteret. Unix er også kompatibelt til at kunne installeres på alle tænkelige måder, floppy disk to disk network etc. you name it, it's there.

Skulle du få mod til at teste moderen over alle OS skal du huske at FreeBSD stoffede supporten af I484 CPU'er fra version 4.4. (4.4 er sidste brugbare version)

Et rigtigt godt og veldokumenteret link til FreeBSD for installation: http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/ hvad du ikke finder her, findes ikke (næsten da)

Held og lykke med forsøget

En stor unix fan på server siden

Det er muligvis nok rigtigt at du har behov for et AT bus type ethernetkort, for med en 486SX CPU taler vi om en ganske nedskaleret host, måske ikke med PCI men AT+VESA bus. 'SX' i dette tilfælde betyder ihvertfald at math-co-processoren ikke fungerer og derfor skal emulering af denne funktionalitet enables i kernen.

Mit forslag ville være en Slackware fra 3.* serien, f.eks. den sidste udgivne "3.9". En hurtigt søgning gav at den kan findes på dette site:

ftp://ftp.riken.jp/Linux/slackware/

Hold dig fra 4.0 og 7.* af Slackware *), mens 8.* serien igen var ganske god (i forhold til tiden og tilgængeligt materiel), og måske brugbar på din 486SX'er.

Jeg benyttede selv engang Slackware 3.1 på en 386SX/4MB/16MHz notebook og det fungerede glimrende. Selvfølgelig var det uden X11

Husk, at Slackware initielt kræver lidt mere benarbejde end de distributioner som jeg normalt nævner som værende for kvinder og børn, men hvis du har ben i næsen så burde intet af dette kunne afskrække dig, og et successfuldt ridt vil give dig en god forståelse for hvad der egentlig sker i dit system.

Hvis du ikke kan finde et netværkskort så sig til, så har jeg måske et du kan bruge. Måske kun med BNC stik, men jeg har vist også en BNC - RJ45 adapter liggende.

*) 5.0 udkom ganske kort, men blev fjernet igen for den var simpeltehn for dårlig, og 6.0 blev sprunget over for at komme op på samme versionsrange som andre distributioner. Derefter stabiliserede både distributionen og versionsnummereringen igen. Ganske morsomt

Hvis du ikke kan boote fra cd, eller du ikke kan få adgang til BIOS, kan du prøve med denne boot manager: http://btmgr.sourceforge.net/about.html

Den har den egenskab, at den omgår BIOS, hvorfor adgang til boot sekvensen i BIOS ikke er nødvendig.

/Michael

Hvorfor alle disse gamle versioner ?, når jeg foreslår Slackware er det da 11.0 jeg mener, på cd 1 i mappen /rootdisk ligger værktøjerne til at lave en floppy bootdisk, kernen er 2.4 så den burde fint kunne understøtte gammel hardware, skulle det så ikke virke kan man selvfølgelig kigge på en ældre version, men ikke til at starte med, det er for hurtigt at give op !

Mikael Vingaard skrev:
prøv evt følgende kombinationer til phoenix biosen:

Phoenix BIOS: (F1), (F2), or (Ctrl)(Alt)(Esc)

Phoenix BIOS: - Ctrl Alt S

Phoenix BIOS: - Ctrl S

Phoenix BIOS: - Ctrl Alt Ins

Jeg har tit haft held med følgende:

Hold en tilfældig tast (f.eks. mellemrum) nedtrykket under opstarten.

PC'en vil typisk melde "keyborard error - press ?? for setup or ?? to continue" - og dermed fortælle den relevante tast for opsætning.

Det løser dog naturligvis ikke noget, hvis BIOS'en ikke understøtter CD-boot...

Nikolaj Petersen skrev:
Hvorfor alle disse gamle versioner ?, når jeg foreslår Slackware er det da 11.0 jeg mener, på cd 1 i mappen /rootdisk ligger værktøjerne til at lave en floppy bootdisk, kernen er 2.4 så den burde fint kunne understøtte gammel hardware, skulle det så ikke virke kan man selvfølgelig kigge på en ældre version, men ikke til at starte med, det er for hurtigt at give op !

Hvorfor gamle versioner?

En 486SX er ikke særlig kraftig og hvis du giver den en nyere KDE platform så tror jeg den går i knæ, og mon Christina så ikke giver endnu hurtigere op?

Nu skal hun jo først have gang i maskinen, og min erfaring er at det fungerer bedst hvis man benytter nogenlunde samtidig software.

Hvis det så virker kan man jo tage næste skridt og se hvor meget liv man kan pine ud af den.

Joakim Reck skrev:
FreeBSD 4.x er en yders kompatipel ting til et så gammelt dyr. Du kan installere en FreeBSD / Unix på en floppydisk og køre den derfra :P kom igen linux. Linux er jo kun en kopi af Unix, og windows er jo kun en kopi af Linux :) De ældre og ærfarende i branchen kender jo godt historien.

Mand, hvor er der dog mange afsporinger i det lille afsnit du har skrevet der.

1) At foreslå BSD i et indlæg på Linux-bloggen virker en smule søgt. Start en BSD-blog, og hvis du kan overbevise alle andre om at BSD er så fantastisk som du selv tror det er, så fred være med det. BSD's Linux-misundelse lader til at være gået helt over gevind...
2) Du kan installere Linux på en floppy og køre det derfra, se feks. Linux Router Project. Desuden kører Linux på et hav af indlejrede dimser med yderst begrænset hardware. Bevares, BSD klarer sig fint i en hardware-limbo, men det gør Linux bestemt også, så jeg tror ikke du kan få BSD til at se ud som et bedre alternativ, blot ved at indføre hardware-begrænsninger i snakken.
3) Windows er ældre end Linux, så Windows er ikke en egentlig kopi af Linux. Men Linux og Windows er ganske givet inspireret af hinanden. BSD-folkenes aversion mod at lade sig inspirere af andre kan godt give mig fornemmelsen af, at BSD-udviklingen er lidt afskåret fra virkeligheden, og nærmest lidt sekterisk. Men hvis du kan li' den slags, så hyg dig bare med det...
4) Det er korrekt at Linux er en Unix klon, men det er ikke dårligt i sig selv, da Linux-udviklingen så som udgangspunkt kan trække på dyrtkøbte erfaringer fra Unix-systemerne, og derved få en bedre start. Linux' popularitet overfor diverse Unix'er lader til at bekræfte dette... Og når alt kommer til alt, hvad er Unix så efterhånden? Det er i hvertfald ikke en éntydig størrelse, men nok mere en samling traditioner og mantraer - og disse er ganske godt gengivet i Linux.
5) Din påstand om at Windows er en kopi af Linux antyder at du bestemt ikke tilhører gruppen af de "ældre og erfarne"...

Nyere versioner vil typisk fylde mere end de 250Mb Christina har til rådighed, og jeg tror godt hun vil have et grafisk interface.
prøv engang at tag et kig på http://polishlinux.org/choose/comparison/?distro1=Slackware&distro2=FreeBSD der kan du få et fingerprje om hvad en distro kræver af resourcer (vælg din distro på listen).

Vi havde sådan en Victor PC i 90'erne, men mht. BIOS adgang det aner jeg intet om, jeg brugte den kun til at spille på :) Den havde vist kun et 1x speed CDR-drev, for min kammerat fik en Peacock maskine fra Merlin der havde 2x speed CDR-drev, og jeg var mega misundelig.

Nikolaj Petersen skrev:
Hvorfor alle disse gamle versioner ?, når jeg foreslår Slackware er det da 11.0 jeg mener, på cd 1 i mappen /rootdisk ligger værktøjerne til at lave en floppy bootdisk, kernen er 2.4 så den burde fint kunne understøtte gammel hardware, skulle det så ikke virke kan man selvfølgelig kigge på en ældre version, men ikke til at starte med, det er for hurtigt at give op !

Christians eget forslag om at bruge Damn Small Linux (DSL) er faktisk rigtig godt - og seneste DSL kan bestemt ikke kaldes gammel.
Slackware er også et godt bud, men man må nok erkende at den har en lidt for udpræget nørd-aura over sig.

486SX er uden FPU, så du skal finde en distro der har "math emulation" i kernen (så vidt jeg lige kan google mig frem til, så havde Slackware det i 2006 så måske stadig)

En sjov historie om hvordan 486SX er fremkommet i øvrigt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80486SX

Du må nok også lige tjekke en gang mere at dit CD-ROM drev er ATAPI/SCSI eller om det er noget propritært interface (se kabler om de hænger sammen med HD eller om de ellers sidder i noget der kunne være et ATA stik på bundkortet).

Endnu en gang udfordrer Christina på glimrende vis Linux eksperterne. Men er opgaven ikke lidt misforstået?

Hvad skal man med et lydkort på en PC, der højst skal tjene som lav-performance server? Selv med Linux er der vel ingen, der forestiller sig at denne PC vil kunne fungere som noget der bare ligner en lille multimedie-PC?

Hvorfor er det så vigtigt at kunne boote den fra CD-rom? Så snart Linux er klar til boot fra harddisken, vil man vel næppe igen boote fra andre medier? Een boot fra diskette for initiel opsætning af partition(er) med Linux og boot manager burde vel være nok. Jeg er slet ikke så sikker på jeg har brug for en CD-rom, hvis det var mig der satte den PC op.

Så vidt jeg kan se, er den største udfordring muligvis om man kan forbinde denne PC til et ethernet netværk. Det er længe siden jeg smed de sidste af mine ISA-bus netkort (og lydkort!) ud... Når først netkortet kører, kan man kopiere alle de filer man ønsker uden at bruge CD-rom.

Husk, at hvis man bare skal ud og bruge mere end 1000 kr på gammelt udstyr/kabler/convertere, så kan det sikkert bedre betale sig at købe en helt ny discount-PC til formålet.

Et problem med ISA kort (bla. netkort), er at man manuelt skal konfigurere IRQ, I/O adresse og evt. DMA. Det sker gerne via parametre når man loader kernemodulet til det aktuelle netkort, eller via kerneparametre ved boot, derfor skal disse værdier kendes.

På helt gamle ISA kort sker opsætning med jumpere , og her kan man ofte aflæse værdierne på printet ved jumperne.
På senere ISA kort har producenten lavet et DOS program der kan aflæse og sætte disse data. Har man ikke programmet kan man ikke ændre eller se opsætningen, og så må man gætte sig frem, ofte ikke med held.
Er kortet ISA PnP (Plug and Pray) kan man måske prøve med isapnptools hvis ellers det er medtaget i boot-cd/floppy på nyere linux distributioner.


Debian findes i øvrigt i floppy/netinstall udgave hvis man ikke kan boot'e fra CD: http://www.us.debian.org/distrib/floppyinst
Med kun 16MB RAM og 250MB (langsom) harddisk vil jeg anbefale kun tekst-mode/konsol.

Frank Damgaard skrev:
Et problem med ISA kort (bla. netkort), er at man manuelt skal konfigurere IRQ, I/O adresse og evt. DMA.

Damn Small Linux (DSL) har fint klaret opsætning og konfiguration af de ISA kort jeg har været udsat for. En enkelt gang tror jeg faktisk at DSL også satte 2 jumpere på selve kortet Nå, måske ikke - men DSL har faktisk mange talenter på både gammel hardware (feks. ISA kort) og ny hardware (feks. WiFi). Jeg tror Christina kommer noget nær bedst muligt fra start ved at starte med den på 486'eren.

Der findes boot-floppy images til DSL. Disse bruges bla. i situationer hvor man ikke har mulighed for at boote fra CDROM. Istedet booter man så fra disketten, og via denne kan man så køre CDROM'en, og kan så evt. installere herfra.

Desværre har jeg lige set at DSL vist minimum kræver en 486DX. Jeg synes dog Christina skulle prøve DSL:
Skriv en boot-floppy, brænd en CD, og se om der er liv i dyret.

Jeg er bange for at du ikke får meget glæde ud af en SX. For mange år har jeg leget med computere fra lossepladsen og mange gange haver jeg været skuffet fordi linux skal bruge så mange resourcer. Over årene er det blevet være og være med mere hardware for minder resultat. Problemet nu er at de fleste folk bruger nyere computere og har ingen interesse, og somtider måske også ingen forstand, på gamle kasser. Derfor bliver der mange ting sagt om linux som ikke er helt rigtigt. Når der siges at linux kan køre på få resourcer, så er det uden GUI. KDE tager *mange* resourcer. Den eneste måde at bruge de gamle kasser er at kun bruge command line. For mig er det nu meget svært at lære at gøre hvad jeg vil med linux. Derfor bruger jeg bare DOS på gamle maskiner. Så kan jeg gøre alt jeg vil med utilities og batchfiles uden at skulle forstå at programere. (DOS er vist lætere for ælder folk fordi det ligner en trykmaskine <g>) Men så bruger jeg jo ikke sådan en maskine til andet en e-mail og text behandling og sometider også en CD player appliance uden skærm etc.
Jeg haver lige haft det samme problem med en gammel laptop som kun havde en p133 med 96meg ram og vil ikke bare bruge DOS fordi den havde sådan en fin skærm. Jeg prøvede flere distributioner og der var kun et par stykker der kunne bruges med GUI. Puppy, en eldre Vector, og DSL. Måske kunne andre bruges, men ikke uden stor hovedpine.
Jeg vil være meget intereseret i a se muligheden for linux med GUI på din computer men jeg tror ikke de er muligt.

Tomsrtbt:
http://www.toms.net/rb/
Er en single-floppy distro som saa vidt jeg husker stadig har math emulering.
Den er nem at prove og god til at se hvordan maskinen ser ud med Linux paa, ogsaa selvom du senere installerer noget andet.

Ellers er du nok ude i at lave en remastering af fx DSL med en kerne du selv har oversat, og saa bliver det jo mere kompliceret, men ikke umuligt.

Men det skal vaere for sportens skyld. Nu om dage kan man findes Pentiumer paa lossepladsen og de er en del nemmere at have med at gore.

Til Ole. Man behover ikke at bruge en gammel distro. Man kan bruge en ny distro og installere de gode gamle programmer, som stadig er med. Hvis KDE er for tung saa installer en lettere desktop som XFCE, icewm, eller endda tvm. Browseren dillo er endnu lettere end selv de forste Netscapeudgaver.

Hvis du endelig vil bruge DOS, saa kan man bruge FreeDos.

Jeg vil tilslutte mig udsagnet 'Hvorfor bruge en gammel udgave, når den nye udgave findes - og virker lige så godt.'

Jeg forstår at du har prøvet med såvel DSL som Slackware, og at du ikke har haft held af det. Øv. Men der blev osse foreslået Debian, og det har du ikke prøvet endnu, vel?

Men det har jeg; sådan en gammel IBM-laptop (ThinkPad 701C) med en 486'er og 32MB ram kører snildt den nyeste Debian. I mit tilfælde var problemet ikke at få maskinen til at boote fra CD - der ER nemlig ingen CD :)
Så boot fra floppy og efterfølgende netværksinstall via et PCMCIA-10mbit-netkort var vejen frem.

Jeg synes du skulle følge linket http://www.us.debian.org/distrib/floppyinst, og se om dén fremgangsmåde ku' hjælpe dig med at løse opgaven.

Og ja; en 486'er af den størrelse arbejder bedst med tekst - glem GUI'en. Min 701C tager cirka 5 minutter om at starte windowmanageren, som vistnok er en BlackBox. Har prøvet flere, og ingen af dem er bare tilnærmelsesvis det man vil kalde 'kvikke'.

Omkring math-emulering; Jeg mener at erindre at det ikke koster noget at slå emuleringen til, når man bygger kernen, så hvorfor sku' man slå den fra? AFAIK kommer Debian da med emulering slået til som standard.

Mit råd (som kommer af at have prøvet det selv) er altså en Debian floppy+(netværks|CD)-install.

Martin Filtenborg skrev:
Jeg vil tilslutte mig udsagnet 'Hvorfor bruge en gammel udgave, når den nye udgave findes - og virker lige så godt.'
...
Mit råd (som kommer af at have prøvet det selv) er altså en Debian floppy+(netværks|CD)-install.

Debian kraever 24MByte under installation og Christina har kun 16.
Selv med 24 MByte er det en ret tung installation. Jeg tror mest det er fordi der nu er saa mange Debianpakker, at det er haardt at haandtere pakkelisterne med lidt RAM.

Hej Christina,

5 små "distroer" til 486sx og lignende.

Monkey Linux. Fylder 5 disketter med X11, kan hentes her:
ftp://ftp.spsselib.hiedu.cz/pub/monkey/

Mulinux, 1 diskette + div. http://mulinux.dotsrc.org/mulinux.html

Smalllinux, 2 disketter http://www.superant.com/smalllinux/tinyX01.html

Basiclinux, 2 disketter http://distro.ibiblio.org/pub/linux/distributions/baslinux/

2diskxwindows, http://natld.berlios.de/

Monkey linux er nok den mest brugbare, men de er alle ret sjove
at "lege" med.

God fornøjelse.