Er der forskel på open source og proprietær software?

Hey Jens

Quick and dirty - uden omsvøb. Det er i god mening


JH: "Det første spørgsmål er naturligvis om et system kan det vi har brug for."

LP: To tilgange; Usecases eller krav/ønsker/information eller optioner. Vælg de rigtige løsningsleverandører til at besvare usecases/krav/ønsker/information eller optioner og I får et godt billede af platformens kunnen i forhold til jeres behov. Closed Source (CS) vs Open Source (OSS): same same!

JH: "Kender implementeringspartneren systemet?"

LP: Det er ligemeget - Det er vigtigt at udviklerne og projektlederen kender systemet. Husk nu at tegne aftalen med navngivne udviklere!

JH: "Ved open source står man selv med ansvaret. Der er ingen at hænge produktansvar op på"

LP: Ved open source kan du jo ved en ordentlig aftale hænge det op på implementeringspartneren. Det kan du ikke ved closed source, da implementeringspartneren ikke kan ændre ved CS produktet. Du indgår som regel altid aftale med implementeringspartneren og ikke CMS produktleverandøren!

JH: "En uopfyldt kontrakt koster langt mere i bøvl og manglende forretningsudvikling end selv den bedste jurist kan hente" -
LP: Så har I ikke lavet jeres forarbejde godt nok samtidig med, at I har underskrevet en ubrugelig kontrakt. Men du har ret i at jurister ikke løser nogen problemer i det tilfælde.

JH: "Ved en normal leverandør vil man stille spørgsmålet: Hvordan er leverandørens økonomi? Organisation?, Strategi? etc. M.a.o. Kan vi være nogenlunde sikre på, at leverandøren leverer det vi har brug for i den tid, vi har brug for dem? Man skal se på regnskaber, roadmaps, hidtidig udviklingsdynamik etc."

LP: Drop alle de fine strategier og roadmaps. Kan systemet det I har brug for nu og det I lige kan komme i tanke om indenfor de næste 3-4 år, så vær tilfreds med det. I skal alligevel skifte system om 5-6 år (grundet ny teknologi/ny ledelse på AU/ etc.).

JH: "...Er der et tilstrækkeligt stærkt community til at vi tror på, at systemet eksisterer og udvikler sig i de kommende år? Kan vi regne med at udviklingen også tilgodeser vores ønsker? ..."

LP: Vurdér systemets grundkvaliteter sammen med partnernetværk. Hvis det er stærkt, så holder det nok indtil I skal have nyt CMS. I kan spare en hel del ved at bruge en implementeringspartner, der allerede har en stor uddannelsesinstitution på deres referenceliste (selvfølgelig på den pågældende platform).

JH:"Så hvad er egentlig forskellen?"

LP: Licensen kan I sikkert få forhandlet ned til en fornuftig pris. SOm du selv siger er prisen oftest ikke et argument for at vælge OSS over en periode på 5 år. Led efter de gode cases og vurdér fordele og ulemper fra kunderne på den pågældende platform. Sæt det så sammen med jeres egne krav (overordnede eller detaljerede).

Pøj pøj med projektet!!

Lars Pedersen, BNP

http://www.bnp.dk
http://www.computerworld.dk/ (...)

Jens Kjellerup skrev:

Mine umiddelbare overvejelser går derfor i retning af, at en kortlægning af hvad de øvrige universiteter gør og hvordan i kan høste/udnytte af de erfaringer de har gjort.

Jeg kan forestille mig at en henvendelse til KBH's universitet ville medføre et positivt respons. Fordelene for Århus Uni ville være at man kunne darge direkte nytte af al den forretningslogik der allerede er udviklet i KBH's webløsning. Dette kommer "gratis" Århus Uni til nytte.

Derudover ville et tæt samarbejde med KBH's Uni betyde noget nær en fordobling af det fælles udbytte at den universitetsspecifikke funktionalitet der udvikles i begge universiteters installationer.

Hvorfor egentlig vælge det samme CMS som Kbh.?
1) vi bruger forskellige økonomisystemer
2) vi får først i 2012 samme studieadministrative system
osv.
Vi har nok kun ét system tilfælles med KU: PURE, der anvendes af alle universiteter.
Så integration kan vi ikke få stordriftsfordele ved.

Fælles funktionalitet?
Der vil vi nok - uanset hvad KU gør - så langt som muligt købe standardmoduler til standardfunktionalitet, der ikke ligger i CMS: Kalender, nyheder, arrangementer, betaling etc.

Så heller ikke der er der rigtigt noget at hente.

E-læring er helt særskilt og der kunne vi muligvis købe samme standardsystem som KU - men det er ikke på tapetet lige nu.

Lars Pedersen skrev:
Hey Jens

Quick and dirty - uden omsvøb. Det er i god mening

Mine spørgsmål var retorisk ment. Vi har i løbet af foråret diskuteret behov og process grundigt igennem.
Mine retoriske spørgsmål var i høj grad et resultat af denne proces.
Men jeg er uenig med Lars på følgende punkter:

JH: "Kender implementeringspartneren systemet?"

LP: Det er ligemeget - Det er vigtigt at udviklerne og projektlederen kender systemet. Husk nu at tegne aftalen med navngivne udviklere!

Nej, når man ikke har udviklere i huset og beslutter at bruge en implementeringspartner, så er dennes kendskab til systemet meget afgørende.

LP: Ved open source kan du jo ved en ordentlig aftale hænge det op på implementeringspartneren. Det kan du ikke ved closed source, da implementeringspartneren ikke kan ændre ved CS produktet. Du indgår som regel altid aftale med implementeringspartneren og ikke CMS produktleverandøren!

Hvad kan man bruge det til? en implementeringspartner, der ikke kan levere skal skiftes ud, uanset om det er proprietært eller open souce. Og den udskiftning koster i tid, arbejdsindsats og bøvl.
Kernen i mit udsagn er, at der ikke er forskel. Det hele ligger i forarbejdet og købers analyse af leverandør og partnere. Det skal man gøre grundigt - uanset.

Nej, når man ikke har udviklere i huset og beslutter at bruge en implementeringspartner, så er dennes kendskab til systemet meget afgørende.

Bare fordi partneren (som virksomhed) har erfaring kan du stadig blive tildelt en uerfaren udvikler og projektleder

Hvad kan man bruge det til? en implementeringspartner, der ikke kan levere skal skiftes ud, uanset om det er proprietært eller open souce. Og den udskiftning koster i tid, arbejdsindsats og bøvl.
Kernen i mit udsagn er, at der ikke er forskel. Det hele ligger i forarbejdet og købers analyse af leverandør og partnere. Det skal man gøre grundigt - uanset.

Jeg er principielt enig. Min erfaring siger mig dog at uanset hvor godt forarbejdet er lavet, lover sælgerne ofte mere end platform og udvikling kan holde til. Det er sjældendt i ond vilje, men ofte fordi at platformens muligheder er lettere overvurderet.

Det er meget sjældent, at vi ser at leverandør og kunde skildes under implementeringsforløbet, måske fordi at det er dyrt og besværligt, måske kombineret med et godt partnerskab.