Dokumentstandarder: et spil om milliarder

Microsoft laver glimrende produkter (Jeg bruger stort set ikke andet) - men de er alt for dyre.
På de to segmenter (Client og Business), hvor Microsoft har et defacto monopol, har de et nettooverskud på 73 øre af hver salgskrone. Og det er når udviklingsomkostningerne til de to produktområder er betalt. (se regnskaberne på www.horlyck.dk/Jens/Microsoft_hovedtal.htm)
Samtidigt kan man se, at traditionelle konkurrencebegrænsende foranstaltninger ikke virker. Både i EU, USA og andre steder er Microsoft blevet idømt milliardbøder og har indgået forlig. Men set i forhold til overskuddet er det absolut overkommeligt.

Et af midlerne til at opretholde monopolfortjenesten er at gøre udveksling af dokumenter bøvlet for brugere af andre leverandørers produkter. En IT chef skal vælge det der er bedst for hendes virksomhed. Og nogle få timers bøvl pr år. er dyrere end prisforskellen mellem Microsoft og konkurrenterne.

Ministeren og IT ordførerne har et andet perspektiv: de skal etablere spilleregler, der giver reel konkurrence på markedet. Kun v.h.a. reel konkurrence får vi presset priserne ned.

Vi må derfor stille som et mål, at en dokumentstandard skal være åben, herunder at den skal være uafhængig af platform.
Samtidig har vi det problem, at milliarder af dokumenter er lagret i Microsofts formater. En løsning, der ikke tager hensyn til det, er uden værdi.

ODF er uafhængig af platform - uanset hvilken version vi taler om. Problemet med ODF er, at den mest anvendte - 1.2 - ikke er ISO godkendt og derfor ikke har været i gennem den kvalitetskontrol, som en ISO godkendelse indebærer.

Er OOXML uafhængig af platform? Det er et forkert formuleret spørgsmål, idet OOXML ikke er én standard men to, jf. min blog fra 19. august. Der er ECMA 376 og der er ISO 29500 og de er forskellige.
Er ECMA 376 uafhængig af platform? Det er der delte meninger om. Microsoft hævder, at den er uafhængig; medens IBM, SUN og andre OpenOffice virksomheder hævder, at ECMA 376 er bundet til Windows. Kendsgerningen er, at ingen har implementeret ECMA 376 på en anden platform. Nu er det ulige lettere at bevise, at noget kan lade sig gøre - end at bevise, at noget ikke kan lade sig gøre, så derfor kan det undre, at Microsoft ikke har lukket munden på kritikerne ved at demonstrere en implementering af ECMA 376 på f.eks. Linux.

Er ISO 29500 uafhængig af platform? Tja det afhænger af, hvilke dialekter, vi taler om. ISO 29500 har to dele: 1) strict, der er den egentlige standard - leverandøruafhængig og bygger på anerkendte standarder etc. hhv. 2) transitional, der gør det muligt at læse alle de gamle dokumenter.

Er ISO 29500:transitional uafhængig af platform. Tja… det er svært at vide, fordi ingen har implementeret den endnu; men der er præcis de samme to fløje som for ECMA og præcist det samme bevisproblem.

Den rigtige langsigtede løsning vil være at forlange en løsning, der kan læse alle gamle dokumenter - og konvertere til ISO 29500:strict. Derved ville vi få mulighed for fri konkurrence uden tekniske bindinger.
Microsoft hævder, at en sådan konvertering ikke kan lade sig gøre. Det virker besynderligt, at verdens bedste - og rigeste - softwarevirksomhed ikke kan finde ud af at konvertere fra et binært format til et andet. Grafik nævnes som et eksempel og det er muligt, at tegninger ikke konverteres helt præcist; men spørgsmålet er om det ikke er prisen for at få reel konkurrence på markedet.

Hvis man accepterer at fremadrettet lagring kan foregå efter ISO 29500: transitional bevarer man netop det, der er det konkurrencemæssige problem: bindingen til en bestemt leverandør.