Konkurrencepolitik er langsigtet.

Hej Jens,

MEN: godt en måned senere har JLS skiftet mening.

Faktisk synes jeg, at dette er én af mine største kvaliteter i eksempelvis det tekniske arbejde med dokumentformater - nemlig evnen til at skifte mening. Jeg mener, hvis man ikke skulle skifte mening, hvis man blev klogere - hvor var vi så henne? Faktisk tror jeg, at jeg nogle gange i ISO-arbejdet ses som "Jesper den vægelsindede", for det er mere end én gang sket, at jeg har haft én holdning i begyndelsen - og så har vendt 180 grader, når jeg har sat mig mere ind i stoffet. Sådan var det fx også med ændringen af namespace for markup i Part 1, hvor jeg har skiftet mening undervejs.

Det drejer sig jo blot om at gå til stoffet med et åbent sind. Dokumentformater er svært tilgængeligt teknisk stof, og hvis man ud fra et eller andet misforstået stoltheds-kodeks ikke magter at skifte mening, så bør man slet ikke beskæftige sig med det. Dette gælder også dig, Jens.

(Blogs er dialog-værktøjer, og hvis man ikke ønsker at indgå i en dialog med mulighed for at flytte sig undervejs, så er det jo spild af tid for os alle.)

Derfor er det intet mystisk ved min anbefaling af OOXML Transitional (T) i dag. Jeg mener stadig - som dig - at OOXML Strict (S) er målet på lang sigt, men jeg er kommet til den konklusion, at indtil S er implementeret i markedet bør T anbefales.

Hvad (eller hvem?) er det, der har kunnet få en så indsigtsfuld person til at vende rundt på en tallerken og forlange en her-og-nu løsning.

Jeg bryder mig ikke om dine insinueringer af, at nogen har fået mig til at skifte mening. Hvis du mener, at Microsoft har tvunget min arm om på ryggen, så mand dig op til at sige det - i stedet for at luske omkring den varme grød med dine hentydninger.

Men ...

Vi er jo reelt enige om, at S er målet på lang sigt. Der hvor vi er uenige er, hvad vi skal gøre "inden på lang sigt". Selvom jeg flere gange har bedt dig konkretisere det, så har du indtil nu ikke ønsket at forklare, hvad vi gør inden der er implementeringer af S på markedet. Mener du, at vi ikke skal gøre noget indtil da? Skal der ikke være nogen krav til dokumentformaterne før om 3 år?

I mine øjne er anbefalingen af T en vigtig milepæl på vejen imod S. Verden står jo ikke stille - heller ikke på dokumentformatområdet. Derfor skal det aktuelle valg af dokumentformat jo alligevel opdateres om nogle år. På det tidspunkt vil det sikkert give fin mening at anbefale fx ODF 1.2 og S. Derfor er det intet galt i at anbefale T nu - og så om nogle år at "opgradere" de anbefalede formater til seneste version.

Og så et par tekniske ting:

Som ekspertudvalget konkluderede, så er ingen af standarderne modne. Det viste sig på mødet i Seattle i slutningen af september, at den vedtagne ISO 29500 standard ikke er konsistent og derfor vil det tage et år, inden en konsistent ISO 29500 er på plads. Det gælder såvel :strict som :transitional. Den version af ISO 29500:transitional, som Microsoft implementerer i Office 2010 vil derfor være en ufuldstændig version.

Jeg har hørt om denne inkonsistens, men den har ikke noget på sig - i hvert fald hvis den inkonsistens du hentyder til drejer sig om formler i regnearks anvendelse af numeriske datoværdier, der reelt i ISO-OOXML gemmes som ISO-8601 datoer. Jeg ved ikke, hvem du har informationen fra, men det tyder på, at det har været en ikke-teknisk person, der har småsovet til mødet og ikke har kunnet gennemskue problemstillingen.

Jeg kan naturligvis tage fejl - men så ser jeg meget gerne, at du forklarer, hvad denne inkonsistens består af.

Er det helt forkert at antage, at du fedtspiller og først svarer på min kommentar i morgen efter afgørelsen er truffet?

Jens Hørlück skrev:
Første gang jeg fik den information, at ISO29500 part1 ikke ummiddelbart var implementerbar, var fra en ansat i Microsoft, der lige var kommet hjem fra Seattle mødet.
Han henviste specifikt til EXCEL's anvendelse af datoer som en string værdi, der ikke er i overensstemmelse med ISO 8601.
Der var derfor ikke overensstemmelse med formålet med ISO 29500 (at levere den funktionalitet, der findes i Microsoft Office) og ISO 29500 part 1's specifikation af datoer som tekst.

Hej Jens,

Din Microsoft-kilde har fået galt fat i det - eller I har misforstået hinanden.

I SpreadsheetML (S) gemmes datoer i IS29500 som ISO-8601 datoer, dvs "humant læselige" som i hvert fald programmører kender dem (fx 31-12-1999). Tidligere blev de gemt som numeriske størrelser, dvs kl 12:00 28. februar 1900 havde værdien 59,50. I T kan datoer gemmes som både ISO-datoer og numeriske datoværdier.

Forvirringen skyldes, at selve funktionerne, der skal regne på djævelskabet naturligvis ikke er blevet ændret. Derfor har funktioner som DATEDIFF og andre stadig numeriske talværdier som argumenter, og nogen har derfor ment, at man skulle definere helt nye funktioner for at kunne få "konsistens i standarden tilbage". Men hvis man tænker på det, er det er non-issue. Alt det kræver er jo blot for applikationen at lave den trivielle konvertering fra 28. februar 1900 til værdien 59.

Derfor er rygterne om OOXMLs død (eller inkonsistens ifht formler i regneark) overdrevne, eller rettere: ikke korrekte.

For lidt mere baggrundsinformation, se evt http://aristippus303.wordpress.com/ (...) . Gareth Horton fra DataWatch er som jeg udpeget ekspert i ISO-arbejdsgruppen med OOXML som ansvarsområde.

For at sikre en konkurrence på markedet er det væsentligt at fastholde, at fremadrettet dokumentlagring skal ske i enten en ISO godkendt version af ODF eller i ISO 29500:strict.

Tror du virkelig, at nogen vil implementere ODF 1.0 fordi vi siger det i Danmark? Man er ved at lægge sidste hånd på ODF 1.2 (nu næsten 5 år efter ODF 1.0) - hvad for dig til at tro, at kontorpakkerne vil "gå tilbage" og implementere lagring af ODF 1.0?

Hvad skal man så gøre i mellemtiden?
Hvis man vedtager at det er pligtigt at bruge enten ODF 1.0 eller ISO 29500 Transitional i mellemtiden - f.eks. i de næste to år - så tvinger man offentlige myndigheder ud i en konvertering om få år.
Så foretrækker jeg at fortsætte som nu.

Men hvad er "som nu"? Aftalen om anbefalede dokumenter udløb vist her 1. november - dvs lige nu er der ingen regler overhovedet. Synes du at dette er at foretrække i de næste 2,3,4,5,6 år?

Det er jo netop for at sikre, at der trods alt er nogle regler, at jeg insisterer på at vi bruger T indtil videre ... og så lad det være op til os i arbejdsgruppen i ISO om at banke Microsoft på plads og sikre os, at det ikke giver mening at gemme nye dokumenter i T.

PS: undskyld det sene svar - jeg har arbejdet.

Det kan jo ske