Hvilken Windows-version var bedst?

BLOG: Nogle operativsystemer mindes vi med glæde, andre glæder vi os over at kunne glemme. Windows 95 var åbenbaringen for mig, mens for eksempel Windows Millenium skuffede fælt. Har du en Windows-favorit?
Skrevet i Podbloggen


Publiceret d. 2. juli 2008 kl. 10.39 | Antal kommentarer (24)


 
ANNONCE:
Bill Gates_Windows 3.1.jpg
Bill Gates præsenterer
Windows 3.1 i marts 1992
Denne uges begivenheder har ført mig ned ad nostalgiens vej, når det handler om nuværende og tidligere Windows OS'er.

Da Bill Gates stoppede sit daglige virke i Microsoft, bragte vi indtil flere videoer fra hans lange karriere. Det betød blandt andet et gensyn med hedengangne OS'er som Windows 3.1 og specielt med Windows 95, der blev lanceret under pomp og pragt.

Slut med XP
Samtidig var den 1. juli en skilledag, fordi Windows XP nu ikke længere vil blive leveret til forhandlere eller præinstalleret på nye computere.

Som vi skrev, er det ikke en begivenhed, der vækker glæde hos mange, for dermed bliver det sværere og sværere at komme uden om kontroversielle Vista.

Personligt kører jeg stadig XP både privat og på arbejde og har bestemt ikke større lyst til at kaste mig over Vista, før det bliver nødvendigt. Med Windows 7 kun et par år fremme i tiden, kunne man måske tro, at mange ville springe Vista over, men det er ikke forventningen hos analysehuset IDC.

Har du en Windows-favorit?
Operativsystemer kommer og går. Nogle af dem mindes vi med glæde, andre glæder vi os over at kunne glemme. Windows 95 var åbenbaringen for mig, mens for eksempel en version som Windows Millenium udelukkende medførte frustrationer og banden og svovlen.

Jeg har tidligere blogget om de svære overvejelser, der går forud for valget af et nyt operativsystem. Sandheden er jo, at man sjældent kan få det hele på én gang, så man bliver nødt til at gøre sig klart, hvilke OS-egenskaber, der er de vigtigste.

Og så er nogle versioner af Windows nu engang bare mere fuldendte end andre.

Hvilken Windows-version mener du, Microsoft har mest grund til at være stolt over - og hvorfor?

Kommentarer til blogindlæg



Jeg kan stadigt huske da jeg første gang starede windows 95 op på min egen maskine. Det var store ting. Men jeg må nok sige at jeg er meget imponeret over Vista. Jeg har kun haft selvforskyldte problemer med Vista. Installeret program der tydligt har været mærket med "Virker ikke under Vista" eller "Børe ikke installeres under Vista"

Tjae, svarer det ikke til at stikke en Muslim et spisekort med lutter svinekød?

/Christian

version 2.01
der er ikke en slåfejl 2.01

Da jeg så den på Farum kasserne i 1987 - stoppede jeg med at undervise i EDB- i folkeskolen, nu var der et system med farver på skærmen, lidt tekst behandling og lidt regneark. nok til at enhver skoleelev kunne starte uden så meget indledende programmeringssnak

herlig tid

Windows 3.1 var uden sammenligning det mest stabile.
Lige så stabilt som WordPerfect 5.1 er på DOS 3.3

Windows 3.1 var uden sammenligning det mest stabile.
Lige så stabilt som WordPerfect 5.1 er på DOS 3.3

Microsofts størst præstation var uden tvivl Windows2000. Med denne version lancerede de den nye domæne model med LDAP + kerberos og gik væk fra modellen med "den udvidede workgroup" som den NetBIOS baserede domæne model i NT4 og tidligere lidt nedladende blev kaldt.
Denne version var NT 5.0 og var for en meget stor dels vedkommende en total rekonstruktion af store dele af operativsystemet.

Desværre lanceredes WindsowXP. Den var stort fremskridt for hjemmebrugerne der kom over på et NT baseret OS, men var ikke ligefrem en åbenbaring i virksomhederne). Denne var NT 5.1

Desuden kom "WindowsXP-server", dvs Windows server 2003. denne var NT 5.2

Uanset hvor mange der påstår det modsatte er ændringerne fra 2000 til Xp og 2003 først og frermmest kosmetiske med nogle få funktions-tilføjelser.

Da det hed Windows 2000 havde man fordelen af et operativsystem hvis størrelse og ressouceforbrug var til at håndtere.
Windows 2000 "Professional" og "Server" brugte samme kernel og var dermed driverkompatible, hvilket er en stor fordel ved udrulning test mm.

Windows Vista gider jeg ikke engang kommentere jeg tror det er NT6 men i 117 forskellige crippleware udgaver. (fylder vist 10-15 GB installeret..WTF! lav lige 10 forskellige RIS-images af det og prøv at se hvor lang tid det tager at udrulle))

Kender ikke så meget til Server 2008. Det lader desværre ikke til at den bruger samme kernel som Vista?, men "basis" installationen eller hvad det nu lige er den hedder hvor man i princippet kun har en cmd prompt, til at starte med lyder som en god "ide" (det modulært opbyggede OS har altid været en grundpille i Unix verdenen)

Må tilslutte mig Brian - Windows 2000 er og bliver "den glemte perle"

Mange mener at Windows XP var revolutionerende - det var den også ift. Windows 98/ME, som den på en eller anden måde oftest kædes sammen med.

Ser man Windows XP ift. Windows 2000 ser det imidlertid anderledes ud. Vil igen give Brian ret - Det er stort set kun på overfladen Windows XP er væsentligt anderledes end Windows 2000. Ydelse, kerne og funktionalitet ligner i høj grad Windows XP, alle de medfølgende programmer har bare fået et ekstra hak i versionsnmmer, og så er der blevet tilføjet lidt andet gøjl (systemgendannelse, ekstra multimedie-applikationer, det mindre heldige, blå tema osv.

Eneklte forbedringer er der selvfølgelig også - her kan nævnes Remote Desktop, driver-antal osv., men alt i alt synes jeg bedre om Windows 2000. Her får man hvad man har brug for, og ikke så meget mere. Det betyder bl.a. væsentligt mindre diskforbrug, og ikke mindst at man kan have en fult køreklar PC med AntiVirus osv., der bruger et pænt stykke under 100MB RAM... Lækkert!

Vista er endnu et skridt i den forkerte retning - højere hukommelses- og processorforbrug, mindre praktisk brugerflade, og for få argumenter for at opgradere, bortset fra spil/programmer der absolut bare ikke vil køre på den næst-nyeste platform.

Vista har da også lyse sider. Har man tålmodighed nok er der en af de mest stabile Windows-versioner der er udgivet, hvis man tænker på hvor rellativt kort tid det har været på markedet. Desuden er jeg meget begejstret for teknologier som Windows ReadyBoost ol... En skam systemet alligevel kører langsommere end med Windows XP.

Windows 7 ser spændende ud. Endelig bliver der lagt vægt på at man skal kunne tilpasse sit OS så det ikke dræner ens PC for kræfter, bare for at køre nogle latterlige tjenester man alligevel aldrig får brug for.

Venter med spænding på Windows 7 - ind til da er min faorit klart Windows 2000.

I den lange beretning om Windows glemmer man nogen gange, at Windows 2.x i sin tid havde en branch, der var beregnet som frontend til OS/2 ver. 1.x. MicroSoft lavede PM, IBM lavede OS/2.

Dengang hed den Presentation Manager, og den dybe forskel på PM og Windows var principielt, at PM havde Bezier-kurver indbygget, mens Windows ikke havde - fordi PM jo var for de seriøse / professionelle / dem, der havde penge.

Fordelen var, at PM kørte oven på OS/2-kernen, og DET var stabilt (at DOS-boksen så ikke var, er en anden - og 286-relateret - diskussion).

Windows gled væk fra OS/2 i Windows 3.x-balladen (som MicroSoft vandt), men stadig kunne OS/2 - nu i version 2.x - køre Windows (nu Windows 3.x som en slags add-on) mere stabilt end Windows selv - fordi kernen ikke var DOS, men netop OS/2.

Ud fra mine egne erfaringer vil jeg mene, at indtil Windows XP kom, så var Windows generelt noget skod; ustabilt og mangelfuldt. Den blev hjulpet på vej af OS/2, som i det mindste kunne beskytte mod for mange tåbelighederne. Til gengæld må jeg indrømme, at Windows XP - især med servicepack 2 - er god, hurtig og stabil, og kan næsten de samme OO-principper som WorkPlace i OS/2 ver. 2 og 3. Og selvfølgelig med nyere drivere.

Men jeg savner OS/2....

Christian Nobel skrev:
Tjae, svarer det ikke til at stikke en Muslim et spisekort med lutter svinekød?

/Christian


Jo det har du fuldstædig ret i. Kødet fejler ikke noget, men "nogle" har besluttet er det ikke må spises af ideologiske grunde.

Kører stadig Windåse 2000 uden problemer - why fix whats's working ?! - så den får min stemme.

Jeg længes også efter Windows 2000. Det gik aldrig ned eller i baglås og svartiden var god. Nu lider jeg med XP som er fuld af fejl. Når jeg bliver nødt til at købe en ny PC blive det værre endnu, for så kan jeg kun få den med Vista. Øv!

fejlene på maskiner med Vista præinstalleret er især kendetegnet ved at være af typen fejl-40.
Det er nu engang nemmere med det man kender. Alt det man har lært er svært at skifte ud og nu var man lige blevet den kloge osv...

Jan Eskildsen skrev:
Windows 3.1 var uden sammenligning det mest stabile.
Lige så stabilt som WordPerfect 5.1 er på DOS 3.3


Version 3.12 nu virkede netværket uden i 16bit uden 3. part extensions.

Chris Johansen skrev:
Må tilslutte mig Brian - Windows 2000 er og bliver "den glemte perle"

..snip..

Venter med spænding på Windows 7 - ind til da er min faorit klart Windows 2000.


Ingen tvivl, og den triller klippestabilt og super hurtigt på nutidens HW. Den bliver indtil jeg ser om Windows 7 dur til noget.
Hvis Windows 7 også ender som de to foregående, så er det slut med Bill' blandede bolcher. Da bliver det *nix og farvel uden tak.

Gik fra Win 3.x til NT og til Windows 2000. Slap for alt det rod med W95-W98, XP og Vista

Uden tvivl X Windows

Jeg er mest glad for ME - det var den der fik mig over på Mac'en.

Christian Bech skrev:
Jeg er mest glad for ME - det var den der fik mig over på Mac'en.


Du får dagens største bifald fra mig.

Windows 3.1 var bedst. Simpelt hen fordi den var en fornyelse og fungerede meget godt.

Helt klart Windows Vista herfra. Jeg har brugt den siden 2006 og aldrig reinstalleret den hos mig selv eller andre pga. mistede filer registry corruption og sådan noget. Super stabil og pålidelig.

Desuden en masse tekniske forberedinger som Microsofts eledige markedsføring ikke har kommunikeret. En af dem er årsagerne til den stabilitet som er nævnt ovenover, nemlig det transaktionstyrede filsystem under motorhjelmen. Filkopieringsalgoritmen er ogsp lige forberedet. En del har oplevet problemer efter SP1, men det kan faktisk være konfigurationsproblemer man kører med i netværket i forvejen. Det var det hos mig. Algoritmen trykker mere til. Der skal fart på. Strømstyring osv. Mulighed for at synkronisere store videofiler, outlook-postarkiver i små bider - der i filen hvor ændringerne sker i stedet for store filer. Så det kører rigtigt hurtigt. Ditto eksta backup muligheder gennem replikering (DFS) fra Vista, hvis man kører en filserver.

Kedelige men meget anvendelige ting. I stedet har MS spildt tiden på at tale om flottere grafik osv. og Vista'et i brandet.

Jeg kender ingen som kunne forestille sig at bruge XP efter de har kørt Vista? Heller ikke de virksomheder som har brugt den.

Ingen væsentlige kompatibilitetsproblemer herfra endog med gamle erp-systemer som Winfinans 2002 tools, drivere osv.

For et halvt år over siden skiftede jeg til x64. Meget meget bedre end XP x64.

? ... mange kernekomponenter i OS/2 blev designet og kodet af Gordon Letwin som var lead arkitekt på OS/2 fra Microsoft-siden (Ed Lacobucci var det fra IBM). Bl.a. skrev Gorodn Letwin HPFS File System.

Letwin kom i øvrigt til Microsoft i 1980'erne. Indtil havde hav konkurreret med B. Gates om hvem der var bedst til skrive bl.a Basic-fortolkere. Gates ansatte Gordon og han skrev straks en ny Basic-compiler. Han var færdig efter en måned. Gates skrev selv engang en compiler på under en måned til Altair, mens Paul Allen lavede en virtual maskine af en Altair på samme tid. De havde nemlig underskrevet en kontrakt med Altair uden de havde noget software.

Eller var det en uge som Gates tog om det ... men han indrømmede vist overfor Letwin under ansættelsesamtalen at hans implementationer var bedre. Så tog Letwin jobbet. letwin forlod MS omkring 1991 for at kickbacke med konen og nyde de mange millioner af dollars som han fik ud af den 1% af Microsoft, som Gates havde givet ham for sin indsats.

Gates var den sidste som forlod arbejdet helt i MS af de oprindelige efter 1990.

Da Jim Alchin kom til Microsoft lige efter Letwin startede New Technology (NT). Den forretningsmæssige success, som Alchin ved sin fratrædelse sidste år selv var mest stolt af. De kom fra næsten ingenting rent forretningsmæssigt - men teknologisk alligevel med mange kerneleverancerne på OS/2 (selvom Letwin var stoppet).

Den nye gud i MS for mig er Dan Rogers. Ham hører vi nok først mere om, når han engang også er tæt på at aftræde.

Ellers er inderne gode at holde øje med. I USA rekrutteres de fra en eliteskole i Bombay for de superintellektuelle børn. Sådan en fyr har også været assitent for Gates. Han hedder noget med Gupta og var professor på MIT før "han lagde sutteflasken fra sig". De elever kalder sig selv for ITitans og hos MIT joker man med at de snart har overtaget på det intellektuelle plan. Der bliver født mange indere og kinesier, ligesom brasillianere dominere fodbold pga. simpel "volume" af mennesker.

.... superintellektuelle unge ... det er et universitet : o)

.... superintellektuelle unge ... det er et universitet : o)

Kommentér
Ytringer på debatten er afsenders eget ansvar - læs debatreglerne

Mere fra Podbloggen


Der findes et væld af gratis software-produkter. Her er en (næsten) komplet liste inden for en bestemt kategori.
16. februar 2012 kl. 09.41 | læs »



Musik-kvaliteten er slet ikke, hvad den burde være, lyder det fra Neil Young, der ikke er begejstret for MP3-afspillerne.
1. februar 2012 kl. 12.35 | læs »



En ekspert i design af brugergrænseflader langer ud efter en fremtids-video på YouTube, som Microsoft står bag.
17. november 2011 kl. 14.02 | læs »



En amerikansk fotograf tog et uskyldigt billede i Californien. Det endte som skrivebords-baggrund på millioner af XP-maskiner.
14. november 2011 kl. 15.13 | læs »



Touchskærmene kommer til at dominere smartphone-produkterne næsten 100 procent om blot få år. Men hvor fedt er det lige?
31. august 2011 kl. 15.01 | læs »









Mest læste seneste uge

Kan gratis sikkerhedssoftware virkelig beskytte din pc? Svaret er ja, hvis du vælger det rette produkt. Læs her en test af de mest pålidelige gratis sikkerhedsprogrammer.

Næsten 200 IBM-ansatte får med få timers varsel sidste arbejdsdag i dag. Ingen var orienteret forud for dagens massefyring, som effektueres øjeblikkeligt.

Flyselskabet SAS har brugt op mod trekvart milliarder kroner og seks år på at udskifte sit bookingsystem. Undervejs har der været flere projekt-udfordringer, som kulminerede en vinternat med en big bang-migrering.

Her er forklaringen på, at IBM Danmark med direktør Lars Mikkelgaard-Jensen i spidsen fyrer 170 medarbejdere.

IBM Danmark lader hovederne rulle.