BLOG: 25 år efter vi fik de første styresystemer med grafiske brugergrænseflader, navigerer vi fortsat rundt på samme måde. Er musen et evigheds-koncept, eller må den lade livet?
Den grafiske brugergrænseflade i styresystemer er stort set uforandret i de sidste 20-30 år.
Konceptet med et skrivebordsmiljø med en række ikoner, hvorpå man kan klikke med musen, holder fortsat, selvom den bagvedliggende teknologi og de grafiske lækkerier er forbedret, siden de første ekspempler på GUI's (Graphical User Interface), så dagens lys i 1980'erne.
Både internationale og danske medier har i de seneste dage bragt nyheden om det legendariske Windows 3.x, der efter adskillige år på bagen nu får kniven af Redmond-rødderne; 1. november stoppede Microsoft med at udstede licenser til Windows 3.x.
Det var i starten af 90'erne, de forskellige 3.x-versioner blev sendt på markedet. Denne version af Windows var banebrydende, fordi man gik fra at styre computere ved hjælp af kommandoer i DOS til et grafisk interface, hvor man via et klik med musen kunne styre maskineriet.
Hvis du har brug for at få genopfrisket, hvordan udviklingen siden tog fart, kan du kaste et blik på Microsofts egen Windows History eller på dette blogindlæg, hvor en del Computerworld læsere debatterer, hvilken Windows-version, der har været den bedste.
Hvem opfandt det grafiske styresystem? Jeg ville dog egentlig i en helt anden retning. Tidligere på ugen havde jeg fornøjelsen af at deltage i en debat om Mac OS vs. Windows, hvor snakken blandt andet gik på, at Microsoft i sin tid stjal konceptet med det grafiske styresystem fra Apple.
Apple var jo ganske rigtigt på banen med grafiske interfaces allerede tidligt i 80'erne, som det fremgår af denne gennemgang af Apples OS-historie.
Ikke desto mindre er det vist almindeligt anerkendt, at hele GUI-historien hverken startede hos Apple eller Microsoft, men derimod hos Xerox PARC.
"GUI was first developed at Xerox PARC by Alan Kay, Douglas Engelbart, and a group of other researchers. A GUI uses windows, icons, and menus to carry out commands such as opening files, deleting files, moving files, etc. and although many GUI Operating Systems are operated by using a mouse, the keyboard can also be used by using keyboard shortcuts or arrow keys."
Selvom de grafiske brugergrænseflader i styresystemerne fra både Microsoft, Apple og Linux er blevet forbedret med hver deres ny version gennem årene, er de grundlæggende principper stort set de samme, som de altid har været.
Derfor er det jo nærliggende at spørge, hvordan fremtidens OS vil komme til at se ud og fungere?
Hvornår realiseres Minority Report og Matrix? Der bliver sagt masser af kloge ord om webbaserede styresystemer, ikke mindst med udgangspunkt i Googles arbejde på den front. Min kollega Dan Myging har også blogget om emnet, og i sidste måned bragte vi en længere artikel med overskriften Snart forsvinder dit styresystem op i skyen.
Spørgsmålet er, om hele cloud-tilgangen overhovedet får nogen betydning for, hvordan brugergrænsefladen ser ud og fungerer?
Hvis vi udelukkende ser på den grafiske del, sker der da lidt - men ikke nok. Det mest interessante er nok den stigende anvendelse af touch-teknologi som et navigations-redskab, hvor Microsofts Surface er et af flere bud.
"Hvis man er nødt til at hive en mus og et keyboard frem, er det ikke et naturligt brugerinterface, og det er det, vi vil skabe. Det naturlige interface fungerer så godt, fordi vi allerede kender det på forhånd. Det får brugerne til at føle sig som eksperter med det samme," har Surface-designeren August de los Reyes fra Microsoft Design Center forklaret til Computerworld.
En naturliglig følge af touch-tankegangen er 'tactile feedback', hvor man mærker en fysisk reaktion på skærmen, når man navigerer rundt. Men hvad med stemmenavigationen - for slet ikke at tale om tanke-navigation - som vi har set beskrevet i futuristiske film som Minority Report og Matrix-triologien.
Bliver det nogensinde til mainstream-virkelighed?
Da Windows 3.x blev født, var det så legende let at navigere på grund af den smarte computer-mus. Spørgsmålet er, om musens æra er ved at være slut, eller om den i al evighed vil være vores primære navigations-redskab på computeren. Er der tale om et evigheds-koncept?
Hvorfor dog det? If it works do not fix it! Konfigurationen med rat og 3 (2) pedaler med fra venstre mod højre kobling, bremse og speeder og med en gearstang i midten af gulvet med H gear kom frem i slutningen af 1910'erne og har været der lige siden uden at det har været en begrænsning på kreativiteten mht udformning af biler. Der har været lidt variationer - især omkring placering af gearstang og evt. gearvælger til automatgear. Automatgear betyder også at den koblingspedalen forsvinder. Det betyder bl.a. at man ikke skal skoles om når man sætter sig ind i en anden bil - og det samme vil jo gælde med PC'ere - hvis GUI'en er meget forskellig vil folk skulle lære forfra. Som det er nu vil en Windowsbruger ret hurtigt føle sig hjemme i en LINUX desktop.
Michael Deichmann skrev: Hvis GUI'en er meget forskellig vil folk skulle lære forfra.
Det burde vel ikke være nødvendigt, hvis ellers der er taget hånd om at skabe en intuitiv navigation?
Desuden mener jeg ikke, at billedet med bilen holder helt - selvom jeg godt kan se din pointe.
Bil-industrien har jo netop udviklet sig frem til fart-piloter, avancerede bremsesystemer, airbags, automatgear (som du også selv nævner), servostyring, parkeringssensorer etc. etc. - alt sammen noget, der er med til at forbedre køreoplevelsen og gøre den mere behagelig og sikker.
En pilot navigerer jo heller ikke et fly på samme måde i dag, som man gjorde i starten af det tyvende århundrede.
Kim Stensdal skrev: Bil-industrien har jo netop udviklet sig frem til fart-piloter, avancerede bremsesystemer, airbags, automatgear (som du også selv nævner), servostyring, parkeringssensorer etc. etc. - alt sammen noget, der er med til at forbedre køreoplevelsen og gøre den mere behagelig og sikker.
Ja ja - og med hver inkarnatuion af Windows har Microsoft fundet på nogle nye glimmerfeatures som takket være det oprindelige design umiddelbart kan bruges forde vi stadig har de samme 3 firkanter i øverste højre hjørne og et pegeinstrument (f.eks. musen. Og fastholdelsen af pedalarrangement og det runde rat har jo så ikke forhindret udviklingen af bilens faciliteter (grundkonstruktionen er jo den samme)
En pilot navigerer jo heller ikke et fly på samme måde i dag, som man gjorde i starten af det tyvende århundrede.
Nej - men han skal også skoles om til de enkelte flytyper - netop fordi de ikke er helt ens. Og fly-by-wire er netop et af de største leaps i det felt.
Selvom vi kæmper med musearm og deslige, så er der også problemer med andre typer grænseflader. Tænk blot på alle de ulykker, der fulgte i kølvandet på Wii-controlleren.
Tale duer heller ikke i store mængder. Jeg læste for en del år siden om en person, der fik musearm i forbindelse med sit afsluttende projekt og så fik den ide at bruge talegenkendelse, når der skulle skrives rapport. Det resulterede dog i, at vedkommende mistede stemmen i en længere periode, så det duer nok heller ikke.
Der er selvfølgelig en hel del ideer på markedet til at erstatte musen, men ikke noget, der erstatter tastaturet.
Johnny Petersen skrev: Selvom vi kæmper med musearm og deslige, så er der også problemer med andre typer grænseflader. Tænk blot på alle de ulykker, der fulgte i kølvandet på Wii-controlleren.
Nintendo Wii er efter min mening et fremragende eksempel på, hvad man kan opnå ved at tænke alternative tanker på navigations-fronten. Man skal ganske rigtig passe på ikke at komme til at smadre flimmerkassen i ren iver, men alt i alt giver Wii-controlleren da en helt ny spil-oplevelse - hvilket jeg personligt længe har savnet.
Der er selvfølgelig en hel del ideer på markedet til at erstatte musen, men ikke noget, der erstatter tastaturet.
Tilbage i Windows' ungdom så jeg et gimmick-program som var en parodi på 'fremtidens muse-styrede tekstbehandling'. Det afskaffede helt tastaturet og erstattede det med drop-down menuer og popup dialoger. Det var noget med at man skulle vælge "Edit" og så "Text Input" og så "Select Key" og så enten "A-K", "L-Z", "0-9" eller "Other Chars" og så endelig det ønskede tegn når man skulle skrive. Helt vildt besværligt. Begrundelsen var, at når man nu alligevel skulle flytte den ene hånd væk fra tastaturet for at klikke på ting så kunne man jo lige så godt klikke på det hele og så helt droppe tastaturet, og hvorfor lægge de ting men brugte oftest let tilgængeligt i menuerne når man kunne pakke det ind i logiske og systematiske menuer præcis som f.eks. Word gjorde det... ;)
Engelbart opfandt musen mens han var i SRI, før Xerox PARC eksisterede.
Tastatur og mus har vist sig at være ret effektivt. Selvom talegenkendelse virkede perfekt (hvad det ikke gør) ville jeg stadig foretrække tastaturet til langt de fleste ting. Prøv at skrive et C++ eller Java program ved at diktere det til en kollega eller din kæreste.
Problemet med touch skærme er: * Fedtfingre på skærmen. * Mine fingre er ikke gennemsigtige, så jeg kan ikke se præcist, hvad jeg trykker på. * Med et par store Xineramaskærme er der så langt til det øverste venstre hjørne, at jeg skal bukke mig fremover for at nå det.
Til gengæld vil jeg gerne af med skrivebordsmetaforen. Min skærm er ikke et skrivebord. Jeg værdsætter overhovedet ikke fx skygger på min skærm.
Jeg er fuldstændig ligeglad med om mit interface er naturligt, det skal bare virke.
Kim Stensdal er teknologiredaktør på Computerworld. Han har tidligere dækket teleindustrien og været vært på Computerweek, et ugentligt podcast om it. På Podbloggen skriver han om alt fra gizmos og gadgets til software-lækkerier og teknologiske tendenser.
Mens nogle virksomheder vil kunne lade et trådløst WiFi-netværk erstatte kablerne, kan det hurtigt give problemer i andre virksomheder. Her får du gode råd til at træffe den rette beslutning.
Er du klædt på til succes, eller spiller tøjet ingen rolle på din arbejdsplads? Læs her, hvordan danske it-medarbejdere går klædt i virksomheder som Mærsk, Google og i en lille dansk kommune.
Log ind
Publiceret d. 6. november 2008 kl. 12.26
| 
|
