Det umulige valg mellem dotDK og DIFO

Valget er da såre let...

Det danske samfund har i 9 år haft et velfungerende registry. dotDK mere end antyder, at DIFO/DKH er konservative og at der skal nye boller på suppen, men har ikke kunnet påvise hvilke boller og under hvilke omstændigheder og betingelser.

Historisk: Da jeg i sin tid iværksatte løsrivelsen af DKH fra det daværende telemonopol var det ud fra den forudsætning, at det nationale registratur skulle være en brugerejet, not-for-profit og fremtidssikker løsning. Der var massiv modstand mod modellen fra næsten alle hold - mest ud fra et grådigheds princip: Alle branche organisationerne ville have fat i DKH.

Få brugere og ingen politikere erkendte i 1998/99, hvor stor betydning Internettet ville få for forretningslivet og folks sociale liv, men vi var nogle stykker, som vidste det. Nogle af dem sidder i DIFO's bestyrelse endnu.

Not-for-profit princippet blev indført for at holde 'interesserede' stangen. Jeg kunne fremlægge en net liste af alle de interesseorganisationer og regeringsorganer, som stod i kø og lange rækker for at få fat i gåsen, der lægger guldæg. DKH sælger jo i princippet varm luft med 100% fortjeneste, så der er/var store penge i det, jf. DHK/DIFO's regnskaber. Det er svært at holde indtægterne nede.

Hvad har vi så fået ud af de 9 års (påstået) konservatisme?
Vi har fået et driftsikkert registratur, som uden nogen form for slinger i valsen har forvaltet deres pund godt. Nogen klager? Næ, det tænkte jeg nok.

Er tiden kommet til forandring?

Ja, det er den nok, for ingen i den position skal tillades at hvile på laurbærrene. DIFO hviler i høj grad på nævnte bær, og det er usundt. I et dynamisk samfund må organisationerne, hvad enten de er offentlige eller private, følge med. Og det har DIFO ikke gjort, så dotDK kunne være et vink med en vognstang til formand Mads og visse andre. De ligger, som de har redt, men sengen er ikke braset sammen - endnu.

Er dotDK så de rigtige til at tage over?

Det er jo vanskeligt at svare på al den stund de holder kortene tæt ind til kroppen og desperat forsøger at skjule den endog meget stærke binding til Afilias. Hvorfor mon?

Not-for-profit princippet vil uden tvivl blive direkte eller indirekte udvandet. Lur mig, om ikke Afilias (der jo også forbeholder sig ret til at have 2 permanente medlemmer i bestyrelsen uden om de demokratiske principper, som er nedlagt i Domæneloven) ikke direkte eller indirekte vil skumme fløden af det påtænkte arrangement.

*Kunne* man F.eks. hypotetisk forestille sig, at nogle grossister (som Afilias) ville være mere lige end andre? Det er jo allerede så som så med de vandtætte skodder mellem dotDK og deres kommercielle bagland. Jeg ved godt, hvad de siger. Ord koster jo ingenting.

Der er da ingen tvivl om, at dotDK's 'mentor' Afilias rent teknisk kan løfte opgaven, som heller ikke er sværere end som så, men det er vanskeligt at have tillid til en forening, som dårligt nok er stiftet, ikke har offentliggjorte vedtægter og derudover generelt fiser i mørke?

Man kan undre sig over, hvad ITST lægger til grund for sine præferencer, men de befinder sig muligvis i samme ildelugtende mørke som dotDK. En sag som denne skal ud i lyset i alle detailler. Det er utroligt, at vi finder os i det.

Kære brugere, private som erhverv: DK domænet er en national ressource, som skal tilhøre alle og tilhøre ingen.

Vort samfund, som vi kender det i dag, vil påføres alvorlig skade ved ustabilitet og manglende struktur omkring domæne registreringerne.

Grossistmodellen er uacceptabel ud fra såvel et retsligt som et teknisk synspunkt: Jeg ville da ikke finde mig i, at én eller anden tilfældig virksomhed får hånd- og halsret over mine domæner eller får dem lukket, fordi han ikke videresender min betaling. Det er helt uacceptabelt og kan være totalt ødelæggende for en forretning.

Man kender den djævel, man har, men ikke den, man muligvis får. DIFO har sovet i timen og regnet med den hellige gravs lovfæstede forvaring, men mon ikke de er vågnet brat op og erkender, at der skal nytænkning til?

Man skal normalt lade tvivlen komme en part til gode, men i nærværende tilfælde har vi simpelthen ikke råd - specielt ikke, når den pågældende part næsten bukker sig bagover for at fremstå utroværdig. Hvorfor er dotDK dog så vilde efter at få fat i en non-profit organisation?

Den lave pris og det liberale system har fremmet kreativiteten hos brugerne, hvilket præcis var den oprindelige idé i IDMoU98, som var forløberen for DIFO.

Uden at vide det tror jeg, at Danmark har det højeste antal registrerede domæner i verden sammenlignet med befolkningstallet, og det tager jeg som et sundhedstegn, et udtryk for virkelyst og en stimulans af det frie initiativ.

Personligt fatter jeg ikke al den polemiseren omkring DK domænet, for dotDK er det umuligt at have tillid til. Og så er der vel kun én kandidat tilbage, som måske er konservativ, men dog har 9 års solid drift på bagen - til kostpris.

Heldigvis har nogen skubbet til visse politikere, der forstår alvoren i dette. Lad os håbe, at de hjælper resort ministeren til at gøre det rette.

Lige i øjeblikket ligner ITST's dispositioner mest et spil russisk roulette med en automatpistol.

BB