Danmark er forud

Skrevet d. 21. januar 2009 kl. 11.25 | (13)
Midt i ærgrelsen over de mange forsinkede offentlige digitaliseringsprojekter som medfører, at der stadig tinglyses fast ejendom som i gamle dage og at mange stadig må fedte rundt med krøllede klippekort til tog og bus, ja så må vi se at glæde os over de områder, hvor vi er front med e-Government.

Master Data Management er øvelsen med at holde styr på sine stamdata. I offentligt regi er CPR og CVR registrene eksempler på udbredt anvendte stamdata.

Faktisk har mange lande ikke en entydig registrering af sine borgere som vi kender det fra CPR. For eksempel tonser amerikanerne hvert fjerde år, når der er præsidentvalg, rundt i en masse skandaler omkring vælgerregistrering. Hos vore naboer i Tyskland kører de også med en meget decentral borgerregistrering. Svenskerne er dog indrømmet lidt forud for os, de tillader nemlig en mere udbredt brug af personnumre i privat regi og det giver en forbedret afsmitning på datakvaliteten hos private virksomheder

Det kan så godt være at CPR-systemet kører på noget lidt ældre teknologi. Det tyder de tjenester, som stilles til rådighed for offentligheden, i hvert fald på. Så her er måske en "Business Case" for en modernisering i form af en evolution i stedet for en revolution - det er nemlig nemmere at håndtere. Husk at gevinsten ikke skal hentes i Velfærdsministeriet, men hos alle dem - offentlige som private - som bruger systemet.

Det danske CVR register er i verdensklasse med hensyn dækning, standardisering, aktualitet og andre faktorer, som udgør den samlede datakvalitet. Mange offentlige myndigheder benytter også CVR som basis for sine relationer med det private erhvervsliv - men det er ikke så gennemført, som i forhold til borgerne. På CVR området er data mere frit tilgængeligt, og det betyder også, at der er en del private udbydere af ofte berigede CVR data med nogle ganske fornuftige tjenester tilknyttet, som også er mere teknologisk opdateret.

Det er jo også interessant at se på hvordan sådanne tjenester opstår og udvikles. Der er jo ikke tale om, at der laves en stor kravspecifikation, som herefter implementeres i et kæmpe projekt over en uvis årrække. Det er en dynamisk proces, hvor forretningernes behov og de teknologiske muligheder afstemmes løbende efterhånden som verden ændrer sig.


Kommentarer til blogindlæg


Din økonomiske forståelse lader tydeligvis meget tilbage.
Det som du kalder at Danmark er "foran" er netop årsagen til at vi systematisk ryger bagud.

Hvorfor tror du at den offentlige sektor systematisk bliver mere og mere INEFFEKTIV - år for år?
http://www.fm.dk/ (...)

Hvorfor tror du at livstidsværdien set fra den offentliges økonomiske perspektiv af en ny borger i Danmark er NEGATIV?
http://www.cepos.dk/ (...)

Hvorfor tror du at retssikkerheden og it-sikkerheden er lodret faldende?

Det kunne måske have noget at gøre med at teknokrater på denne måde bilder sig ind at det er ønskeværdigt at skabe et samfund hvor mennesker er til for systemer og tvinges til at tilpasse sig i stedet for at tilpasse systmerne.

Det kaldes planøkonomi og er en direkte følge af den type galmandsværk som du advokerer for her. Du argumenter for de årsager som SKADER samfundsøkonomien


Det er fint at have en form for struktur, men det er kritisk at huske på at samfundsøkonomien tager udgangspunkt i og er afhængig af at den enkelte borgers efterspørgsmål kontrolleres og styres af borgeren selv. Det er kilden til innovation, til at sikre at værdikædernes allokeringsprocesser fungerer (effektiviserer via konkurrence) og ikke midnst den grundliggende forudsætning for sikkerhed og retssikkerhed.

Så - igen - om igen. Tilbage til skrivebordet og læs den bog, du endnu ikke har forstået. Du ved den med KUNDERNE I CENTRUM - det er ikke et problem, det er løsningen.
I min bog starter det med KUNDEN I CENTRUM med at man har styr på hvem kunden er - og ikke er.

Den økonomiske gevinst der venter det private erhvervsliv ved god håndtering af masterdata er tidligere behandlet her:

http://www.computerworld.dk/ (...)

Hvor besværligt den amerikanske offentlige administration har gjort det for sig selv og retssikkerheden kan man læse om her:

http://www.brennancenter.org/ (...)
Du omgår behændigt problemet.

Ja, det er fint at have styr på sine data så man kan agere rationelt overfor kunder.

Nej, det er faktisk en rigtigt dårlig ide at tage styringen fra kunderne - for samfundet og kunden.

Faktum er at du peger på hvorfor Danmark er ved at tabe sit forspring - vi har ikke opdateret vores forældede cpr-system og hele identitetsinfrastrukturen til at arbejde arbejder med formålsspecifik id, så styringen lander hos borgeren - men struktureret så borgeren kan hjælpe virksomheden til at agere effektivt i forhold til de behov, kunden udtrykker.

Andre lande er længere fremme, f.eks. Østrig - omend ingen kan siges at have tilpasset sin infrastruktur til en digital verden.

Så problemet er at Danmark taber sit forspring fordi man ikke formår at tilpasse systemet til behovet.

Du trænger til at få styr på kausaliteten i markedsprocesserne i stedet for kun at se det som et teknisk problem om at sætte sig bedst på kunden. Samfundet og markeder nyder godt af konkurrence selvom det den enkelte virksomhed kortsigtet foretrækker en stærk position uden konkurrence.

Og en virksomhed som ikke udsættes for konkurrence går i stå, så det gælder også for den enkelte virksomhed over tid.
Kina og Japan tidligere er gode eksempler på at det går galt også på samfundsniveau.
Jeg er helt med på at styr på stamdata og en god datakvalitet alt andet lige giver en bedre forudsætning for at styre processen i stedet for at lade sig styre.

Men hvordan man rent faktisk så gør dette overfor sine borgere / kunder er jo et nyt valg, som så har nogle flere optioner i den styrede version i forhold til den kaotiske version.

Nogle gange er man jo nødt til at sætte sig igennem. I det offentlige kan det være en situation, hvor man vil afsløre socialt bedrageri hos borgere. Hos de private virksomheder kan det være forsvar mod uberettigede gentagne brug af introduktionstilbud eller korrekt kreditgivning.

Der er jo også mange situationer, hvor det er et irritationsmoment for kunden, at der ikke er styr på stamdata. Vi kender det fra sundhedsvæsenet, når man skal starte forfra hver gang man møder en ny behandler. Man kan også sagtens ad vanvare bede om information fra samme kilde flere gange og så faktisk irritere sig over, at det kommer dobbelt.
Du sammenligner æbler og pærer.

Spørgsmålet er ikke om en verden med intelligente systemer er bedre and kaos, men om planøkonomi er bedre end markedsøkonomi. Du advokerer for at umyndiggøre kunden - jeg for at Empowerment er den eneste vej frem.

Et andet problem er at du vil have staten til at underminere samfundet for at gør dit arbejde med at kontrollere kunderne nemt. En demokratisk stat ville tage udgangspunkt i at styrke borgerne som en kritisk rammeforudsætning for en velstandsgenererende markedsøkonomi for kritisk rammeforudsætning for et fungerende velfærdssamfund (omfordeling af etableret velstand).

Du advokerer for en stadigt mere autoritær og planøkonomisk værdidestruktiv samfundsmodel fordi det gør dit tekniske problem nemmere. Reelt er det blot udtryk for at du ikke forstår det problem, du arbejder med.

Studer den Østrigske model - men husk at de ikke kommer igennem til at løse problemerne uden større negative effekter (a la dem du vil skabe) end de positive aspekter de bidrager med (som du IKKE skaber).
Henrik

Beklager at jeg stikker lidt til dig, men du bør virkelig se at få gjort dit hjemmearbejde i stedet for blot at fremture med den samme fejlbehæftede reklamebudskab.
Det er helt i orden "Stefan med ph som i kæphest". Du er jo altid et sikkert kort, hvis der skal være lidt aktivitet på bloggen.
Det vælger du jo selv ved at agitere for så autoritære principper for reklamens skyld.

Som den amerikanske uafhængighedserkæring forpligtende siger det:
"But when a long Train of Abuses and Usurpations, pursuing invariably the same Object, evinces a Design to reduce them under absolute Despotism, it is their Right, it is their Duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future Security."

At man ikke skal vente til det går så galt kan bedst illustreres med John F. Kennedys udødelige ord om behovet for at systemer kan tilpasse sig i tide:

"If we make peaceful revolution impossible, we make violent
revolution inevitable."


Og det handlingsmæssige imperativ udlagt af Edmund Bourke:
"For evil to prevail it only takes good men to do nothing."


Der hvor du går galt i skoven er at du tror at det drejer sig om "Big Brother" kontra virksomhedens interesse. Men det går galt i dagligdagen ved at samfundets innovations- og tilpasningsevne langsomt svækkes i takt med at kunder mister styrke til at trække værdikæderne og sikkerheden undermineres. Både i den enkelte virksomhed og for samfundet generelt.
Shakespeare:

Conversation should be pleasant without scurrility, witty without affectation, free without indecency, learned without conceitedness, novel without falsehood.
Fint, nok om proces.
Lad indholdet tælle. Studer den østrigske model.
Henrik : du skriver " Der er jo ikke tale om, at der laves en stor kravspecifikation, som herefter implementeres i et kæmpe projekt over en uvis årrække. Det er en dynamisk proces, hvor forretningernes behov og de teknologiske muligheder afstemmes løbende efterhånden som verden ændrer sig. "

Du tager fuldstændig fejl mht CVR .. dette register er netop lavet ved at der var en stor kravspecifikation lavet i et samarbejde mellem et antal offentlige myndigheder bl.a. Danmarks Statistik, E&S, Beskæftigelsesministeriet, SKAT .. derefter blev der udviklet i ca. 2-3 år og registrene fra de nævnte myndigheder blev matchet og ryddet op. Så jeg ved ikke hvor du har din viden fra, men den er ikke korrekt !!!
Om CVR: Her tänkte jeg ikke på selve CVR, men om de tjenester, som private udbydere stiller til rådighed ovenpå CVR data.

Jeg husker udmärket CVR opgaven og var i övrigt selv med helt tilbage i 80'erne, da kimen til SE registret (forlöberen for CVR) blev lagt.
twan manders skrev:
Henrik : du skriver " Der er jo ikke tale om, at der laves en stor kravspecifikation, som herefter implementeres i et kæmpe projekt over en uvis årrække. Det er en dynamisk proces, hvor forretningernes behov og de teknologiske muligheder afstemmes løbende efterhånden som verden ændrer sig. "

Du tager fuldstændig fejl mht CVR .. dette register er netop lavet ved at der var en stor kravspecifikation lavet i et samarbejde mellem et antal offentlige myndigheder bl.a. Danmarks Statistik, E&S, Beskæftigelsesministeriet, SKAT .. derefter blev der udviklet i ca. 2-3 år og registrene fra de nævnte myndigheder blev matchet og ryddet op. Så jeg ved ikke hvor du har din viden fra, men den er ikke korrekt !!!


Et stort antal "offentlige myndigheder"! Det er som at sige at en leverandør kan lave en god standard uden at inddrage kunderne. Niks - og det danske CPR og CVR-system samt de mange fundamentale fejl i forbindelse med den igangævrende digitalisering er netop dokumentationen heraf.

"Wolves dont standardise in the interest of the deer."
Kommentér

Ytringer på debatten er afsenders eget ansvar - læs debatreglerne







Mest læste seneste uge

For under 100 millioner svenske kroner har svenskerne løst politiets it-problemer. I Danmark er budgettet sprængt med mere end 100 procent.

#Fail - sådan skal du ikke gøre. Se hvordan store virksomheder klokker i det på Facebook og Twitter.

Er du klædt på til succes, eller spiller tøjet ingen rolle på din arbejdsplads? Læs her, hvordan danske it-medarbejdere går klædt i virksomheder som Mærsk, Google og i en lille dansk kommune.

CSC mister sin største privatkunde i Danmark. Hundredvis af CSC-ansatte kan blive berørt.

Med 4G kommer du voldsomt hurtigt på nettet med mobilt bredbånd. Men hvilken udbyder skal du vælge?