Hvem tør købe musik?

Skrevet d. 14. juli 2009 kl. 22.51 | (7)
Først havde jeg det sådan, at jeg ikke gad købe musik mere. Det er snart mange år siden, det var nemlig den gang, musikken skiftede fra LP til CD. Mit musikkøb gik stille og roligt fra 2-3 albums hver måned til 3-4 fuldpris CD'er pr år og et tilsvarende antal på tilbud.

En dag sidst i 90'erne blev jeg præsenteret for en cd med op mod 200 numre på, det var første gang jeg stødte på mp3. Jeg tænkte lidt på, hvordan det kunne udnyttes kommercielt, men var (for sidste gang) tryk ved at branchen nok skulle finde ud af det.

Efter at de klattede åbninger som napsters 30 mio brugere væk, så begyndte jeg så småt at studse. Og da de valgte at deres netsatsning skulle være en kopi af fastmediernes eksemplarsalg, så begyndte jeg for alvor at blive bekymret.

Men bekymringen er blevet til direkte angst. For musik håndteres stadigvæk som eksemplarer, både on og off net, på trods af at eksemplarkontrol kun lader sig realisere i sammenhæng med DRM og tilsvarende kundefjendske tiltag.

Og her på det seneste er angsten blevet personlig. Hvis jeg fx. blander mig på en diskussion på en måde, der vækker ubehag i musikbranchen, hvem kan så kontrollere om branchen (eller andre der ikke kan li' mig) fremstiller beviser for at den musik, jeg har liggende på min computer, ikke stammer fra legale kilder. Eller ligefrem er blevet spredt fra min computer.

Ikke at jeg har nogen mistænkt for at svine modstandere til på denne måde, ikke endnu da. Men efterhånden som branchen vælger flere ikke-farbare veje for musiksalget, så er der risiko for at presset bliver så stort at alle midler tages i brug.

Og hvem ved om en retssag en dag bliver en udleveringssag til et land med et endnu mere forkvaklet forhold til digitaliseringen af musik. Det vil ikke være sjovt at stille op i en US retssal for noget du i sagens natur ikke kan modbevise.

Jeg er færdig med musikbranchens produkter, så længe der ikke er mindst ét produkt i viften, der giver en generel, tidsbegrænset brugsret til den musik, der måtte ligge på mit hjemmenetværk.

For jeg tør ikke være kunde hos en branche, der til enhver tid kan 'bevise', at min næsten altid tændte computer har delt al den musik, der nogensinde har passeret mit hjem.


Kommentarer til blogindlæg


Jeg har nu for anden gang læst dit indlæg, og jeg forstår stadig ikke helt, hvad det er, du er bange for.

Jeg køber AAC-filer uden DRM hos iTunes. Skulle en eller anden i musikbranchen finde på at betvivle lovligheden af mine filer, kan jeg vise dem de email-kvitteringer, jeg har fået fra iTunes. Hvad er problemet?
Jonas, du har sikkert ret.. Men jeg har det lidt på samme måde, at jeg faktisk også føler at jeg gør noget forkert når jeg køber på iTunes.. Uden helt at vide hvorfor, jeg har mest lyst til slet ikke at have noget med musik download at gøre overhovedet, også selvom det er lovligt.
Jonas Bentzen skrev:
Jeg har nu for anden gang læst dit indlæg, og jeg forstår stadig ikke helt, hvad det er, du er bange for.

Jeg køber AAC-filer uden DRM hos iTunes. Skulle en eller anden i musikbranchen finde på at betvivle lovligheden af mine filer, kan jeg vise dem de email-kvitteringer, jeg har fået fra iTunes. Hvad er problemet?


Skulle 'en eller anden i musikbranchen' få et horn i siden på dig, så batter email-kvitteringer ikke langt, hvis udbyderen hævder at de ikke er ægte.

Musikken kan jo stamme fra andre kilder, fx en købe-CD.

Problemet er dog ikke, hvad der ligger på din pc, men hvad der lækker fra den. Det er nærmest uendeligt svært at bevise , at du ikke har delt musikken, hvis den dukker op på andre computere, især hvis vandmærker etc. indikerer at det kommer fra din. Eller screendumps (ægte eller ej) indikerer sådant.

Jeg siger ikke at beviser bliver forfalsket, blot at hverken jeg eller domstolene ville kunne stille noget op, hvis de lyster rammer musikbranchen.

PS Jeg kunne ikke drømme om at købe musik til download. Det produkt er 10 år for sent på banen til at friste mig.
ebbe hansen skrev:
....Jeg kunne ikke drømme om at købe musik til download. Det produkt er 10 år for sent på banen til at friste mig.


Ja, du er skam langt fra den eneste.!!!
Jeg er færdig med musikbranchens produkter, så længe...

For jeg tør ikke være kunde hos en branche, der til enhver tid kan 'bevise', at min næsten altid tændte computer...


Der findes jo masser af god musik, hvor du hverken behøver nettet, download eller CD. Kvaliteten er alligevel omkring MP3 for det meste efterhånden (læs omkring loudness-war), så Ebbe, det er tid at finde din egen vej til god musik, uden 'gribbene' generer din nattesøvn.

Jeg selv hvenken køber, bruger eller har megen interesse for det digitale skrammel, så her kan jeg ikke råde dig. men det er masser af musik i god kvalitet, helt lovlig og uden du løber ind i hverken DRM, retssager og andre tåbeligheder.

Skal din din musik absolut være MP3 og lign., og skal ligge på en utæt PC med kontakt til netværket, så beder du jo selv om elendig kvalitet og samtlige de nævnte problemer. Brug din hørelse og kom ud af 'afhængighedern' (det er venligt ment)

http://en.wikipedia.org/ (...)
Finn Christensen skrev:
(...)

http://en.wikipedia.org/ (...)


Hmm jeg er havnet i en anden grøft, det er lykkedes nærmest helt at vænne mig af med at lytte til musik. Bevares, indimellem ryger der en time P3-4 stykker eller ½ VH1, men musik fylder alt for lidt i min hverdag efterhånden.
Jeg har været lidt rundt på netradioer, men de får som regel ikke lov til at streame i en anstændig kvalitet - og/eller det er en sløjfe, der gentager sig selv.

Min musik skulle helst fritage mig for ansvar, jeg har ikke noget at have det i.
Riaa on Sony v. Tenenbaum
De fryder sig, men er det, J. Tenenbaum har gjort grundlæggende så forskelligt fra, hvad musikbranchen selv gør, hver gang den sælger en musik-cd?
Jeg mener bare, findes der bedre måder at sprede musik på? Et langtidsholdbart medie indeholdende rene digitale kopier. Ideelt af flere grunde.
1.Musikken kan til enhver tid spredes til andre medier, uden at det kan registreres fra hvilken kopi den stammer.
2.Spredningen kan ske uden brugermedvirken fra hverken musikbranche eller brugeren og uden bevidst adfærd.
3.Det kan ikke lade sig gøre at kontrollere spredningen. Kopispærringer (effektive?) er blevet afprøvet uden andre resultater end brugergener.
4.Spredningen kan fortsætte i det uendelige, mediet har en levetid på +10 år - og kan til enhver tid 'fornys' med en brænder.

Jeg mener bare. At når det har så store konsekvenser at sprede musik via digitale kanaler, så burde musikbranchen selv rammes af tilsvarende konsekvenser, når de igangsætter tilsvarende spredning ved at sælge kunstnernes værker i nærmest selvkopierende form.

Tenenbaum file-swapping case gets seriously funky
Kommentér

Ytringer på debatten er afsenders eget ansvar - læs debatreglerne







Mest læste seneste uge

For under 100 millioner svenske kroner har svenskerne løst politiets it-problemer. I Danmark er budgettet sprængt med mere end 100 procent.

#Fail - sådan skal du ikke gøre. Se hvordan store virksomheder klokker i det på Facebook og Twitter.

Er du klædt på til succes, eller spiller tøjet ingen rolle på din arbejdsplads? Læs her, hvordan danske it-medarbejdere går klædt i virksomheder som Mærsk, Google og i en lille dansk kommune.

CSC mister sin største privatkunde i Danmark. Hundredvis af CSC-ansatte kan blive berørt.

Med 4G kommer du voldsomt hurtigt på nettet med mobilt bredbånd. Men hvilken udbyder skal du vælge?