Beregning af pct. forskel

proev:

(ny - gammel) / abs(gammel)

(300 - -1300) / abs(-1300) = 1600 / 1300

Ja den viste formel er jo den måde blandt andet Microsoft anviser:

https://support.microsoft.com/en-us/kb/214078

men det ændrer ikke ved, at metoden er problematisk. Brug af "procentvis stigning" (eller "-fald") til sammenligning af negative og positive tal vil sandsynligvis misinformere uanset hvilken formel der bruges.

Eksempel: (tilføj selv nuller efter behag)
ny = 10
gammel = -10
=(ny-gammel)/ABS(gammel) = (10 - -10)/ABS(-10) = 200%

ny = 10
gammel = -1
=(ny-gammel)/ABS(gammel) = (10 - -1)/ABS(-1) = 11/1 = 1100%

Hvordan kan en stigning fra et mindre beløb (-10) til 10 være en mindre procent
end en stigning fra et større beløb (-1) til 10

Den faktiske ændring (ny - gammel) giver mening, men procentvis stigning (eller fald) er ikke et meningsfuldt begreb når "gammel" og "ny" har forskellig fortegn.

Se eksempelvis her:
http://mathforum.org/library/drmath/view/55720.html

Der er to forskellige problemer:
1) Hvordan udregner man procent?
2) Giver det procent tal mening?

Re 1)

Jeg tror ikke at der er nogen bedre formel.

Re 2)

Ja. Der er problemer med at sammenligne procenter naar der er forskellige fortegn involveret.

Jeg vil helst ikke gøre mig alt for klog på matematik *S*

Men kan man addere 1300 på begge sider af ligningen ( Nulstille skalaen ) og derved få et mere realistisk procent-beregning ?

Jeg har prøvet at vise det her : https://billedeupload.dk/?v=UhQZW.png

1300 vil give en uendelig stor procent stigning.

:-)

Men alt over 1300 vil give en pseudo-procent hvor stoerre pseudo-procent ogsaa betyder stoerre stigning.

Men der er ikke nogen vaerdi som er "rigtig" og du kan faa alle mulige resultater udfra hvilken vaerdi du vaelger.

Og for rent positive tal vil den total skjule de reelle stigning. 10->20 er en 100% stigning men 1300+10 -> 1300+20 er kun en 0.76% stigning.

jath08ac>

Er du kommet videre?