Læs også: Efter SKI-kaos: Bestyrelsen risikerer erstatningskrav
Bestyrelsen for SKI risikerer at få en erstatningssag på halsen, som følge af det kaos, der blev udløst, fordi organisationen ikke havde styr på udbudsjuraen.
Det vurderer eksperter, men bestyrelsesformand Jørgen Clausen afviser, at bestyrelsen har svigtet sit ansvar.
"For det første er det hele en rigtig beklagelig situation," fastslår Jørgen Clausen.
Derefter forklarer formanden, der til daglig er stadsdirektør i Odense Kommune, at SKI-bestyrelsen handlede, da uregelmæssigheder kom til bestyrelsens kendskab.
"Da vi bliver bekendt med dybden af de her problemstillinger, så handler vi også. Det følger af ansvaret for bestyrelser ifølge aktieselskabsloven. Som ansvarlig bestyrelse skal man handle, når man er vidende om problemstillinger. Det har vi gjort."
Det er for nylig, at I handlede?
"Ja, det svære i det her er, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kommer med en vejledende udtalelse (umiddelbart efter nytår, red.). Det er ikke en kendelse. Styrelsen kommer med sin fortolkning af et temmelig indviklet regelsæt omkring en række forskellige udbud.
Der har været masser af diskussioner, omkring hvordan de her regler skal fortolkes. Det er ikke nagelfast jura. Og nu kommer Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen så med sin vejledende udtalelse om, hvordan den opfatter juraen på det her område.
Så vi siger: 'Ok, når vi kommer så tæt på, hvordan det her skal fortolkes, så vælger vi at rette ind i forhold til den fortolkning.'
Man kan sige, at alternativet kunne være: 'Det, mener vi ikke, er rigtigt. Så vi er indstillet på at køre en sag på det'," forklarer Jørgen Clausen.
Udbudsforretning for milliarder
Kan du forstå, hvis folk udefra ikke forstår, hvorfor et aktieselskab, der omsætter for 13 milliarder kroner om året udelukkende på udbud, ikke har styr på udbudsreglerne?
"Det er måske lidt hårdt at sige. Jo, jeg kan godt forstå det. Sagtens.
Jeg synes bare, at der skal en tilføjelse. Nemlig at der har været meget tvivl om, hvordan man skal fortolke regelsættet.
Hvis du spørger ude i markedet, så vil du høre, at folk er lidt fortvivlede og siger, 'hvordan er det egentlig, vi skal agere med de her regelsæt?'
Det er ikke for at bruge det som en undskyldning. Det er bare for at sige, at så let er det heller ikke."
Hvem har så ansvaret for de uklare regler?
"Det er noget, der ligger i både den danske fortolkning og EU-reglerne.
Men der er ingen tvivl om, at der er meget store transaktionsomkostninger forbundet med udbud på begge sider - leverandør og kunde. Og kunne man minimere det, så kunne det være rimelig fornuftigt for det danske samfund.
Det er også derfor, at vi vil kigge på, hvordan vi gør det så let som muligt at være både udbyder og byder. Det er noget af en udfordring, når regelsættet er så tungt," siger bestyrelsesformanden.
Læs også: Efter SKI-kaos: Bestyrelsen risikerer erstatningskrav
