Chip-kæmpe lukker fabrik efter skuffende Vista-salg

Verdens næststørste DRAM-producent, taiwanske Hynix, må lukke en stor DRAM-fabrik, fordi Microsofts Vista ikke har solgt så godt som forventet.

Af Dan Nystedt
Anbefal Tip en ven Print Udskriv
Sponsoreret af:


Publiceret d. 24. juli 2008 kl. 15.11 | Antal kommentarer (18)
 
ANNONCE:

Vista emballage_ikon foto
Læs alle Computerworlds artikler om Vista.

Computerworld News Service: Et presset marked for DRAM-chip for den store taiwanske producent Hynix Semiconductor til at lukke produktionen ned på sin store amerikanske chip-fabrik i den amerikanske delstat Oregon.

Fabrikken vil lukke allerede med udgangen af september.

Hynix meddeler, at selskabet stadig arbejder med forskellige muligheder for fabrikken, når produktionen er stoppet. De inkluderer overvejelser om at begynde at producere andre typer chip en DRAM, sælge fabrikken eller sælge produktions-udstyret og dernæst bygningerne.

De store DRAM-producenter er generelt under pres for tiden og kæmper indædt for at finde udveje. DRAM-priserne har stået stille eller er faldet siden slutningen af sidste år.

Problemerne begyndte, fordi DRAM-producenterne har bygget for mange nye fabrikker i forventningen om, at Microsofts Vista ville få forbrugere og virksomheder til at stor-investere i nye pc'er.

Vista har ganske vist haft en effekt på pc-markedet, der aftaler to tredjedele af alle DRAM-chip, men har ikke nær haft den effekt på markedet, som DRAM-producenterne havde forventet.

Hynix er verdens næststørste DRAM-producent, hvilket er en markant fremgang i forhold til 2003, hvor selskabet var verdens fjerde-største. Selskabets aktiekurs er steget med næsten 500 procent siden 2001.



Alle artikler om:


Kommentarer - Debatoversigt


Effekt ?
21 indlæg

"Vista har ganske vist haft en effekt på pc-markedet, der aftaler to tredjedele af alle DRAM-chip, men har ikke nær haft den effekt på markedet, som DRAM-producenterne havde forventet."

Hvor ville det være interessant, hvis CW kunne fremskaffe lidt dokumentation fra Hynix, som forklarer hvad "...en effekt.." dækker over.

Så kunne overskriften på artiklen jo have været "Svigtende Vistasalg skyld i fyringer !"

24. juli 2008 kl. 15.45
Anmeld Besvar
Torben Andersen
Enig - det er en meget misvisende overskrift.

Det havde nok været mere korrekt at skrive "Chip-kæmpe lukker fabrik pga. forkerte forventninger". PC salget er steget siden Vista blev frigivet - faktisk mere end flere analytikere havde forventet, så Hynix må have haft forkerte forventninger til hvilken indflydelse Vista ville have på efterspørgslen på DRAM.

Eller måske mangler de bare en grund til at lukke en fabrik?!?

Nå men det er vel agurketid :)

24. juli 2008 kl. 17.31
Anmeld Besvar

Dan Jensen
Torben Andersen skrev:
Enig - det er en meget misvisende overskrift.

Det havde nok været mere korrekt at skrive "Chip-kæmpe lukker fabrik pga. forkerte forventninger". PC salget er steget siden Vista blev frigivet - faktisk mere end flere analytikere havde forventet, så Hynix må have haft forkerte forventninger til hvilken indflydelse Vista ville have på efterspørgslen på DRAM.

Eller måske mangler de bare en grund til at lukke en fabrik?!?

Nå men det er vel agurketid :)


D'herrer

Det fremgår ellers klart og tydeligt af artiklen, at Hynix og andre DRAM-producenter har overproduceret, fordi de har bygget fabrikker i den forventning, at markedet kunne aftage rigtigt mange DRAM-chip, efter Vistas fremkomst.

Markedet har trods Vistas lancering imidlertid ikke efterspurgt den mængde DRAM-chip, som DRAM-producenterne havde regnet med. Og derfor skærer en af dem - Hynix - nu ned for produktionen ved at lukke pågældende effekt.

Dette fremgår klart og utvetydigt af artiklen.

Torben Andersen: Hvordan dælen kan du på denne baggrund komme frem til, at overskriften er misvisende? Den holder da hele vejen igennem. Jeg anbefaler, at du læser artiklen igennem en gang til, så du lige får det hele med, inden du fremturer med pistolerne trukket.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

24. juli 2008 kl. 20.53
Anmeld Besvar

Marc Munk
Dan Jensen skrev:
D'herrer

Det fremgår ellers klart og tydeligt af artiklen, at Hynix og andre DRAM-producenter har overproduceret, fordi de har bygget fabrikker i den forventning, at markedet kunne aftage rigtigt mange DRAM-chip, efter Vistas fremkomst.

Markedet har trods Vistas lancering imidlertid ikke efterspurgt den mængde DRAM-chip, som DRAM-producenterne havde regnet med. Og derfor skærer en af dem - Hynix - nu ned for produktionen ved at lukke pågældende effekt.

Dette fremgår klart og utvetydigt af artiklen.

Torben Andersen: Hvordan dælen kan du på denne baggrund komme frem til, at overskriften er misvisende? Den holder da hele vejen igennem. Jeg anbefaler, at du læser artiklen igennem en gang til, så du lige får det hele med, inden du fremturer med pistolerne trukket.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld


Når det skulle fremgå så tydeligt i artiklen at det er vistas skyld kan man jo kun undre sig over at vista kun er nævnt en gang for uden overskriften. Jeg ved godt at man ikke kan tælle det op på den måde men det er da tankevækkende for en hver der ikke behøver forsvare en overskrift der er helt ude i hampen.

Hvad jeg gerne vil vide er hvordan man er kommet frem til at det er vistas skyld at der ikke bliver solgt så meget dram?

24. juli 2008 kl. 21.40
Anmeld Besvar

Dan Jensen
Marc Munk skrev:
Når det skulle fremgå så tydeligt i artiklen at det er vistas skyld kan man jo kun undre sig over at vista kun er nævnt en gang for uden overskriften. Jeg ved godt at man ikke kan tælle det op på den måde men det er da tankevækkende for en hver der ikke behøver forsvare en overskrift der er helt ude i hampen.

Hvad jeg gerne vil vide er hvordan man er kommet frem til at det er vistas skyld at der ikke bliver solgt så meget dram?


Hej Marc Munk

Hvordan er overskriften helt præcist ude i hampen?

Der er fuld dækning i artiklen, og du må præve at være mere konkret fremfor blot at svine til.

Jeg vil godt en gang til tage den - og denne gang i langsom gengivelse:

Hynix har overvurderet efterspørgslsen pga forventninger til Vistas impact -> efterspørgsel har ikke levet op til forventningerne -> Hynix må drosle ned.

Og overskriften - som er den stærkt komprimerede form - hedder: "Chip-kæmpe lukker fabrik efter skuffende Vista-salg"

Hvordan dælen er det ud i hampen? Vær konkret! Hvor helt præcist står det, der IKKE er i artiklen og som artiklen IKKE handler om? Overskriften indikerer PRÆCIST hvad artiklen handler om. Og det er sikkert og vist.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

24. juli 2008 kl. 22.10
Anmeld Besvar

Marc Munk
Dan Jensen skrev:
Hej Marc Munk

Hvordan er overskriften helt præcist ude i hampen?

Der er fuld dækning i artiklen, og du må præve at være mere konkret fremfor blot at svine til.

Jeg vil godt en gang til tage den - og denne gang i langsom gengivelse:

Hynix har overvurderet efterspørgslsen pga forventninger til Vistas impact -> efterspørgsel har ikke levet op til forventningerne -> Hynix må drosle ned.

Og overskriften - som er den stærkt komprimerede form - hedder: "Chip-kæmpe lukker fabrik efter skuffende Vista-salg"

Hvordan dælen er det ud i hampen? Vær konkret! Hvor helt præcist står det, der IKKE er i artiklen og som artiklen IKKE handler om? Overskriften indikerer PRÆCIST hvad artiklen handler om. Og det er sikkert og vist.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld


Det var nu ikke ment som en tilsvining. At du så vælger at være nedladende viser nu nok at du ved at du er på tynd is.

Jeg kan sagtens være mere konkrent uden at være nedladede men kan du forsvare en artikel med en overdrevet og forfejlet overskrift uden at gøre det samme?

"De store DRAM-producenter er generelt under pres for tiden og kæmper indædt for at finde udveje. DRAM-priserne har stået stille eller er faldet siden slutningen af sidste år."

Det påståes så at være fordi vista ikke sælger så godt. Uden det bliver underbygget af fakta. Det kunne vel lige så godt være på grund af den faldende lyst til at købe nyt? Som journalist på computerworld.dk forventes man vel at følge med i den analog verden omkring en?

Kunne man så bare sige at det er var en enkelt smutter med en overdrevet overskift men det er jo ikke engang tilfældet.

24. juli 2008 kl. 22.51
Anmeld Besvar

Casper Madsen
Dan Jensen skrev:
Hej Marc Munk

Hvordan er overskriften helt præcist ude i hampen?

Der er fuld dækning i artiklen, og du må præve at være mere konkret fremfor blot at svine til.

Jeg vil godt en gang til tage den - og denne gang i langsom gengivelse:

Hynix har overvurderet efterspørgslsen pga forventninger til Vistas impact -> efterspørgsel har ikke levet op til forventningerne -> Hynix må drosle ned.

Og overskriften - som er den stærkt komprimerede form - hedder: "Chip-kæmpe lukker fabrik efter skuffende Vista-salg"

Hvordan dælen er det ud i hampen? Vær konkret! Hvor helt præcist står det, der IKKE er i artiklen og som artiklen IKKE handler om? Overskriften indikerer PRÆCIST hvad artiklen handler om. Og det er sikkert og vist.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld


Hvis man kigger på Hynix egen pressemeddelse:
http://www.hynix.com/gl/pr_room/news_data_readA.jsp?NEWS_DATE=2008-07-24:11:36:04&CurrentPageNo=1&SearchKind=4&SearchWord=&SELECT_DATE=&menuNo=02&m=01&s=01

Så angiver de grunden til nedlukningen med:
"Because of short- and long-term market conditions, which include a steep reduction in the price of memory chips worldwide and accelerated technological migration towards next-generation production standards, Hynix Semiconductor Inc. has decided to close its Eugene fabrication facility."

Specielt her det sidste med accelerated technological migration towards next-generation production standards så ser det jo ud til det er overgangen til "next-generation" produktionsformer der er grunden til nedlukningen, og udfra en meget simpel google søgning på samme nyhed om hynix shutdown, så kan jeg ikke finde andre der angiver grunden skulle være Vista.

25. juli 2008 kl. 01.24
Anmeld Besvar

Dan Jensen
Marc Munk skrev:
Det var nu ikke ment som en tilsvining. At du så vælger at være nedladende viser nu nok at du ved at du er på tynd is.

Jeg kan sagtens være mere konkrent uden at være nedladede men kan du forsvare en artikel med en overdrevet og forfejlet overskrift uden at gøre det samme?

"De store DRAM-producenter er generelt under pres for tiden og kæmper indædt for at finde udveje. DRAM-priserne har stået stille eller er faldet siden slutningen af sidste år."

Det påståes så at være fordi vista ikke sælger så godt. Uden det bliver underbygget af fakta. Det kunne vel lige så godt være på grund af den faldende lyst til at købe nyt? Som journalist på computerworld.dk forventes man vel at følge med i den analog verden omkring en?

Kunne man så bare sige at det er var en enkelt smutter med en overdrevet overskift men det er jo ikke engang tilfældet.


Hej Marc Munk

Du er jo overhovedet ikke konkret, men fremhæver blot en pasus fra artiklen. Det underbygger jo ikke noget som helst af din påstand.

Jeg gentager mit spørgsmål til dig: Hvor helt præcist står det i overskriften, der IKKE er i artiklen og som artiklen IKKE handler om?

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

25. juli 2008 kl. 08.01
Anmeld Besvar

Soren Jensen
Hej Dan,
Når man læser artiklen er der fuldt ud sammenhæng. Det er vrøvl at udtale at overskriften er misvisende.

Problemstillingen er det link som Casper Madsen angiver til firmaets pressemeddelelse, hvor det fremgår at man På grund af kort- og langsigtede markedssituationer, herunder:

1) Prisfald
2) teknologsik udvikling

Har valgt eventuelt at lukke fabrikken.

Jeg er ganske udemærket bekendt med udbud- og efterspørgselssammenhænge, og jeg synes artiklen er ganske udemærket.

Mit spørgsmål til dig er blot: Kan man ikke få noget dokumentation for at I har en viden der gør at I kan konkludere at det er på grund af skuffende Vista-salg at man lukker fabrikken? Kan man afvise andre muligheder, herunder eksempelvis politiske eller strategiske årsager?

Derudover kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan jeres moderselskab arbejder (eller journalister generelt), for I må have fået en information som er dybere end den det som virksomheden har sendt ud i deres pressemeddelelse, hvilket virker underligt, da det netop er en "presse"-meddelelse de har sendt ud.

Ha' en rigtig god dag.

Søren

25. juli 2008 kl. 08.26
Anmeld Besvar

Dan Jensen
Soren Jensen skrev:
Hej Dan,
Når man læser artiklen er der fuldt ud sammenhæng. Det er vrøvl at udtale at overskriften er misvisende.

Problemstillingen er det link som Casper Madsen angiver til firmaets pressemeddelelse, hvor det fremgår at man På grund af kort- og langsigtede markedssituationer, herunder:

1) Prisfald
2) teknologsik udvikling

Har valgt eventuelt at lukke fabrikken.

Jeg er ganske udemærket bekendt med udbud- og efterspørgselssammenhænge, og jeg synes artiklen er ganske udemærket.

Mit spørgsmål til dig er blot: Kan man ikke få noget dokumentation for at I har en viden der gør at I kan konkludere at det er på grund af skuffende Vista-salg at man lukker fabrikken? Kan man afvise andre muligheder, herunder eksempelvis politiske eller strategiske årsager?

Derudover kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan jeres moderselskab arbejder (eller journalister generelt), for I må have fået en information som er dybere end den det som virksomheden har sendt ud i deres pressemeddelelse, hvilket virker underligt, da det netop er en "presse"-meddelelse de har sendt ud.

Ha' en rigtig god dag.

Søren


Hej Søren Jensen

Jeg kan ikke umiddelbart hjælpe med yderligere oplysninger, i det artiklen, som det fremgår og som du ved, stammer fra vores amerikanske nyhedsbureau.

Normalt har folkene på Computerworld News Service rigtigt gode kilder og rigtigt gode kontakter.

Man kan ikke dokumentere noget ved at henvise til, hvad der ikke står i en pressemeddelelse, der jo alene indeholder de ting, som er i afsenderens interesse at få ud.

Det er derfor et sundt princip, som Computerworld i både Danmark og USA arbejder efter, at pressemeddelelser alene fungerer som en del af kildegrundlaget, men kun undtagelsesvist og meget nødigt som hele grundlaget.

Vi anvender som udgangspunkt altid flere kilder, får flere vurderinger ind, bruger den viden, vi har.

Jeg har nu sendt en mail til journalist Dan Nystedt, hvor jeg har anmodet ham om at fortælle mere om pågældende emne.

Der er iøvrigt ingen tvivl om, at grunden til at lukke en hel fabrik er mangefacetteret og dybest set vel er det, som man kalder en helhedsvurdering. Så jo, der er utvivlsomt også andre sider af den sag, som det jo også fremgår af artiklen.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

25. juli 2008 kl. 08.40
Anmeld Besvar

Jesper Sommer (3)
Dan Jensen skrev:
Der er iøvrigt ingen tvivl om, at grunden til at lukke en hel fabrik er mangefacetteret


Ikke ifølge "vinklingen" på artiklen. Ifølge den vinkel der er fremlagt, skyldes lukningen, at Microsoft Windows Vista ikke har solgt tilstrækkeligt godt.

Om det er sandt eller ej skal jeg ikke kunne forholde mig til, men det er da utvetydigt det budskab der sendes fra CWDK.

Jeg tror det kritikerne forsøger at komme frem til, med lidt forskellige formuleringer, er, at denne kausalitet ikke er underbygget noget steds. Og at det havde været på sin plads at gøre det, når vinklingen er så lodret.

Er et sløvt Vista salg vitterligt skyld i, at en DRAM fabrik lukker? Har deres direktør sagt det? Har Microsoft? Har en analytiker - hvem? Eller er det blot en overskrift der skal skaffe en bedre klikrate? Er det et sammenfald, eller ER der en årsagssammenhæng? Hvis der er, må den kunne underbygges.

---

"Bamse og Kylling" er et program DR sælger til mange andre lande. Det er nemt og bekvemt at synkronisere til andre sprog. På verdensplan er der en klar tendens til, at at børnefamilier der bor i et land hvor der IKKE sendes "Bamse og Kylling", gerne vil flytte til et land hvor der BLIVER sendt "Bamse og Kylling". Det er uomtvisteligt.

Men er det et sammentræf, eller en årsagssammenhæng? Kan man lave en overskrift i en nyhedsartikel der lyder "Bamse og Kylling skyld i indvandreproblemer"? Eller måske "Børnefamilier i U lande kræver Bamse og Kylling"?

Nej vel?

---

Jeg tror CWDK kunne slippe for hele denne lidt teoretiske debat om årsagssammenhænge, hvis man holdt bare en ANELSE igen med de meget aggressive og flyvske "vinklinger" på artiklerne. Det er meget hyppigt der er kritik af de overskrifter artiklerne får, og lige så hyppigt at folk efterlyser underbygning af årsagssammenhængen.

At artiklen er fra en ekstern kilde (udenlandsk eller andet) er ikke en undskyldning. Kun en forklaring, som i bedste fald fortæller os, at redaktionen ikke er tilstrækkelig kritisk når den skal forholde sig til de udefrakommende artiklers saglighed.

Og husk, kære Dan og redaktion på CWDK: Vi skriver dette som engagerede læsere der går op i kvaliteten af det medie vi besøger hver dag, og har et tilhørsforhold til. Lad derfor være med bare at feje kritikken af bordet. brug den til noget konstruktivt. Vær glad for, at jeres læsere kan give jer indspark. Også når det ind imellem rammer lidt hårdt.



- Jesper

25. juli 2008 kl. 10.05
Anmeld Besvar

Jesper Sommer (3)
P.S.
Dan Jensen skrev:
Man kan ikke dokumentere noget ved at henvise til, hvad der ikke står i en pressemeddelelse,


Nej det kan man ikke. Men det er heller ikke læserne der skal dokumentere manglerne. Det er artiklerne der skal dokumentere informationerne, helt ad sig selv, så læserne slet ikke kommer så meget i tvivl at de føler behov for at spørge ind til yderligere dokumentation.

Kritik af mangelfuld underbygning kræver ikke "dokumentation". Det kræver kun, at man påpeger et sted hvor der er i sig selv er utilstrækkelig underbygning.



- Jesper

25. juli 2008 kl. 10.08
Anmeld Besvar

Dan Jensen
Jesper Sommer (3) skrev:
Ikke ifølge "vinklingen" på artiklen. Ifølge den vinkel der er fremlagt, skyldes lukningen, at Microsoft Windows Vista ikke har solgt tilstrækkeligt godt.

Om det er sandt eller ej skal jeg ikke kunne forholde mig til, men det er da utvetydigt det budskab der sendes fra CWDK.

Jeg tror det kritikerne forsøger at komme frem til, med lidt forskellige formuleringer, er, at denne kausalitet ikke er underbygget noget steds. Og at det havde været på sin plads at gøre det, når vinklingen er så lodret.

Er et sløvt Vista salg vitterligt skyld i, at en DRAM fabrik lukker? Har deres direktør sagt det? Har Microsoft? Har en analytiker - hvem? Eller er det blot en overskrift der skal skaffe en bedre klikrate? Er det et sammenfald, eller ER der en årsagssammenhæng? Hvis der er, må den kunne underbygges.

---

"Bamse og Kylling" er et program DR sælger til mange andre lande. Det er nemt og bekvemt at synkronisere til andre sprog. På verdensplan er der en klar tendens til, at at børnefamilier der bor i et land hvor der IKKE sendes "Bamse og Kylling", gerne vil flytte til et land hvor der BLIVER sendt "Bamse og Kylling". Det er uomtvisteligt.

Men er det et sammentræf, eller en årsagssammenhæng? Kan man lave en overskrift i en nyhedsartikel der lyder "Bamse og Kylling skyld i indvandreproblemer"? Eller måske "Børnefamilier i U lande kræver Bamse og Kylling"?

Nej vel?

---

Jeg tror CWDK kunne slippe for hele denne lidt teoretiske debat om årsagssammenhænge, hvis man holdt bare en ANELSE igen med de meget aggressive og flyvske "vinklinger" på artiklerne. Det er meget hyppigt der er kritik af de overskrifter artiklerne får, og lige så hyppigt at folk efterlyser underbygning af årsagssammenhængen.

At artiklen er fra en ekstern kilde (udenlandsk eller andet) er ikke en undskyldning. Kun en forklaring, som i bedste fald fortæller os, at redaktionen ikke er tilstrækkelig kritisk når den skal forholde sig til de udefrakommende artiklers saglighed.

Og husk, kære Dan og redaktion på CWDK: Vi skriver dette som engagerede læsere der går op i kvaliteten af det medie vi besøger hver dag, og har et tilhørsforhold til. Lad derfor være med bare at feje kritikken af bordet. brug den til noget konstruktivt. Vær glad for, at jeres læsere kan give jer indspark. Også når det ind imellem rammer lidt hårdt.



- Jesper


Hej Jesper Sommer

Vi hører skam på alt, hvad der bliver og læser alt, hvad der bliver skrevet og tager det med ind i det store billede, ligesom vi også inddrager mere målbare faktorer som læsertals-udvikling, eyetracking, læserundersøgelser og flere andre ting.

I det billede hører det for os med, at "den meget hyppige kritik" af Computerworlds rubrikker - som du skriver - i denne debat ikke kommer fra en meget bred skare, men fra en ret lille skare af debattører, der til gengæld er meget aktiv og poster mange indlæg. Men det gør det jo ikke mere rigtigt.

Nogle gange er kritikken berettiget - andre gange er den overhovedet ikke, men bunder istedet i iveren efter at fremme bestemte synspunker. Det er en ting, som Computerworld som bekendt springer op og falder ned på.

Jeg har tidligere i debatten skrevet, at en given artikel aldrig indeholder sandheden, men at den derfor godt kan være sand, sandfærdig og holde vand hele vejen igennem.

Alle journalistiske historier er vinklede, og hvor der er en vinkel, er der et valg, og alle valg kan diskuteres. Men at man af forskellige årsager ikke er enig i vinklingen og hellere ville have set en anden side af teksten fremhævet, gør jo ikke det, der står til en løgn.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

25. juli 2008 kl. 10.38
Anmeld Besvar

Kim Udklit
Fuldstændig enig Jesper !

Kan tilføje at jeg, som den paranoide anti-microsoft person jeg er, ofte har følt at CWs overskrifter er alt for bombastiske og Microsoft venlige.

CW skal være bevidste om at de med 'ekstrablads-overskrifter' risikerer at starte skingre debatter med retorisk indhold.

Go' sommer !

25. juli 2008 kl. 10.39
Anmeld Besvar

Jesper Kleis
Dan Jensen skrev:
Alle journalistiske historier er vinklede, og hvor der er en vinkel, er der et valg, og alle valg kan diskuteres. Men at man af forskellige årsager ikke er enig i vinklingen og hellere ville have set en anden side af teksten fremhævet, gør jo ikke det, der står til en løgn.


I sin fulde kontekst kan overskrift være korrekt i forhold til en given artikel - men for mig at se bliver en overskrift ikke bedre af ikke at være præcis.

F.eks. Firefox taber stort til IE, er stadig langt mindre præcis samt ladet end udsagnet, IE dominerer browsermarkedet. Især da taber/vinder ud over at være ladet, stadig skal ses i kontekst af en given konkurrence.

I ovenstående tilfælde, ville det blot være rart at få et link til den engelske oversættelse / evt. med deres overskrift. Ovenstående kan være grunden - men den er sikkert ikke let at dokumentere. Hvorfor kunne overskriften ikke være udformet som et spørgsmål eller lignende.

Overskriften omkring GPS vinder over politiet (jeg kan ikke huske den præcises titel) er i hvert fald forkert - men ikke kommenteret på, da retsagen ikke er blevet offentliggjort endnu.

Jeg må indrømme at jeg faktisk ikke ser tilsvarende problemer i andre it-medier, f.eks. version 2. Normalt er overskriften her beskrivende og taler derfor for sig selv.

25. juli 2008 kl. 11.07
Anmeld Besvar

Gert Agerholm
Kim Udklit skrev:
CW skal være bevidste om at de med 'ekstrablads-overskrifter' risikerer at starte skingre debatter med retorisk indhold.


Vi er enige.
Men man må også indse at der desværre findes mange useriøse personer som ikke tåler den mindste kritik eller bare noget der lugter at kritik af deres elskede produkter. Sådanne personer er det bedst helt at ignorere. Lad dem "råbe op", læs det og ignorer det. Det er umuligt via saglige argumenter at diskutere med sådanne personer. Artiklen kritiserer ikke med ét eneste ord Vista eler MS, alligevel skal der råbes op.

Jeg kan dog ikke se hvad der er galt med denne overskrift. Der ligger ikke nogen som helst form for kritik eller andet af Vista/Microsoft, kun en konstatering at det ikke sælger som man har regnet med.

At Vista er resourcekrævende ved hvis alle. RAM producenterne har derfor med rette øget produktionen. Det skal de gøre på forhånd, ikke først reagere når efterspørgslen er der. Kunsten er at kunne levere i samme øjeblik der er efterspørgsel.

Desværre er salget ikke gået som forventet, længere er den konstatering ikke.

25. juli 2008 kl. 11.38
Anmeld Besvar

Casper Madsen
Gert Agerholm skrev:
Men man må også indse at der desværre findes mange useriøse personer som ikke tåler den mindste kritik eller bare noget der lugter at kritik af deres elskede produkter. Sådanne personer er det bedst helt at ignorere. Lad dem "råbe op", læs det og ignorer det. Det er umuligt via saglige argumenter at diskutere med sådanne personer. Artiklen kritiserer ikke med ét eneste ord Vista eler MS, alligevel skal der råbes op.

Jeg kan dog ikke se hvad der er galt med denne overskrift. Der ligger ikke nogen som helst form for kritik eller andet af Vista/Microsoft, kun en konstatering at det ikke sælger som man har regnet med.

At Vista er resourcekrævende ved hvis alle. RAM producenterne har derfor med rette øget produktionen. Det skal de gøre på forhånd, ikke først reagere når efterspørgslen er der. Kunsten er at kunne levere i samme øjeblik der er efterspørgsel.

Desværre er salget ikke gået som forventet, længere er den konstatering ikke.


Nu regner jeg med at jeg kan regnes med i klagekoret da jeg har valgt at stille spørgsmål ved artiklen, jeg efterlyser bare en underbygning af påstanden i overskriften, fordi jeg netop ikke har fundet den vinkel på historien nogle andre steder jeg læser nyheder, og i sidste tråd hvor jeg tillod mig at stille spørgsmålstegn ved en påstand i en artikel der var jeg Linux-elsker, men nu er jeg åbenbart Vista elsker, jeg må hellere bekende kulør så vi undgår den slags mærker på folk, jeg kan godt lide Windows Xp.

Mit spørgsmål til artiklen var udelukkende på den vinkel der var lagt, når de steder jeg har læst, plus pressemeddelsen ligger skylden på bl.a. omlægning til next generation plus faldende priser.

Desuden troede jeg denne artikel handlede om en ramproducent der lukker en fab, og ikke om dårligt Vista salg.

25. juli 2008 kl. 11.58
Anmeld Besvar

Gert Agerholm
Casper Madsen skrev:
Nu regner jeg med at jeg kan regnes med i klagekoret da jeg har valgt at stille spørgsmål ved artiklen.


Nej, jeg regner dig ikke med i den gruppe. Dit indlæg er begrundet, du kommer med reelle begrundelser og ikke bare et forsøg på "at slå de andre".

Det at du til tider opfattes som "linux-elsker" og nu "Vista-elsker" viser at du åben baret er istand til at se nuanceret på tingene.

25. juli 2008 kl. 12.49
Anmeld Besvar

Gert Agerholm
Casper Madsen skrev:
Desuden troede jeg denne artikel handlede om en ramproducent der lukker en fab, og ikke om dårligt Vista salg.


110% enig.

25. juli 2008 kl. 12.59
Anmeld Besvar

Marc Munk
Dan Jensen skrev:
Hej Marc Munk

Du er jo overhovedet ikke konkret, men fremhæver blot en pasus fra artiklen. Det underbygger jo ikke noget som helst af din påstand.

Jeg gentager mit spørgsmål til dig: Hvor helt præcist står det i overskriften, der IKKE er i artiklen og som artiklen IKKE handler om?

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld


Læs det nu lige igen. Jeg fremhæver ganske rigtigt en passage og stiller spøgsmålstegn ved den passage.

Ikke fordi det burde være nødvendigt for mig at gentage hvorfor overskriften er forkert når det er gentaget flere gange. Det er muligt at vista ikke har solgt så godt som Ram producenterne har forventet men er det vistas eller producenterne skyld?

Du kommer jo selv ind på det i dit svar til Søren Jensen..

"Der er iøvrigt ingen tvivl om, at grunden til at lukke en hel fabrik er mangefacetteret og dybest set vel er det, som man kalder en helhedsvurdering. Så jo, der er utvivlsomt også andre sider af den sag, som det jo også fremgår af artiklen."

Hvor fremgår det af artiklen? Overskiften siger at det udelukkende er på grund af et dårligt vista salg. Hvis man vil bruge den slags overskifter burde man måske vælge at skrive noget i stilen af overvurdering af vista salg fører til lukning af fabrik. Men det er nu nok for langt og jordnært. Det giver sikkert heller ikke så mange klik som en sensations overskift gør. Man bør dog kunne underbygge sine overskifter i artiklerne.

Jeg kan også se at du i et svar til Jesper Sommer skriver følgende:

"I det billede hører det for os med, at "den meget hyppige kritik" af Computerworlds rubrikker - som du skriver - i denne debat ikke kommer fra en meget bred skare, men fra en ret lille skare af debattører, der til gengæld er meget aktiv og poster mange indlæg. Men det gør det jo ikke mere rigtigt."

Aha.. du mener måske at du er i stand til at underbygge din påstand om at jeg skulle være en del af en lille skare der er meget aktive? Og ifølge det næste skulle jeg også være ude på at få min egen agenda igennem. Hvorfor skulle jeg dog forsøge at få kørt noget i gennem på et site som computerworld.dk. Et site der i den tid jeg har læst nyheder på sitet har haft en konstant faldende kvalitet. Og er man så, så fræk at fremhæve en sensations overskift er man en religiøs linux bruger..?

"Nogle gange er kritikken berettiget - andre gange er den overhovedet ikke, men bunder istedet i iveren efter at fremme bestemte synspunker. Det er en ting, som Computerworld som bekendt springer op og falder ned på."

Hvilke synspunkter skulle jeg så være interresseret i at få frem? Skriv bare hvad du jeres rrs feed er forsvundet fra min rrs reader.

Og som Casper Madsen ganske fornuftigt fremhæver så hander artiklen om et dårligt salg af ram hvorfor det virker sært at vista skal blandes ind i det.

26. juli 2008 kl. 18.00
Anmeld Besvar

Mikkel Groth-Andersen (2)
Dan Jensen skrev:
Hej Jesper Sommer

Vi hører skam på alt, hvad der bliver og læser alt, hvad der bliver skrevet og tager det med ind i det store billede, ligesom vi også inddrager mere målbare faktorer som læsertals-udvikling, eyetracking, læserundersøgelser og flere andre ting.

I det billede hører det for os med, at "den meget hyppige kritik" af Computerworlds rubrikker - som du skriver - i denne debat ikke kommer fra en meget bred skare, men fra en ret lille skare af debattører, der til gengæld er meget aktiv og poster mange indlæg. Men det gør det jo ikke mere rigtigt.

Nogle gange er kritikken berettiget - andre gange er den overhovedet ikke, men bunder istedet i iveren efter at fremme bestemte synspunker. Det er en ting, som Computerworld som bekendt springer op og falder ned på.

Jeg har tidligere i debatten skrevet, at en given artikel aldrig indeholder sandheden, men at den derfor godt kan være sand, sandfærdig og holde vand hele vejen igennem.

Alle journalistiske historier er vinklede, og hvor der er en vinkel, er der et valg, og alle valg kan diskuteres. Men at man af forskellige årsager ikke er enig i vinklingen og hellere ville have set en anden side af teksten fremhævet, gør jo ikke det, der står til en løgn.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld


I har jo en festlig lille disputs om det her journalist show

Men for at lukke denne tråd ret simpelt, så kan det vel koges ned til at besvare et spørgsmål:

Hvem har sagt "Fabrikken lukkes grundet svigtende Vista salg"?

Det lyder jo logisk nok i mine øre, men nu blev jeg bare nysgerig

Mikkel

28. juli 2008 kl. 14.31
Anmeld Besvar

Kommentér
Log ind | Ny bruger
Titel: