Log ind
Publiceret d. 21. april 2009 kl. 07.00
| 
ANNONCE:
"Sådan kan det selvfølgelig tage sig ud ved første øjekast. Men realiteten er, at det, vi i dag kender som musikpirateri på internettet, i løbet af få år vil være et lige så forældet koncept, som det i dag er asocialt.
Nye, interessante tjenester, hvor brugerne får musikken sådan, som de ønsker, og rettighedshaverne får deres rimelige betaling, vil gøre pirateriet uattraktivt for brugerne blandt andet på grund af den velkendte risiko for adware, spyware og virus, som knytter sig til den uautoriserede fildeling."
Er teknologierne til bekæmpelse af piratkopiering på internettet ikke blot et fix; en symptombehandling af en underliggende dødssyg forretningsmodel?
"Beskyttelse og bekæmpelse kurerer naturligvis ikke årsagerne til sygdommen: At indholds- og teknologibranchen hidtil ikke i fornødent omfang har formået at skabe innovative distributionsløsninger, som matcher brugernes ønsker og behov i en digital tidsalder.
Det er dér, løsningen på udfordringen primært ligger, og der er heldigvis i den senere tid kommet skred i tingene med et væld af nye tjenester.
Men for at nye digitalt baserede forretningsmodeller kan etablere sig på et realistisk grundlag, er indholds- og teknologibranchen i denne transitionsfase også nødt til at samarbejde om at begrænse pirateriet mest muligt ad teknologisk vej. Forhåbentlig med fortsat opbakning fra det politiske liv. Lovgivningen er jo ganske klar på området."
Skal internetudbyderne være mere aktive i kampen mod piratkopiering på nettet, eksempelvis ved at anvende filtreringsteknologier i deres netværk?
"Ja, det har vi jo ment længe. Det er internetudbyderne, der har den direkte kontakt til brugerne og kan se, når der foregår ulovlige aktiviteter på deres netværk. De har fælles interesser på dette område med indholdsbranchen, fordi den ulovlige fildeling belaster udbydernes netværk i et sådant omfang, at hastigheden nedsættes for alle.
Og det ironiske er, at flere udbydere allerede udfører såkaldt traffic shaping, så når det handler om at levere deres egne ydelser, har de åbenbart ikke de samme betænkeligheder ved at filtrere trafikken, som når det drejer sig om at få ryddet op i pirateriet.
Helt absurd bliver det, når de udbydere, som selv står bag lovlige musiktjenester, viger tilbage fra at gøre noget - og samtidig har svært ved at få økonomien i deres musiktjeneste til at hænge sammen."
Skal pirater forbydes at have internetadgang?
"Der har som bekendt været drøftet mange forskellige modeller og muligheder. Blandt andet den såkaldte 'franske model', hvor en internetabonnent, der efter to skriftlige advarsler bliver ved med at begå ulovligheder, får blokeret sin internetadgang i en begrænset periode.
Personligt har jeg ikke noget problem med den model, lige så lidt som jeg har det med, at min internetudbyder afbryder min forbindelse, hvis jeg ikke betaler min regning. Men om det lige præcis er den samme løsning, der skal bruges i Danmark, er noget, der skal diskuteres nærmere, når Kulturministeriets rapport om emnet kommer her i løbet af foråret."
Er det ikke kun de små fisk, som IFPI fanger ved hjælp af den efterforskning, som eksempelvis danske DtecNet foretager, mens den professionelle organiserede piratvirksomhed går fri?
"Nu kan man jo altid diskutere, hvad der er 'små fisk'. Vi har jo set 'private' uploadere, der haft hundredtusindvis af ulovligt kopierede musiknumre liggende på deres servere. Det synes jeg ikke er 'små fisk'. Men de 'private' uploadere er jo langt fra det eneste fokus, musikbranchen har haft i indsatsen mod pirateri.
Talrige ulovlige tjenester og netværk er lukket gennem årene - sagerne mod Kazaa og AllofMP3 er blot to eksempler. Så nej, den professionelle, organiserede piratvirksomhed går bestemt ikke fri.
Men ikke alle sager, der efterforskes, kommer nødvendigvis til offentlighedens kendskab, fx fordi de har forbindelse til andre endnu mere alvorlige kriminalitetsområder."
|
