Af Redaktionen
Kære Andreas Szekacs,
Du skal først og fremmest have tak for dit indlæg i Computerworld den 11. december, hvor du roser Tele Danmarks medarbejdere. Jeg er helt enig i, at medarbejderne er både høflige og venlige - jeg vil oven i købet strække mig videre og betegne et flertal af dem som yderst kompetente. Det er en af de væsentlige årsager til, at jeg selv tror på visionen om, at vi kan blive bedst i Europa.
Du vil måske bemærke, at visionen ikke omtaler, at Tele Danmark altid skal være billigst. På mange områder er der en sammenhæng mellem pris og kvalitet - og det gælder i et vist omfang også for teleydelser. Konkurrencen er så skarp, at det ikke er realistisk på samme tid at være bedst og billigst. Men med de rigtige medarbejdere kan man gøre sig håb om at være bedst, når tingene ses i sammenhæng.
I øvrigt står det ganske godt til med Tele Danmarks priser. I anerkendte internationale sammenligninger, som vi er helt uden indflydelse på udarbejdelsen af, kommer Tele Danmark gang på gang ud blandt de billigste.
Det specielle ved disse sammenligninger er, at de tager hensyn til en række faktorer, herunder de enkelte landes løn- og prisniveau. Sammenligningerne er også karakteristiske ved, at de ikke fokuserer på enkelte takster, men ser på kundens samlede telefonudgift ved et givet forbrug over en vis periode. Her er både oprettelsesafgift, kvartalsafgift, opkaldsafgifter og øvrige samtaleafgifter regnet med.
Heraf følger, at man ikke kan sammenligne en enkelt af vores takster med den tilsvarende takst i andre lande. Der er lande, som bruger opkaldsafgift, og andre, der ikke gør. Nogle har en højere opkaldsafgift, men til gengæld opkræves den først, når samtalen går igennem. Andre kræver mindst for tre minutters samtale - sådan kunne jeg blive ved. For kunden er opkaldsafgiften forholdsvis ligegyldig - det er den samlede telefonudgift, der betyder noget, og på det felt har danskerne ikke grund til at klage.
Jeg synes heller ikke, at danskerne har grund til at klage over opkaldsafgiften. Den indeholder nemlig en form for opdragende effekt, som gavner os alle sammen. Sagen er den, at den moderne teknik gør det alt for fristende, at sætte telefaxer eller andre apparater til at foretage hurtige gentagne opkald i situationer, hvor de første gang støder på optagettone. Jo flere kunder, der bruger denne mulighed, jo mere kapacitet, skal der være i de dele af telefonnettet, som bruges til signalering og opstilling af opkald - og det vil, alt andet lige, betyde, at telefonnettet bliver dyrere.
Opkaldsafgiften bør få kunderne til at tænke sig om, før de sætter et apparat til at foretage hurtige gentagne genopkald. Kunder, der ignorerer opkaldsafgiften, kommer selv til at betale - og det er vel rimeligt nok.
Endelig skal jeg tillade mig at korrigere et par detaljer i dit indlæg. Man behøver ikke betale opkaldsafgift, fordi man tørrer støv af telefonen. Opkaldsafgiften opkræves jo kun, hvis man både løfter røret og trykker på en tast, i den nævnte rækkefølge. Og hvis det er sådan, man tørrer støv af, kan man jo trække stikket ud først. Afgiften opkræves heller ikke, hvis man støder på såkaldt spær i telenettet eller på en teknisk fejl.
Afslutningsvis vil jeg endnu engang takke for dit indlæg. Det er nemlig hele tiden nødvendigt, at vi overvejer, hvordan vi kan blive bedre. Det er med til at gøre vores vision til virkelighed.
