Af Kim Elmose
Tilfredsheden formelig lyser ud af telefonen, hvor jurist og kontorchef i Ledernes Hovedorgansiation, Ole Grunnet, befinder sig i den anden ende. Sø- og Handelsretten har nemlig i en principiel dom i dag fastslået, at aktieoptioner ikke må indrettes på en måde, så de fungerer som såkaldt gyldne håndjern.
Det er Novo Nordisk, der har tabt sagen - anlagt af Ledernes Hovedorganisation på vegne af en tidligere ansat. Men allerede nu slår koncernchef med ansvar for stab og kvalitet, Kåre Schultz, fra Novo Nordisk fast, at afgørelsen bliver anket til Højesteret.
Dom: Ingen bindinger
Uddeling af aktieoptioner bliver ofte fulgt med bestemmelser om, at den ansatte skal være ansat i virksomheden i en bestemt periode ? eksempelvis tre år - for overhovedet at få adgang til optionerne. Men den går ikke, slår Sø- og Handelsretten fast, og det glæder Ole Grunnet.
- Retten gør det i sin kendelse helt klart, at aktieoptioner er at sammenligne med lønformer som bonus og tantiemer, som er beskrevet i Funktionærlovens paragraf 17a. Selv om man fratræder midt i en opgørelsesperiode, skal man have en forholdsmæssig andel af sin bonus med sig. Og det gælder også for aktieoptioner, forklarer Ole Grunnet til Computerworld Online.
Sagen drejer sig om en medarbejder, der i stil med en række andre funktionærer på Novo Nordisk fik tildelt 200 aktieoptioner i 1998. Han fik dem overdraget få dage før, at han fratrådte sin stilling. Det var parterne enige om, men Novo Nordisk mente ikke, at han kan gøre brug af dem.
Aktieoptionerne kan ikke bruges, medmindre den ansatte har arbejdet i virksomheden i hele den tre-årige periode, lød Novo?s argument. Og den holdning har virksomheden stadig, understreger Kåre Schultz:
- Optioner gives til folk, der bliver og er med til at arbejde for et godt resultat. For os at se har aktieoptioner intet med løn at gøre. Tildeling af optioner har således ikke påvirket lønudviklingen i Novo. Så vi er uenige med Sø- og Handelsretten i dens fortolkning, siger han til Computerworld Online.
I sin kendelse understreger Sø- og Handelsretten ikke blot, at Novo's betingelser er i strid med Funktionærloven. De er også ulovlige i forhold til Aftalelovens § 36.
Den siger følgende: ?En aftale kan ændres eller tilsidesættes helt eller delvis, hvis det vil være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde at gøre den gældende. Det samme gælder andre retshandler.?
Til det siger Kåre Schultz:
- Jeg stiller mig lidt uforstående over for den henvisning, men har umiddelbart ingen kommentarer til den.
