Af Kim Elmose
Debatten om terrorisme og baggrunden for terrorismen i støvet fra World Trade Center og Pentagon har været voldsom de seneste uger ? især på nettet. Her er der et væld af sites, hvor angrebet bliver fordømt eller hyldet - og forskellige befolkningsgrupper og religioner bliver anklaget for medansvar. Det er blevet et aktuelt problem at forholde sig til for de danske internetudbydere, der hoster hjemmesider.
En af udbyderne, Cybercity, efterlyser derfor overordnede retningslinier for, hvad der er god net-etik på hjemmesider, som hostes af danske internetudbydere. Selskabet har sendt et brev til IT- og Forskningsminister Birte Weiss (S) med en opfordring til at få sammensat en arbejdsgruppe, der skal udarbejde et forslag. Det oplyser Morten Felding, direktør for Cybercity ? organisation og kommunikation.
- Vi viger ikke tilbage for at tage et standpunkt i en konkret sag, men vi synes bare ikke, at det kan være rigtigt, at internetudbyderne skal stå med ansvaret alene. Politikerne må indover. Om en side skal lukkes eller ej skal ikke handle om, hvad der er tilladt efter en Morten Feldings forgodtbefindende. Vi efterlyser nogle mere faste rammer og retningslinier, sige han til Computerworld Online.
Både Cybercity og SOL har modtaget klager over hjemmesider, der er blevet anset for stødende i forbindelse med angrebet den 11. september. Cybercity har således lukket en side, der tilhørte det muslimsk fundamentalistiske parti Hizb-ut-Tahrir, fordi der blandt andet ifølge netudbyderen var krænkende materiale om jøder. Det skete efter en henvendelse og herefter en konkret vurdering af siden.
Støtte fra Get2Net
Fælles for alle danske udbyderes regler er, at de kan lukke sider, der er klare overtrædelser af lovgivningen angående børneporno, ophavsretskrænkelser og racisme. Men de henholder sig blandt andet hos Cybercity og Get2Net også til, at hjemmesider også kan fjernes, hvis de indeholder uetisk materiale eller bryder med den til en hver tid gældende net-etikette. Det er bevidst, at reglerne ikke pinder ud, hvad der er uetisk, siger Morten Felding.
- Det giver os ret brede beføjelser. Vi forbeholder os dermed retten til at sige til folk, at vi ikke vil have dem som kunder, hvis de offentliggør noget, som vi finder er umoralsk eller uetisk ? men ikke nødvendigvis lovstridigt, forklarer han.
Den samme begrundelse giver marketingschef hos Get2Net, Christiane Janning, for, at man heller ikke her har specificeret, hvad der er uetisk.
Hun er umiddelbart også positivt indstillet over for, at der bliver udarbejdet etiske retningslinier for, hvad der kan tillades på hjemmesider hostede af danske netudbydere. Selskabet efterlyste selv en diskussion af det i starten af året oven på den megen fokus på børneporno og pornografisk materiale i det hele taget sidste år. Tele2 var endvidere med til at holde en konference i januar om censur på nettet.
- Netudbydere og brugere på konferencen var enige om, at alle har et ansvar. Jeg tror ikke på, at det udelukkende skal være staten, der sætter grænserne. Vi skal alle tage et medansvar. Så jo ? vi er med på at arbejde for etiske retningslinier, men det bør være relevante ministerier, brugere og internetudbydere, der sammen fastlægger grænserne, siger hun.
Hos SOL er det indhold, der betragtes som forkasteligt, mere uddybet med formuleringen: ?indhold, som er ulovligt, skadeligt, overrumplende, udnyttende, injurierende, krænkende (for privatlivet), udtrykker had, eller er forkasteligt fra et racemæssigt, etnisk, religiøst eller andet synspunkt.? Administrerende direktør Thomas Gudbjerg oplyser, at portalen jævnligt lukker sider efter henvendelser ? fortrinsvis, hvis siderne er i konflikt med gældende lov, men også hvis de anses for uetiske.
- Vi overvejer i de sager, hvordan sidens indhold stemmer overens med vores profil og vores redaktionelle linie. Men det er sjældent en sort-hvid sag, så vi må bruge vores sunde fornuft fra sag til sag, understreger han.
Ingen hindring for netudbyderne
Lovgivningsmæssigt er der ikke noget, som forhindrer netudbyderne i at slette de hjemmesider, som de ikke bryder sig om. Som jurist hos advokatfirmaet Bender.dk, Peter Lind Nielsen, påpeger: Nok er der ytringsfrihed i Danmark ? men der er ikke ytringsret.
- Netudbyderne er ? lige som aviser og medier ? i deres gode ret til at bestemme, hvem der kan komme til orde via dem. En avis kan afvise et læserbrev, og en portal kan afvise en hjemmeside, hvis de ikke kan lide holdningen. De fratager jo ikke folk deres frihed til at stille sig op på en ølkasse på Rådhuspladsen i København og råbe deres meninger ud, siger han.
