Mogens Nørgaard skrev:
Antal kroner anvendt har jo intet med antal dimser købt at gøre.
Jeg har længe undret mig over, at antallet af solgte Unix-baserede enheder (UltraSparc, Power5/6, Itanic) kunne falde, mens indtjeningen stiger hastigt.
Det er virtualisering, virtualisering/partitionering er jo
ikke noget nyt inden for UNIX området, det er hot nu på x86 området
men har været det i en del år på UNIX området.
Så bag disse tal gemmer sig den trend at man køber større maskiner,
og konsoliderer mange små maskiner på samme fysiske server.
Selv dyrt highend hardware er billigt i forhold til arbejdskraft
og efterhånden også i forhold til køling og server rums plads.
Så min erfaring er at antallet af UNIX 'partitioner' stiger mens
antallet af fysiske maskiner falder. Og at UNIX system administrator
i dag skal passe flere og flere partitioner.
Det betyder, at de bliver dyrere. Men hvordan kan det lade sig gøre, når der er konkurrence fra x86'erne?
Det er stadig TCO, det kan meget ofte betale sig at købe færre
UNIX boxe og konsolidere end at have en distribueret løsning med
mange x86 servere.
F.eks. hvis du nu skal bruge en 1.6M tpmc Oracle database
enterprise edition etc. Så kan man f.eks. købe en p570 til 1MUSD
og købe en Oracle licens til 480KUSD eller man kan købe 32 stk.
ML350GL og køre RAC på dem, men som så ville koste
150K for hardwaren og 1.9MUSD i Oracle licenser. Listepris på
Oracle og discounted hardware fra tpc.org.
Men hvad tror du Oracle og andre software firmaer og deres
resellers vil foreslå kunderne at køber ?
Billigt hardware og mange licenser.
Men hvis du først har en enterprise licens, så giver det altså dig
intet... INTET added value om du har 8 eller 16. Men det giver dig
value om du har en high RAS maskine med indbygget virtualisering
dual dit og dat, set i forhold til at have 'N' wintendo boxe, hvor
alle komponenter er lavet af den leverandør der kunne levere det
billigst.
(det var så ikke kritik til ML350'eren, som er en udemærket box)
Det er altså TCO der tæller, problemet er bare at alt for mange,
jeg vil endda sige de fleste, købere af IT-løsninger ikke selv
kan regne ud hvad den samlede omkostning vil være for en løsning.
Jeg tror det dels handler om alle dem, der er låst fast i propritær-systemerne. Ligesom IBM bare kan hæve priserne hos de sidste mainframe-kunder og HP gør det samme hos de sidste VMS-kunder.
Jeg tror at med hensyn til price/performance får både mainframe
og vms kunder mere og mere for pengene. Og det er måske ikke så
dårlig en ide at være låst fast i noget der virker. Ja man kan
brokke sig over prisen, men jeg har personlig set ikke så få
tilfælde, hvor det at man flyttede væk fra zOS/VMS var en rigtig
rigtig rigtig rigtig dårlig forretning.
Og så bliver der jo også solgt godt igennem pt. pga. den gode økonomi. Der bliver taget voldsomme priser for hardware i øjeblikket, mens x86'erne ligger og konkurrerer på livet løs.
Det er jeg ikke enig i, det er mere kompliceret end så.
Der er segmenter af markedet, hvor x86 servere bare er
meget billigere.
MEEEEEN det er ikke i alle segmenter og det nytter ikke
at sammenligne en plastic fantastic 1 socket server med en highend
Itanium server og så sige ja det er jo intel processor segmentet
vi kigger på her.
Highend x86 boxe f.eks. koster som regel også en del mere end deres UNIX
counterparts med samme RAS features og samme ydelse. Lad os tage
to helt split nye boxe, lad os sammenligne en p570 8 way med en 32 way x3950:
p570(8 way vi dividerer prisen med 2)
(
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=107102201)
hvilket giver 826.597 tpmc med en pris på 589.094 USD efter rabat
og
x3950
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=107052001Hvilket giver 841,809 tpmc med en pris på 826667 USD efter rabat.
Og vi er ikke begyndt at tale om software licenser til disse boxe, eller
om de RAS fordele som pSeries boxen har frem for x3950.
Til sidst ender Unix-dimserne vel med at være det, økonomerne kalder et Giffen-gode, dvs. at efterspørgslen stiger når prisen stiger 
).
Der er klart en effekt at lige når et produkt bliver introduceret
så er prisen højere, og da efterspørgslen er stor bliver der ikke
givet særlig meget rabat. Men det ændrer sig hurtigt.
Unix er bedre OS(er), men det har jo kun akademisk betydning: Hvis der ikke kommer nye Unix-admin'er til så er kunderne sgu' nødt til at skifte til klik-klik-halløjet (om det så er Windows eller Linux) før eller siden.
Well nu er vi jo nogen der tæller Linux med på UNIX siden, ja
godt nok kun en halvbror. meeeeen...
Mit useriøse IT legacy-check består af to spørgsmål:
1. Kommer der nye, friske ansigter til indenfor området?
2. Hvad ville jeg sige til, at min teenage-datter slog ind på den karrierevej?
Hvis svaret er [Nej;Argghh], så kan det næsten - næsten - give mening at råde kunderne til at satse på noget andet ).
Well nu tjener den gennemsnitlige UNIX admin nok lidt mere end
en Windows counterpart, så måske skulle du for din datters fremtidige
økonomi installere LINUX på hendes PC :)
Og der kommer nye hoveder til, de er bare lidt anderledes, og
deres mantra er ikke AIX,Solaris eller HPUX men Linux.
Jeg blev selv irriteret fornylig over at læse i en Gartner-rapport om et database-centrisk system, at 'stored procedures i databasen anses ikke for best practice', men selvom jeg ved, at det er noget værre sludder, så er det jo faktisk dét, der er mantraet rundt om i Samfundet i øjeblikket.
Der rådgives generelt ad Helvede til i øjeblikket indenfor IT, og det bliver værre og værre. Jeg tror det skyldes mangel på viden (som er erstattet af 'kompetencer') og en stor fokus på 'Best Practices' fremfor 'Best Evidence'.
Mvh.
Mogens
Ja, det er lidt som med politiske kommentatorer, der er ikke nogen
der sådan rigtig er uafhængige. Og debatten går mere på
'religiøse overbevisninger' end egentlige facts. Og hvis der
endelig er nogen, der har nogle valide points kan man jo bare
sværte dem til med FUD eller få fabrikeret materiale, der gør at
det ser mere ud, som om det er påstand mod påstand.
Abraham Lincoln sagde godt nok:
"You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time"
Og det ser ud som om at mange beslutningstagere i IT branchen
falder i "some of the people" kategorien.
// Jesper
Log ind
Publiceret d. 27. november 2007 kl. 12.31
| 
