Hvad er gået galt, siden kunderne har en oplevelse af, at ESDH-systemerne ikke er testet grundigt nok?
"Vi mener ikke, at der er gået noget galt. Måske har kunder hos andre virksomheder udviklet FESD-løsninger som specialtilpassede løsninger og ikke som standardløsninger. Det har ikke været tilfældet med vores kunder.
At disse specialudviklede løsninger, ifølge journalisterne, ikke har den fornødne kvalitet, mener vi ikke har noget med FESD som rammeaftale at gøre.
Traen laver også specialudviklede løsninger, men de ligger uden for FESD-regi."
Har I undervurderet behovet for fejlretning og support?
"Nej, vi har ikke undervurderet vores kunders behov for fejlretning og support. Men den store kundetilgang, som fulgte med kommunalreformen, kom bag på os:
Fra januar 2006 til december 2007 fik vi 24 kunder implementeret og sat i drift.
I januar 2006 havde vi 15,5 henvendelser per kunde. I januar 2007 var den 12,7 - altså færre henvendelser per kunde.
I nominelle tal havde vi 188 kundesupporthenvendelser i december 2006 og 488 - altså næsten en tredobling - i måneden efter, januar 2007.
Vores supportafdeling arbejder målrettet hver eneste ag for at hjælpe vores kunder.
Faktisk viser tilfredshedsundersøgelsen fra januar 2008, at 82 procent af vores kunder mener, vi er ligeså gode eller bedre end andre softwareleverandører.
Tallene kunne blive endnu bedre og vi arbejder målrettet på at forbedre vores support blandt andet ved at skaffe flere dygtige medarbejdere."
Hvem har ansvaret?
Hvem har ansvaret for, at forventningerne ikke er blevet afstemt ordentligt, inden FESD blev sat i værk?
"Inden og under det forløb, der førte til en FESD-rammeaftale, blev der fra statslig, amtslig og kommunal side brugt meget store ressourcer på at sikre en god kravspecifikation."
Hvordan mener I at konkurrencen på FESD-området kan styrkes i den næste runde af FESD?
"Det er helt essentielt for et kommende FESD2, at innovationen ikke hæmmes.
I Traen håber vi, at FESD-standarderne bliver universelle for sags- og dokumenthåndterende systemer i det offentlige Danmark. På den måde sikres sammenhæng og interoperabilitet.
Og ikke mindst vil de relativt store forpligtigelser med standardiseringen for FESD-leverandørerne blive brugt aktivt, så de giver forretningsværdi til kunderne.
Kort sagt ønsker vi, at overlæggeren på FESD2-rammeaftalen sidder højt"
Hvordan stiller I jer i forhold til kundernes ønske om at lave om på afregningsmetoden, så der afregnes for leverancer, og så der også skal betales bod af prisen for udviklingstimer, hvis det bliver aktuelt?
"Det er helt fint med os at ændre afregningsmodellen. Vi leverer et standardsystem, og vi har både en model til kommuner samt en model for statslige og regionale kunder. Disse templates udvikler vi allerede løbende, så de kan imødekomme vores eksisterende og potentielle kunders krav."
