OpenOffice-kommune forundret over Microsoft-pres

Mikkel Philip skrev:
Mit indtryk er at skiftet til 2007 GUI'en, har gjort at alle skal på kursus, bare for at finde ud af hvordan man skifter fonts i et dokument.

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Jeg giver tal i artiklen på prisen.

M.a.o. man sparer på licensen, men får til gengæld højere omkostninger andre steder.

Hvad måske vigtigere er, man pådrager elever, lærer og forældre en masse besvær, som trækker it-anvendelsen i folkeskolen i den gale retning.

Jan Flodin skrev:
....
Det håber jeg så borgmester Rolf vil gøre og samtidig tænke en gang mere over, hvordan MS behandler sin ekunder - og derefter må det være en nem beslutning at gøre hele kommunen fri for MS.

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
OpenOffice er ikke gratis. Det er ikke blot mig som siger det, det gør også formanden for Open Source Leverandør Foreningen (OSL),som fornyeligt skriver:

Hvad måske vigtigere er, man pådrager elever, lærer og forældre en masse besvær, som trækker it-anvendelsen i folkeskolen i den gale retning.

Et par konkrete ting.

1. Jeg skriver at OpenOffice har udfordringer med brugervenligheden. Det synspunkt er jeg ikke ene om. Her er hvad udviklingerne bag OpenOffice selv skriver (min oversættelse til dansk):

2. Langt de fleste forældrer og lærer kender og er fortrolige med Microsoft Office i dag.

4. Hver gang en ny version af OpenOffice skal installeres skal den gamle version afinstalleres først, da OpenOffice ikke indeholder mulighed for "patching".

Flere af versionerne er sikkerhedsrelateret, hvorfor de ikke umiddelbart kan springes over. Omkostningerne til den tid som skal bruges hertil er med andre ord betydelige. Er den regnet med?

Carsten Gehling skrev:
Jeg har i mit virke været vidne rigtig mange brugeres oplevelser ved skiftet fra MSOffice 2003 til MSOffice 2007. Jeg har ikke oplevet én eneste, som ikke er blevet dybt forvirret over det nye Ribbon system. De kunne simpelthen ikke finde ud af, hvordan de udførte deres dagligdags funktioner.

Jeg har i flere tilfælde introduceret dem til OpenOffice. Og responsen har igen været næsten ensartet. En lettelse blandt brugere over, at de nu kunne genkende brugergrænsefladen igen.

Jasper: Kan du dokumentere, at der ikke er behov for efteruddannelse af allerede MSOffice2003-uddannet brugere, hvis man skifter til MSOffice 2007?

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Som flere måske er bekendt med så har man i teamet bag OpenOffice planer om at efterligne The Ribbon i OpenOffice. Se her.

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
3. Siden Marts 2007 har der været frigivet tolv....

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
4. Hver gang en ny version af OpenOffice skal installeres skal den gamle version afinstalleres først, da OpenOffice ikke indeholder mulighed for "patching"...

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Det er hårde ord, så jeg skal nok være glad for at min arbejdsgiver er mere rummelig

Martin Kofoed skrev:
Jasper ... du er FANDME pinlig.

Carsten Gehling skrev:
Janus repræsenterer jo sin arbejdsgiver her, så Martin: Gå efter bolden, ikke manden.

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Det har jeg reflekteret lidt over ugen der er gået her: http://blog.hvorom.dk/post/2009/11/07/Fravalg-i-forhold-til-tilvalg-af-it-i-skolen.aspx

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:

Det er korrekt at man sjældent ser virksomheder gå i presse når de er blevet valgt fra, men det det kan der være mange forskellige og gode årsager til. En af hovedårsagerne årsagerne er at man lige så sjældent ser en kunde gå i pressen med, at de har valgt en levendør fra og endnu mere sjældent oplever, at pressen fremlægger misvisende oplysninger om både pris og kvalitet i forbindelse med valget.

En af de fundementale misvisende informationer i den konkrete sag er, at valget fremgår alt for forsimplet i forhold til den konkrete produktkategori (kontorsoftware), som jo flere steder bliver sammenlignet med indkøbet af daglige varer som rugbrød og mælk.

Sagen er den, at en kontorpakker ikke kan sammenlignes på samme vilkår som rugbrød og mælk.

Det forhold at nogen går i pressen med at man har valgt noget til og noget andet fra understreger netop denne pointe. Hvem ville f.eks. går i pressen med at man nu har valgt en anden mælkeleverandør til kantinen? For ikke at tale om, hvem der ville gå i pressen med og sige at kantine fremover har valgt at modtage gratis rugbrød fra en ny bager. Sidstenævte eksempel er jeg i øvrigt sikker på ville give en både spændende og ret anderledes debat!

Netop software er en kompliceret størrelse og derfor er der mange nuancer, som det giver mening at drøfte i fuld åbenhed og hvis ikke leverandørerne skulle være med her, så ville det da blive en underlig halv debat.

Jeg tror på at debat fremmer forståelsen og jeg kan da også konstatere, at mange pt. bliver hørt. Og det er godt.

Mvh,
Jasper

Jesper Frimann skrev:
men vent er det ikke derfor, at der er åbne standarder, som f.eks. dokument standarder, så man netop kan sikre sig der er fri konkurrence.

Casper Steinhauer skrev:
.... og så er der ikke taget højde for at der ikke skal bekæmpes virus m.v.

Poul Geyr Sull skrev:
... og det tror jeg er meget klogt, for når Open Source og ODF vinder markante markedsandele, så vil der uværgeligt opstå et behov for beskyttelse mod vira, malware etc.

PGS

Jesper Mørch skrev:
Derfor tvivler jeg meget stærkt på at vi automatisk vil se et boom i mængden af malware på *NIX-systemer, hvis de i fremtiden får en kritisk udbredelse (kritisk, forstået som den kritiske masse der skal til for at blive interessant i malware-sammenhæng).

Poul Geyr Sull skrev:
Og jeg tror som sagt, at du tager fejl.

Det er dog kun fremtiden, der kan vise, hvem af os der får ret , men jeg håber så sandelig, at det bliver dig. Virus og malware er noget fanden (eller hans lejesvende)har skabt, så et OS-miljø fri for den form for idioti vil være "top dollar".

PGS

Jesper Mørch skrev:
Min konklusion må derfor stadig være, at jeg tvivler stærkt på at *NIX-baserede systemer i fremtiden vil kunne belastes på samme måde af malware, som vi ser det i dag.

Jesper Mørch skrev:
Med ovenstående mener jeg naturligvis, at jeg tvivler stærkt på at de *NIX-baserede systemer i fremtiden vil belastes af malware på samme måde som vi i dag ser det med Windows. :o)

Poul Geyr Sull skrev:
Jeg er (desværre)stadig overbevist om, at hvis der ude i den store grå verden findes personer, der har et ønske om (eller behov for?) at tilplastre *NIX verdenen med vira og malware - så skal de nok finde en vej...

... men, jeg håber virkelig at min foruroligelse bliver gjort til skamme.

PGS

Jesper Mørch skrev:
Hvis du læste mit indlæg herover (det lange), burde du kunne indse, at det i så fald vil kræve at man mere eller mindre kortslutter hele systemarkitekturen rent sikkerhedsmæssigt. Det virker utopisk, da udviklingen netop går den modsatte vej netop af sikkerhedsmæssige hensyn.

Jeg tvivler derfor stadig på det realistiske i at div. UNIX-lignende systemer i fremtiden vil blive ramt af malware på samme måde som Windows-systemerne bliver det i dag.

Lars Strøm Valsted skrev:
At påstå at arkitekturen i sig selv skulle forhindre angreb er som at påstå at man bare kan installere et antivirusprogram, og så tro den hellige grav er vel forvaret.

Jo mere ukyndig administratoren på en given computer er, jo mere sårbar vil den være overfor angreb.

Derfor er jeg enig i PGS's holdning, alene af den grund at jo mere *nix bliver udbredt til private brugere, jo flere ukyndige *nix "administratorer" vil vi få.

Poul Geyr Sull skrev:
Jeg er (desværre)stadig overbevist om, at hvis der ude i den store grå verden findes personer, der har et ønske om (eller behov for?) at tilplastre *NIX verdenen med vira og malware - så skal de nok finde en vej...

... men, jeg håber virkelig at min foruroligelse bliver gjort til skamme.

PGS

bauer skrev:
Venter stadig på et punkt for punkt svar på indlægget af Kim Emax

Ib Erik Söderblom skrev:
Ja, Kim Emax har absolut fat i noget, som kunne være interessant at få modargumenteret.

Nicklas Møller Hansen skrev:
Eleverne har helt sikkert vundet i den sag!

Nicklas Møller Hansen skrev:
Eleverne har helt sikkert vundet i den sag!

Ib Erik Söderblom skrev:
Helt ærligt: Det er kun en skide Officepakke vi snakker om.

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Det gør de også, men de gør det meget "kløgtigt" under dække af OSL, som blot er en lobby organisation for selv samme. Prøv at check bestyrelses sammensætningen her: http://osl.dk/om-osl/bestyrelse.html

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Det gør de også, men de gør det meget "kløgtigt" under dække af OSL, som blot er en lobby organisation for selv samme. Prøv at check bestyrelses sammensætningen her: http://osl.dk/om-osl/bestyrelse.html

Carsten Gehling skrev:
Er jeg den eneste, der mener at Microsoft har lavet et selvmål ved at sende det åbne brev ud?

Carsten Gehling skrev:
Er jeg den eneste, der mener at Microsoft har lavet et selvmål ved at sende det åbne brev ud?

- Carsten

Carsten Spangsberg skrev:
Microsoft giver altså blot svar på tiltale ad de samme offentlige kanaler som kommunen, det er der vel ikke noget specielt selvmål i, eller var der noget her jeg ikke lige fik fat i?

Carsten Spangsberg skrev:
Det er vel ikke så underligt at Microsoft, offenligt, tager til genmægle, når nu Kommunen,uvidst af hvilke grunde, selv starter med at gå ud i offentligheden og fortælle om deres 'fortræffelige' valg.
Microsoft giver altså blot svar på tiltale ad de samme offentlige kanaler som kommunen, det er der vel ikke noget specielt selvmål i, eller var der noget her jeg ikke lige fik fat i?

Svend Skipper Andersen skrev:
Open office licens på skolen: 0 kr
Open office licens hjemme, på én eller ti computere: 0kr

M$Officelicens på skolen: 500 kr
M$officelicens hjemme på ÈN computer: ca 1000.-

Jesper siger:"Derudover er vores Office-pakke mere brugervenlig for elever, forældre og lærere,". Det er vel kun fordi, at de kender MSoffice bedre, og så er man jo nødt til, at have der på computeren derhjemme også.

Kasper Thing Mortensen skrev:
kommunens ansatte er jo ikke skoleelever

Karl Nielsen skrev:
Hvordan kan Microsoft sælge en Office pakke til 180,- når den koster det tidoble ellers. Falder det ikke unde definitionen på "prisdumping"?

Jeg synes det er noget Konkurrencestyrelsen burde tage en nøje kig på.

Karl Nielsen skrev:
Hvordan kan Microsoft sælge en Office pakke til 180,- når den koster det tidoble ellers. Falder det ikke unde definitionen på "prisdumping"?

Jeg synes det er noget Konkurrencestyrelsen burde tage en nøje kig på.

Lars Strøm Valsted skrev:
Ja, så kan de samtidig kigge på alle de andre steder, hvor man kan få studierabat.

Lars Strøm Valsted skrev:
Ja, så kan de samtidig kigge på alle de andre steder, hvor man kan få studierabat.

Karl Nielsen skrev:
Rigtig god idee, men hvor mange andre firmaer forsøger at fyre offentligansatte for at gennemtvinge sine produkter? (har vi ikke diskuteret Microsofts mafialignendemetoder tidligere?)

Lars Strøm Valsted skrev:
Det mener du ikke er ok, men samtidig lader det ikke til, at du har et problem med, at de samme studerende kan få billige aviser, rabat på offentlig transport oma.

Niels Didriksen skrev:
Det har tidligere været fremme, at antallet af og prisen for MS studielicenserne var afgørende for prisen på licenserne til administrationen på skolerne. Så hvis man skar ned på studielicenserne (ved f.eks. at forsøge sig med OOo) var der ikke længere råd til administrationen.
Ved ikke om og i hvilket omfang det er tilfældet, men det ville da være et eksempel på at det ikke er ok med "rabat", men en sag for konkurrencestyrelsen.

Poul Geyr Sull skrev:
Jeg vil nødig tage illusionen fra dig, men der er altså intet odiøst i det.

Niels Didriksen skrev:
Det er absolut muligt (og forekommet) at konstruere lovstridige rabatstrukturer. Det er den slags vi har konkurrencemyndigheder til at vurdere.

Lars Strøm Valsted skrev:
Hvis du mener det er ulovligt er der intet i verden der forhindrer dig i, at rette henvendelse til konkurrencestyrelsen.

Det ville faktisk være rigtig godt, så kunne vi slippe for alle de halvkvædede viser vi ser her.

Niels Didriksen skrev:
Det er absolut muligt (og forekommet) at konstruere lovstridige rabatstrukturer. Det er den slags vi har konkurrencemyndigheder til at vurdere.

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Det er helt ikke korrekt. Den pågældende aftale dækker lærerne og giver også lærene mulighed for at anvende Microsoft Office i hjemmet.

For andre af kommunens ansatte gælder det, at de anvender en anden version af Microsoft Office.

Poul Geyr Sull skrev:
Jo, så absolut, men i dette tilfælde ville stort set hele SW branchen i så fald bryde loven, og det ville konkurrencemyndighederne næppe sidde overhørigt.

Niels Didriksen skrev:
Jeg siger intet steds at der er foregået noget ulovligt. Det er heller ikke mig eller andre her på debatten, der kan gøre sig til dommer af. Jeg påpeger blot at fordi studierabatter er almindeligt forekommende, er det ikke ensbetydende med at de alle er lovlige. Og at jeg da gerne ser at f.eks. konkurrencestyrelsen holder øje med at tingene foregår inden for lovens rammer.

Niels Didriksen skrev:
Tillad mig at tvivle på, at du har indsigten til at vurdere den slags. Med mindre du har kendskab til de relevante kontrakter, er det irrelevant gætteri.

Poul Geyr Sull skrev:
Og tillad så mig at korrigere din tvivl.

Tæt på 20 års SW licens indsigt giver mig et ganske godt billede af, hvad disse licensaftaler omfatter.

Der kan selvfølgelig forekomme specialaftaler, men min oprindelige udtalelse gik på standard aftale indhold.

PGS

Poul Geyr Sull skrev:
Der kan selvfølgelig forekomme specialaftaler, men min oprindelige udtalelse gik på standard aftale indhold.

Jesper Mørch skrev:
Derfor er det stadig ikke lovligt at udnytte et oligopol (monopol-lignende status) til at opnå markedsfordele på andre områder. :o)

Niels Didriksen skrev:
Hvem skulle dog være i tvivl om legaliteten af branchespecifikke standardvilkår? Dooh.

Poul Geyr Sull skrev:
Sikkert korrekt, men det hænger ikke uløseligt sammen med retten til at tilbyde udvalgte kundesegmenter såsom det offentlige og uddannelsessektoren.

Poul Geyr Sull skrev:
Tjaah, hvis du er jurist, så kan du begynde - jeg har ikke grund til at tvivle på (den juridikse)

Jeg siger blot, at hvis Microsoft overtræder regler eller love ved at tilbyde eksempelvis skolerne billigere licenser, så overtræder stort set hele SW branchen disse regler og love.

Niels Didriksen skrev:
Og jeg siger blot, at med mindre du har 1.hånds kendskab til relevante kontrakter er din holdning ligegyldig.

Poul Geyr Sull skrev:
Jeg har 1.hånds kendskab til mange standardkontrakter, og nogle få specialkontrakter, så jeg føler mig ikke specielt "ligegyldig" i denne sammenhæng.

Jeg kan derimod sagtens få øje på andre debattører, der med rette kan tillægges ligegyldige indlæg i debatten.

Ingen nævnt - ingen glemt.

PGS

Poul Geyr Sull skrev:
Arghhh - der skulle have stået: "... men det hænger ikke uløseligt sammen med retten til at tilbyde billigere licenser til udvalgte kundesegmenter såsom det offentlige og uddannelsessektoren".

Så skulle den være på plads

PGS

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Nej, det er ikke sandt, men jeg er bekendt med at nogen har den opfattelse.

Martin Kofoed skrev:
Er det sandt at du/I har prøvet at få Jens Kjellerup fyret?

Ja eller nej?

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Der er tale om en konspirationsteori med de egenskaber, som sådan én nu en gang har.

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Det er ved hjælp af let tilgængelig software, som f.eks. Microsoft OneNote.

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
OneNote er del af skole versionen af Microsoft Office under en skoleaftale, der som allerede oplyst koster ca. kr. 180,- per år per elev.

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Mener du derved at man slet ikke har brug for officepakker i skolen? Det er jo en holdning man kan have, men så bliver spørgsmålet om hvilket pakke der er bedst jo grundlæggende lidt tom?

Jeg mener naturligvis, at officepakker giver mening i skolen.

Jeg mener også at moderne muligheder for let og sjovt at arbejde digitalt med lyd, billeder og video, samme med tal og bogstaver er helt essentielt og at behovet kun gå i retning af mere af den slags. Dokumentationen herfor er meget enkel, nemlig at det mener skolen også at det er, hvorfor vi i Danmark har invisteret rigtig mange penge på it til skolen i en årrække.[/quote]Jaja... Cut to the chase...
...ohh. Der kom ikke mere? Skal vi så implicit efterlades med en forestilling om, at MS-Office(tm) er eneste lykke på baggrund af dén sludder?

Har du i øvrigt tænkt dig at forholde dig konkret til det jeg skriver ovenfor? Hvis ikke så bliver debatten jo lidt ligegyldig, gør den ikke?

SÅ må du præcisere ovenfor. Hvis du mener en undersøgelse af en amerikansk county, der er betalt af jer selv, så vil jeg nok hellere forholde mig til konkrete danske erfaringer. Men den er da noteret, og jeg afviser ikke at der ikke er plads til jeres produkt. Jeg stiller kun de samme spørgsmålstegn ved fordelen for elever/forældre/samfund i Danmark, og her mangler der da en pæn bunke påviselige facts.

Hvis du mener at forskellen på bruger-interfacet mellem MSO og OOO er nok til at sende børn på turen ned mod bænken i parken med en flaske brændevin i lommen, hvordan retfærdiggør du så gui/paradigme-ændringer i jeres egen software som f.eks. Ribbons og flytning af hotkeys, overfor alle de danske elever der jo desværre er blevet skolet i det gamle Microsoft-verdenssyn uden ribbons?

Martin Lind skrev:
Office brugervenlighed opnår man ikke ved at skifte interface som andre sifter sokker, jeg er "edb-mand" og bruger ikke office hver dag, så en offer der ændrer sig så meget som MS i hver version, giver jeg ikke meget for !

og din påstand om 180 kr. er jo lige så god som ltk's påstand om små 500,-

Et godt råd.... tror dit reklame forsøg har nået kvalme-punktet hos de fleste, og så virker selv dårlig reklame ikke

Karl Nielsen skrev:
Personlig føler jeg mig meget provokeret at JHB i mangelen på argumenter indfører ikke målbare, yderst subjektive enheder som "brugervenlighed" og "brugeroplevelse" og præsenterer dem som noget objektivt og måltbart. Specielt når de fleste OSS-brugere kender udmærket til MS-produkter, mens det modsatte er sjældent tilfælde.

Lars Strøm Valsted skrev:
Brugervenlighed og brugeroplevelsen af et produkt er faktisk målbart, og de fleste større producenter - ikke kun af software - måler netop på disse parametre.

Fx. er brugeroplevelsen på en iphone pt. langt bedre end den er på en HTC Hero. Det betyder ikke at alle iphone brugere mener brugeroplevelsen er bedre, men at flertallet synes det.