Bent 0. Jensen skrev:
... eller er der bare tilbud på dumme-piller i denne uge?

Bent ... du er blandt de mennesker her på debatten, der oftest tager retfærdighedens parti. Du er, i hvert fald i andre sammenhænge som f.eks. inden for software, fortaler for åbenhed, frihed og valgfrihed.

Jeg er dybt overrasket og forundret over, at du i denne sag tilsyneladende tager jobbureauernes fordækte, hemmelige og amoralske metoder i forsvar.

Som jeg har skrevet til dig i andre tråde, så mener jeg det er helt i orden at et jobbureau afstår fra aktivt at kontakte ansatte de selv har placeret hos en given virksomhed. Det er både sund fornuft og almindelig anstændighed.

Hvad der til gengæld IKKE er i orden, er, hvis de pågældende jobbureauer aktivt hindrer en ansat i at skifte job - uopfordret og efter eget ønske. Jobbureauet skal ikke blande sig i, om jeg 3 år senere i mit liv ønsker atter at skifte arbejdsplads. Helt ok de ikke selv kontakter mig, men DYBT uanstændigt hvis de forhindrer mig i at skifte job efter eget ønske.

Jeg forstår ikke dit rationale, set i lyset af du ellers meget hyppiget er fortaler for åbenhed, frihed og valgfrihed.

Rekrutteringsfirmaer skal absolut ikke "tvinges" til at levere en "diametralt modsat ydelse". De skal bestemt ikke aktivt fiske kandidater de selv har placeret i en virksomhed. Omvendt har de altså INGEN ret til at bestemme, om en given ansat PÅ EGEN HÅND ønsker at skifte job på et senere tidspunkt i sit liv.

I denne sag har Virksomhed A ansat Medarbejder B. B har så været ansat i A omkring 2 år (plus en lille slat). Efter mange rokader og omstruktureringer er A slet ikke længere den arbejdsplads B ønskede at arbejde på. Han læser derfor jobannoncer i avisen, og ser at Virksomhed C har et spændende job. Det søger han ... men fordi C TILFÆLDIGVIS er repræsenteret af samme rekrutteringsbureau som for flere år siden ansatte ham hos A, nægter de ham at søge job hos C.

Undskyld jeg siger det - men det harmonerer altså hverken med den anstændigt, åbenhed, frihed eller valgfrihed du normalt agiterer for.

Jeg er spændt på at læse dine fortsatte argumenter her på debatten. Der må jo åbenlyst være een af os to, der har misforstået noget helt grundlæggende i den konkrete sag.

Jeg mener, at medarbejder B skal have mulighed for at tage job hos hvem som helst han ønsker, når det er på hans eget initiativ og efter hans eget ønske. Kan du forklare mig, HVORFOR du ikke mener B skal have denne frihed? Og kan du envidere forklare mig, HVORFOR du mener det er rimeligt rekrutteringsbureauet kan tvinge ham til ikke at søge ansættelse hos C?

- Jesper

Poul Bjørn skrev:
... og så kommenterer noget helt andet end den aktuelle sag. Det håber jeg virkeligt. For alle. Og for Danmark.

Hej Bjørn,
De kommenterer på noget helt andet end den konkrete sag, for i den konkrete sag udtaler direktøren for Recruiters at der ikke er indgået aftale.

Jeg synes ikke at vi her skal spekulere i om det er rigtigt eller ej, det mener jeg at HK skal gøre, men min holdning er klar: Lad os få en sag, men indtil der er faldet dom, er den anklagede ikke dømt. Et andet godt princip vi prøver at håndhæve i Danmark.

Dansk Folkeparti er altid hurtigt ude, og de udtaler sig i generelle vendinger og tager så mange forbehold at man ikke andet end kan komme til at grine af dem.

Socialdemokratiet er i opposition, og de skal selvfølgelig forsøge enhver chance for at puste lidt til regeringen.

Nej, lad os få en juridisk vurdering af om Recruiters har handlet korrekt eller ej. Gadens parlament kan så have deres holdning.

Længe leve Recruiters.

Soren Jensen skrev:
Lad os få en sag, men indtil der er faldet dom, er den anklagede ikke dømt. Et andet godt princip vi prøver at håndhæve i Danmark.

Et andet godt princip, er, at vi kan bruge vores frihed til at være "aktive forbrugere" - og f.eks. undlade at handle med virksomheder vi ikke bryder os om.

Lige som min familie ikke købte sydafrikansk dåseananas under apartheid styret, lige sådan kan jeg vælge at gå uden om jobbureauer jeg synes forbryder sig mod de værdier jeg tror på - hvad de så end måtte være.

Det er ikke en "straf", det er en frihed vi som forbrugere og kunder og frie borgere kan gøre brug af.



- Jesper