Capgemini Danmark massefyrer medarbejdere

Sune Engsig skrev:
Ja, vi er i krise. Vi HAR forstået det, os i den uoplyste pøbel.

Så hvornår begynder I, ærede members of the press, at leve op til jeres samfundsansvar, og kommunikere sobert og nøgternt.

Upåagtet hvad 19 mennesker er ud af en flok på 300, så har du - skribenten - en forbandet pligt til at fastholde perspektivet på det samfundsmæssige plan.

Og 19 er ikke en massefyring. Det er ikke en berettiget årsag til en hysterisk overskrift. Det er en justering af arbejdsstyrken efter forholdene. Og det er så dem, der ikke er gode for tiden. Vi HAR forstået det.

Og tag jer så sammen, og stop med at være en del af problemet. Har I kun lært om at skrive - eller lærer I også noget om "alt det andet" der burde være en del af pensum på journalistuddannelsen?

..Og tak for din holdning. Hvis 19 personer ud af 300 ikke er en massefyring, hvad er det så? Skulle der have stået 1.900 ud af 30.000 for at det havde vakt din interesse?

Capgemini er af stor interesse for nogle læsere herinde (ihvertfald for en), og det er da en ganske god nyhed.

Men sådan er vi jo så forskellige, men en ting undrer mig. Hvor er kommunikationen ikke sober og nøgtern? er det i dit indlæg eller i artiklen?

Point taken mht soberhed. Mine udtalelser om jeres uddannelse er åbenbart grundløse.

Men det nøgterne er issuet. Som allerede skrevet er pointen ikke hvor stor en del af 300 19 er - selvom det er mindre end 10 % Og hvorvidt CG er en god historie eller ej forholder jeg mig ikke til; det er den givetvis.

Min tese er basalt set, at havde CG afskediget 19 medarbejdere for f.eks. 18 måneder siden havde overskriften ikke været noget med massefyring.

Min tese er også, at "members of the press" - IMHO - er (blevet) en fuldbyrdet del af den spiral af begivenheder der er krisen. Eller med andre ord: Pressen er en stærk faktor i at tale denne krise op.

Forstå mig ret - finanskrisen var sket også uden pressens hjælp. Men den har været god for oplag/sidevisninger/seertal - og det afspejler dækningen af den. Heraf overskriften om massefyring.

Jeg mener ikke det er sober og nøgtern rapportering i en større samfundsmæssig sammenhæng. Formålet med denne type af kommunikation - tolker jeg - er at forstærke en effekt. Men til hvilket formål? Er det nødvendigt med superlativer den ene eller anden vej for at formidle, at vi er i krise? Er det ikke på høje tid, at sensationstrangen holdes stangen, og man holder sig til nøgtern rapportering af "rigets tilstand"?

Flemming Riis (2) skrev:
defination på hvornår det er en massefyring udover en "vurderings" sag for en part.

lov om masseafskedigelser træder i kraft hvis CG havde fyret 10% af medarbejderne = 30, så formelt er det ikke en masseafskedigelse, men mon ikke der ryger 1-20 i næste omgang