Venstres Ungdom: Forbyd DRM og frigiv filerne

At tænke sig at jeg nogensinde skulle høre noget fornuftigt fra en politiker, og så endda en Venstre-mand. Dette er jo intet mindre end fantastisk!

Manden har jo ret - et frit marked bør til enhver tid indebære at alt hvad der kan kopieres også skal kunne kopieres - fuldt legalt. Kun på denne måde sikres den højest mulige grad af konkurrence og de laveste priser til gavn for alle.

Dette er helt i tråd med den gode gamle klassiske mikroøkonomi og Adam Smiths "usynlige hånd" - principper som alt for længe har været fuldstændig glemt, især af de såkaldte liberale.

"Jeg bør af principielle årsager have ret til at kopiere hvilket som helst digitalt produkt eller gøre med det, hvad jeg vil."

".... samt det skal være tilladt at låne fra andre værker, så man kan bearbejde materialet efter forgodtbefindende."

Betyder det at jeg fremover skal have ret til at downloade de allernyeste biograffilm og hitliste musik, via shareazaa, kazaa, edonkey, eller andre fildelings programmer, uden at kunne straffes for det?
Ydermere skal jeg have lov til at ændre dem, og derefter videregive dem som mit eget værk(Jeg kan jo bare sige jeg lånte fra dem)?

De to udtalelser er selvfølgelig kun en lille del af artiklen. Men at give folk ret til kvit og frit at kopiere, stjæle og omdanne andres arbejde, kan jeg ikke se gavner noget som helst kulturelt. De eneste jeg kan se får gavn af en sådan lovgivning er pirater og hackere, hvis arbejde ville være fuldt lovligt hvis de udtalelser blev lov. -Hvor mange kunstnere ville egentlig gide udøve deres kunst hvis deres arbejde skal kunne kopieres og modificeres kvit og frit. Så kan man ligesågodt lave en lov der siger at kunstnere er forpligtet til at arbejde gratis til gavn for den danske befolkning.

Før man kaster sig ud i vild begejstring over en mulighed for at, kunne kopiere hva' som helst, -når som helst. Vil jeg godt lige tænke over konsekvenserne...

Hvis vi kigger lidt på vort lille lands forhold til de intellektuelle rettigheder, er det vist ret tydligt at se en voksende afhængoghed, simpelthen fordi indtægterne herfra er stærkt stigende: Musik, Bøger, Patenter og software...

En udvikling som understøttes af politikernes satsning på vidensamfundet og uddannelse...

Og egentlig er det vel lidt ligesom hunden, der gør det, fordi den ka'....

Man ka' ikke kopiere en Wegner stol, ved at klikke lidt med musen, selv om det ville være rart når lille Benny har leget med sit nye værktøjssæt...

Mvh.

Rolf
Nivå

Hvis jeg læser artiklen korrekt, snakker den ikke om fri kopiering of distribution af data (altså brud op ophavsloven), men mere at du kan selv kopiere den hvis du ønsker (backup, eller til andre afspillere), dvs du rent faktisk kan bruge det du har købt, på en fornuftig måde..

Og politikerne derfor bør tage tyrene ved hornene og gøre noget ved sagen - helt konkret ved at legalisere kopieringen og drøfte mulighederne for fildeling.

Som jeg forstår det, er det ikke et ønske om at ophæve opretsloven, men derimod at fjerne de problemer som alle de ineffektive kopibeskyttelse teknikker giver til de lovlydige borgere, som mere eller mindre tvinger disse boger ud i ulovligheder for at få noget der virker.

Derefter at rette opretsloven til en mere tidsvarene lov, istedet for livstid + 70 år, så noget mere fornuftigt som nogle år, eller lign.

At tænke over fildeling m.v. er heller ikke en dårlig ide, da fildeling har mange positive aspekter, og gode muligheder, en korter periode i ophavretsloven, ville gøre det muligt og lovligt for folk at dele ældre stykker musik, så det hænger godt sammen. Der er ingen grund (ud over musik giganterne's pengepung) til at ophavsretten på musik er meget længer end nogle år.

Forslaget har mange gode elementer, som gavner forbrugerne, uden at væsentligt forringe det for kunsterne.

Jeg vil mene at pirat kopiering ikke vil stige væsentlig, hvis DRM var gjordt ulovligt, og shoppe som feks AllOfMP3 solgte billigt musik.

Når man kigger lidt tilbage, så er DRM jo bare den samme rygmarv angst og panik som musik industrien får hver gang forbrugerne får nye tekniske muligheder, feks da audio bånd kom ud, da CD brænder kom ud, m.v. bla. derfor KopiDan blev oprettet, og vi har blank media afgifter, fordi man teoretisk kan kopiere noget ophavsbeskyttet materialer på mediet.

Hverken Audio bånd, eller CD kopiering har ruineret musik industrien, eller gjordt kunsterne fattiger, så hvorfor skulle online kopiering?

Det er på tide at der bliver bragt noget fornuft ind, før alle forbruger rettighederne forsvinder totalt, der har jo allerede været installeret root kits (aka vira lign programmer) af sony, og den nye kopibeskyttelse fra Sony virker ikke i et større antal af dvd afspillere, dvs DRM giver kun problemer for de lovlydige, er det ikke på tide at forbrugerstyrelsene og politikerne siger nok er nok, og forbyder det så det lovlydige forbruger ikke straffes, og drives til piratkopiering.

Jeg finder det totalt ånsvagt at jeg køber et stykke musik til min mobil, jeg kan ikke spille musik stykket på min PC, fordi licensen begrændser mig til telefonen, jeg kan så købe det samme stykke igen for at spille den på min PC, og der efter, en til min bil afspiller, m.v. Men tager jeg et pirat kopi, har jeg ingen licens bøvl, behøver kun at hente den en gang, og den kan afspilles på alt. Altså med industriens nuværdene filosofi hedder det

"betal dyrt for et dårlig produkt, eller hent et god kvalitet produkt gratis"

Altså opfordre industrien selv til at folk piratkopiere, da det er den eneste mulighed for at få et produkt, hvor man ikke skal betale flere gange for det samme, og man er sikker på at det bare virker.

mvh
Michael Nielsen.