Niels Henriksen skrev:
Når Kim Viborg Andersen ikke vil opgive hvor meget "lønnen" (som faktisk blot er et honorar) bliver hos dotDK, så skal han da ikke brokke sig

Men måske er grunden til af han ikke vil udtale sig om lønnen er af der ikke bliver nogen løn udbetaling, da punktumDK foreningen slet ikke findes,

Det minder mere og mere om en Amerikansk valgkamp
men det er da utroligt så mange der holder med en side som de ikke ved nogen som helst om

Ja, det er jo nemt at klandre andre som dotDk forsøger, når man ikke selv vil - eller kan - komme ud med egne oplysninger.

[b]Hvilket minder mig om at det er mandag i dag, men jeg kan endnu ikke finde noget tilbudsmatriale på http://dotdkregistry.org/da , mon Aflias gir grønt lys for offentligørelsen i løbet af i dag?

Noget kunne type på af Aflias endnu ikke har ønsket af offentlig gøre det,

Stod der ikke noget i udbudsmaterialet om af det skulle være en dansk forening der stod bag, ???
nu har vi så lært af det er Aflias der står bag og de brude derfor diskvalificeres

Stod der ikke noget i udbudsmaterialet om af det skulle være en dansk forening der stod bag, ???
nu har vi så lært af det er Aflias der står bag og de brude derfor diskvalificeres

Det fremgår af udbudsmaterialet at bud kan afgives på vegne af en endnu ikke stiftet forening, det fremgår af et svar fra IT- og Telestyrelsen at den endnu ikke stiftede forening på forhånd må tegne en kontrakt om den tekniske administration.

Foreningen skal senest være stiftet når IT- og Telestyrelsens tilladelse udstedes. Det er også på det tidspunkt at forpligtelserne om ikke-diskrimination i indkøb af varer og tjenesteydelser træder i kraft.

I den oprindelige udgave af budet står Tina Dam og Afilias som stiftere af dotDK foreningen. dotDK er en dansk forening og datterselskabet dotDK Registry ApS er 100% ejet af dotDK.

Du kan måske mene, som Martin von Haller Grønbæk mener, at Afilias reelt kommer til at styre dotDK. Det kan vi have en fornuftig diskussion om. Men rent juridisk er der ikke noget problem i fremgangsmåden og Afilias bør selvfølgelig ikke diskvalificeres.

Guan Yang skrev:
Det fremgår af udbudsmaterialet at bud kan afgives på vegne af en endnu ikke stiftet forening,

Guan Yang skrev:
I den oprindelige udgave af budet står Tina Dam og Afilias som stiftere af dotDK foreningen.

Nu blive jeg helt i tvivl om hvad du mener
er DOTdk foreningen stiftet eller ej ??

Guan Yang skrev:
dotDK er en dansk forening og datterselskabet dotDK Registry ApS er 100% ejet af dotDK.

i hvilkent udland eller under hvilkent navn er dotDK Registry ApS registreret ??

dotDK foreningen er ikke stiftet endnu, så det var forkert formuleret af mig. Det er i øvrigt også baggrunden for at Tina Dam kan udskiftes med de nuværende 4 personligheder, efter hun trak sig af personlige grunde. Ellers ville det jo være lige lovligt stalinistisk bare at "udskifte" en forenings stiftere.

På samme måde er dotDK Registry ApS ikke etableret endnu. Det fremgår af budmaterialet at det skal være 100% ejet af dotDK foreningen (se PDF-side 16, 19, og evt 143). Jeg kan ikke se at det eksplicit fremgår at det skal være stiftet i Danmark, men det antydes kraftigt af betegnelsen "ApS"; det står måske i udbudsmaterialet eller vil være et krav fra IT- og Telestyrelsens side.

"Fire-banden+Afilias" har gennem deres bud forpligtet sig til at stifte både forening og selskab med denne struktur, og det er en betingelse for at IT- og Telestyrelsen vil udstede den endelige tilladelse og godkende flytningen fra DK Hostmaster til dotDK. Hvis der er noget galt i vedtægter eller ejerforhold, vil den tilladelse bare ikke blive udstedt.

Forholdet til Afilias vil være gennem en teknisk leverancekontrakt mellem Registry ApS og Afilias. Ting som daglig kundekontakt placeres stadig i Registry. Du kan sammenligne Registry med DK Hostmaster, hvis DKH valgte at udlicitere de fleste tekniske funktioner til et andet firma.

Min holdning er at diskussionen om hvem der reelt styrer dotDK og om internetsamfundet vil få en tilstrækkelig kontrol over foreningens aktiviteter er vigtig. Men jeg tror altså ikke der er noget formelt galt med forløbet.

Nej, jeg er aner ikke hvorfor man har brug for denne struktur med både forening og selskab. Nogen har mumlet noget om skatteforhold. Det er måske forståeligt at man ikke behøver bruge tid penge på selve stiftelsen hvis nu man ikke vinder udbuddet. Men de omkostninger er vel peanuts ift. andre omkostninger ved at byde på .dk. Mere relevant er måske at foreningens vedtægter skal forhandles mellem støtteorganisationerne: Måske har nogle afgivet støtte på betingelse af at få bestemte paragraffer i vedtægterne.

Du er måske klar over at jeg er bestyrelsesmedlem i en forening der har udtalt støtte til dotDK i relation til udbudsprocessen, men jeg mener ikke at alle aspekter af dotDK-budmaterialet, udbudsprocessen eller domæneloven er helt optimale. Det er også ret mærkeligt at der allerede findes et webbureau ved navn "dotDK".