Bent 0. Jensen skrev:
Hvorfor skal man beskyldes for at være børnesur, bare fordi man fravælger Microsoft?
Microsoft har fået monopoldomme, dom for uberettiget at anvende patenteret teknologi, et plettet rygte mht sikkerhed, og har længe dyrke en Windows-centreret monokultur fremfor divergens i systemlandskabet.
Hvis man ikke bryder sig om bare et par af punkterne i denne liste, har man grund nok til at fravælge MS og deres produkter. Det hedder ikke "børnesur" - det hedder "klog af skade" eller "belært af erfaringen".
Adobe er også de ubetinget største på deres felt, så store at man også godt nærmest kan snakke om et de facto monopol. Fortæl mig hvorfor vi så skal foretrække et monopol fremfor et andet ?
Jeg skriver ikke man er børnesur fordi man fravælger Microsoft. Det kan man have alle mulige grunde til at gøre. Jeg skriver det, fordi det virker ekstremt mærkværdigt, i kampen for at opnå leverandørfrihed og åbenhed, at vælge en leverandør fremfor en anden. Hvis man endelig skal vælge en leverandør, ville jeg da måske NETOP vælge Microsoft, da du så er garanteret en fabelagtig høj sandsynlighed for at andre kan læse dine dokumenter.
Jeg kan ikke se hvordan Microsofts øvrige produktstrategier skulle have noget at sige når vi snakker formater.
PDF kan jeg forstå til webbrug. Det er jo ganske godt til det. Men helt ideelt set burde man måske begynde at arbejde på et åbent format med samme karakteristika, når nu man er så bundet op på åbenhed, standardisering og leverandøruafhængighed.
Hvad angår de to dokumentformater, og hvad man skal vælge... så kan jeg vel egentlig bare sige, at jeg synes stadig hele diskussionen er forfejlet.
Det er formater der kan laves både import og eksport muligheder til. Så lav det, brug hvad man synes passer ens virksomhed eller institution bedst, og brug energien på noget mere fornuftigt end formatreligion.
Man kan jo sagtens vælge ODF. Fint, så har man sin moralske baggrund iorden. Men skal slås med at alle andre ikke kan læse ens dokumenter. Så er man ude i den der klassiske "det kan godt være vi ikke kan arbejde sammen - men vi har RET haha !". I sidste ende fuldstændig ligegyldigt, for man opnår ikke det man gerne skulle, nemlig udvekslingen af oplysninger. Og jeg vil gerne fremsætte den påstand, at 95% af alle der baserer sig på ODF, i lang tid fremover alligevel vil skulle eksportere deres dokumenter til et MS læseligt format. For det hænger uværgeligt sammen med Office pakken, og jeg læser ikke lige dens umiddelbare død i kortene. Man ku' jo så bare lave en importfætter til ODF i Office, og så var det overstået (er den iøvrigt ikke lavet, såvidt jeg husker ?). Og det er fint. Så får man det tilsendt, arbejder lidt i det, og gemmer det. I .doc eller OOXML.
Hvorfor smider man så meget energi efter noget så simpelt ? Vi slipper ikke for to formater foreløbig, uanset om det offentlige tager en beslutning om det ene eller det andet.
Det behøver heller ikke at være så voldsomt dyrt at køre med to formater. Som sagt, sørg for at man kan læse og skrive begge formater, og så er der med garanti ingen der tænker over hvilket format de rent faktisk bruger (det HAR altså kun en politisk signalværdi, og så en værdi for dem der meget gerne vil møve sig ind på Microsofts banehalvdel). Så kan man koncentrere sig om at få lavet noget. Og glemme religionen.
"Ej, skal jeg tage min Ford Mondeo eller min Toyota Avensis ?"
Totalt ligegyldigt, det handler bare om at komme frem til hvor man skal.
Log ind
Publiceret d. 14. maj 2007 kl. 11.25
| 
|
