Safari crasher stadig trods to opdateringer på to uger

Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvorfor CWDK bliver ved med at bringe disse usammenhængende udenlandske artikler. Deres journalistiske niveau er *SÅ* langt under de sunde kvalitetskrav vi sætter her til lands.

Apple skal absolut have stryg for, at Safari har et stabilitetsproblem. Jeg gider på ingen måde tage Apple i forsvar når de laver fejlfyldt software.

Men der er ingen som helst rationel eller teknisk god grund til, at Apple ikke skulle udsende mange opdateringer på kort tid. Tværtimod. Opdateringer skal publiceres ud til slutbrugerne så snart de er tilgængelige. At lave opdateringer færdige og så "sidde på dem", blot for at frigive dem i en cyklus der behager en mystisk religion hos "sikkerhedseksperter" er i bedste fald risikabelt og unødvendigt. I værste fald fatalt for brugere der bliver ramt af sårbaheder som allerede ER rettede af programmører hos softwareudbyderen, men som fanatiske og religiøse sikkerhedstumper åbenbart mener man skal "sidde på". Og under alle omstændigheder er den holdningen til produktopdateringer latterlig.

Det er den uanset om opdateringerne omhandler produkter fra Apple, Sun, Microsoft, Red Hat, Novell, Mozilla, eller whatever.

En sikkerhedsekspert, som tidligere har været ude efter Apple på grund af virksomhedens uforudsigelige opdateringsplanlægning, var mandag ude med riven igen:

Når CWDK vælger uden den mindste form for kritiske sans at viderebringe dette, så kan en begavet journalist måske svare på dette: HVAD er argumentet fra den såkaldte "sikkerhedsekspert", der er "ude med riven igen", for at opdateringer ikke skal deles med kunderne straks de er klar? Og hvorfor er der hverken et personnavn, firmanavn, reference, eller link til kilde i dette citat? Er det ikke, undskyld det direkte spørgsmål, lidt dillettant-agtigt at videregive citater som ophavsmanden ikke vil stå inde for? Eller som mediet der viderebringer dem ikke vil stå inde for?

Den omtalte "ekspert" siger envidere:

"Men at sige sådan ville også være udtryk for denne apatiske tilgang, som vi er kommet til at forvente, når det handler om opdateringer fra Apple," lyder det.

Apatisk kan man i hvert fald ikke kalde denne "ekspert". Han/hun er vist snarere "fanatisk", "relligiøs", og på temmelig tynd is.

Som IT nørd er jeg i hvert fald temmelig interesseret i at høre velfunderede tekniske argumenter for, at fejlrettelser ikke skulle gives til kunderne straks.

Redaktionen opfordres hermed til enten at underbygge dette, eller stoppe med at viderebringe det.

Supplerende må nogen gerne fortælle mig, hvorfor hulen det er så stor og interessant en historie (ie. forsidestof for mediet) at der er stabilitetsproblemer med en browser. Herregud, min Firefox har været mere ustabil end min Safari på Vista x64 i over trekvart år, men derfor er der da ingen som basher hverken Mozilla Foundation eller Microsoft på den konto? Er denne "nyhed" kun interessant fordi den puste lidt til den sædvanlige useriøse krig mellem Apple tilhængere og modstandere? Hvad er pointen med artiklen?

I online debatfora bliver den slags pladder kaldet for "trolling" (fra det engelske ord "Troll", på dansk "Trold", et uhyre der formålsløst brøler ondskabsfuldt). Den omtalte sikkerhedsekspert opfører sig i meget høj grad som en sådan, og CWDK viderebringer det ufortrødent. Det er, med alt respekt, for tyndt og useriøst!

- Jesper