Denne artikel stammer fra det trykte Computerworlds arkiv. Artiklen blev publiceret den Computerworld d. 13. juni 2003.
Hos Aarhus Olie har it-direktør Henrik Amsinck ikke meget til overs for tendensen til at outsource drift af ERP-systemer. Den er drevet af forkerte motiver og med for lidt omtanke, mener han.
kan selv
It-afdelingen hos Aarhus Olie er godt på vej til at blive kendt i det danske SAP-miljø, som dem der "vil selv-kan selv". Ved overgangen fra et ældre ERP-system til SAP droppede virksomheden dele af den eksterne hjælp og sparede millioner. Og selv om løftet om besparelser betyder, at markedet for outsourcing af ERP-systemer er i vækst, stiller it-direktør Henrik Amsinck spørgsmål ved, om besparelserne er for dyrt købte, hvis de da overhovedet er der.
I har en klar holdning til ikke at outsource jeres SAP-installation, hvorfor?
- For det første har vi aldrig rigtig forstået, at man kan stille sig op på et podie og sige: It er ikke vores kerne kompetence, det kan man lige så godt outsource, og så klapper folk.
Når det kommer til virksomhedens ERP-løsninger, er det jo ikke ligegyldige systemer, vi taler om. Det er ikke - med al respekt - kantinedrift. Men det har man altså ikke kompetence til, og alligevel så lægger man hele virksomhedens fremtid i hænderne på de systemer. SAP er ekstremt vigtig for vores overlevelse, kompetence kan man købe sig til, så det der med at afskrive det som teknik, der bare skal drives, det er en for hurtig konklusion.
Hvorfor tror du den beslutning alligevel bliver taget i et stigende antal virksomheder?
Der er argumentet om økonomi, men vi benchmarker jævnligt vores egen drift op mod de tilbud, vi får fra leverandører, og har regnet os frem til, at vores omkostninger ved outsouring ville blive mere end fordoblet. Vi er ikke berøringsangste og outsourcer gerne, som vi har gjort med stor succes på vores mainframedrift, men der skal være penge i det. Du taber noget frihed ved outsourcing, og man skal ikke sælge sin frihed for at spare en million.
Hvad betyder denne frihed?
Det økonomiske argument betyder gerne, at virksomhederne går fra at drive og udvikle dit ERP-system til at outsource driften og skrue ned for udviklingen. Men du risikerer at miste så meget kompetence, at når du vil gå fra det drifts-mode, du har været i tilbage i et udviklingsmode, så har du ingen folk tilbage. Leverandøren vil sikkert gerne hjælpe dig, men det kommer nok også til at koste. Og hvem skal i øvrigt parre forretningsforståelsen med it-forståelsen. Hvor er din kompetence til at forhandle kontrakterne, hvor er din kompetence til at vurdere driftsomkostningerne for et system, som der ikke længere er føling med?
Der er et element af ansvars-forrykkelse i outsourcing. Du kan skrive en masse service level agreements, og så er det ikke dit ansvar mere. Pointen er dog, at det stadig er dit problem, hvis tingene ikke kører optimalt.
Det spørgsmål, du skal stille, er: Når det nu gælder dit ERP-system, som din virksomhed afhænger af, er det så bedre, at en outsourcingpartner tager ansvaret? Kan han forstå din virksomheds behov, som du kan?
Men det er jo et centralt salgsargument hos leverandøren, at de forstår din forretning.
- Det tog mig seks måneder at forstå Aarhus Olie. Det tog mig år før jeg for alvor kunne bidrage på et strategisk niveau. At tale med en leverandør fire timer, to dage eller en uge, gør dem ikke til en strategisk partner, og hvad der virkelig er forretningskritisk, kan man efter min overbevisning ikke skrive ind i en service level agreement.
Hvad er det, man kan, hvis man kører systemerne selv?
Det, at du har inhouse kompetence og selv driver systemet, betyder, at du har bedre mulighed for, at få dine investeringer hjem. SAP kan mange ting, og det er umuligt at komme hele vejen rundt, med mindre du er i berøring med det. Får du det drevet ude i byen, så er det ikke der, dit fokus ligger. Hvis du ser på det hver dag og skal have det til at fungere, så følger du med på en anden måde, og du kan eksperimentere, fordi du har kompetencen. Det giver samtidig større teknisk fleksibilitet og medarbejdermotivation
Et andet argument for outsourcing er at slanke organisationen.
Ja, det er da en nem måde at slippe for at fyre folk på, men du er altså chef for noget, og det er din pligt at sørge for, at ressourcerne passer til behovet. Det er en sur pligt at fyre folk, lige så vel som det er rart at ansætte, men det er dit ansvar, så det kan da ikke være et argument for at outsource?
Billedtekst:
- Der er et element af ansvars-forrykkelse i outsourcing. Du kan skrive en masse service level agreements, og så er det ikke dit ansvar mere. Pointen er dog, at det stadig er dit problem, hvis tingene ikke kører optimalt, siger it-direktør Henrik Amsinck, Aarhus Olie.
