Læs også: Gammel ven: Jensby burde have opdaget bedrageri
"Stein Baggers håndtering af dokumenter og materiale til bestyrelsen fremstod som forbilledlig."
Sådan lyder vurderingen fra tidligere bestyrelsesmedlem Henning Børgesen fra IT Factory i et svarskrift til Østre Landsret, hvor han afkræves op imod 30 millioner kroner i erstatning for sin rolle i sagen.
Af skrivelsen, der er dateret 1. marts 2010, oplyses det, at bestyrelsen i IT Factory fik tilsendt månedlige økonomirapporter, der ifølge Henning Børgesen, "altid blev leveret til aftalt tid og var særdeles informative og velopbyggede."
"Henning Børgesens opfattelse var, at rapporteringen fra selskabet var "state of the art"," står der i skrivelsen, som Computerworld er i besiddelse af.
På anklagebænken
Udover Henning Børgesen afkræves IT Factorys tidligere bestyrelsesformand Asger Jensby også en erstatning for hans angivelige svigt i sagen.
Ligesom kurator Boris Frederiksen forsøger at indkræve en lille milliard kroner fra KPMG.
Læs også: Gammel ven: Jensby burde have opdaget bedrageri
Due diligence afslørede intet
Læs også: Gammel ven: Jensby burde have opdaget bedrageri
Henning Børgesens forsvar består ikke kun af Stein Baggers angivelige gode og punktlige afrapportering til bestyrelsen.
Også det faktum, at tilsyneladende store anerkendte virksomheder ikke opdagede svindlen i IT Factory, da de lavede en såkaldt due diligence, hives frem.
"End ikke omfattende og ressourcekrævende due diligence undersøgelser af selskabet førte til en afsløring af bedrageriet, og det er på denne baggrund helt spekulativt, at bestyrelsen kunne have opdaget bedrageriet," står der i skrivelsen udarbejdet af advokatfirmaet Denlaw for Henning Børgesen.
Her fremhæves det, at en due diligence er en grundig øvelse op til et muligt salg, hvor mange ting i en virksomhed gennemgås nøje.
Asger Jensby og Stein Bagger pønsede nemlig på at sælge en andel af IT Factory. Noget der i øvrigt blev bremset af Stein Bagger i 11. time.
"Til brug for salget var der etableret et datarum med henblik på at give en nøje beskrivelse af virksomheden. Såvel Plesner som KPMG har angiveligt deltaget i etableringen af datarummet," skriver Henning Børgesens advokater.
Under alle omstændigheder vil Henning Børgesens advokater have alt om salgsprocessen frem i lyset.
"Sagsøger 1 (kurator Boris Frederiksen, red) opfordres til at fremlægge oversigter over dokumenterne i datarummet samt udarbejdede due diligence rapporter," står der i papirerne fra Henning Børgesen.
Ligeledes opfordrer Henning Børgesens advokater kurator til at "fremlægge fakturaer udstedt af de revisorer og advokater, som bistod med salgsprocessen og etableringen af datarum mv.."
"Det ønskes dokumenteret, hvor mange ressourcer der blev anvendt på gennemgangen af virksomheden, uden at dette førte til afsløring af bedrageriet," lyder argumentationen.
Dramatiske dage op til kollaps
Henning Børgesen undlader ikke at påpege, at end ikke KPMG opdagede svindlen - selv da der var mistanke om det.
Helt op til kollapset den 1. december 2008 blev KPMGs særlige Forensic-hold indkaldt til IT Factory, da man ville have undersøgt, om der var blevet svindlet.
Men ifølge Henning Børgesens advokater fandt de intet.
"Undersøgelser foretaget af KPMGs forensic team dagen efter Stein Bagger forsvandt i Dubai førte ikke til afsløring af bedrageriet, hvilket viser, at det var afgørende for afsløringen at kende til forfalskningerne af leasingaftalerne, som udgjorde kernen i bedrageriet," skriver advokaterne.
Det var angiveligt først, da man fandt Stein Baggers hemmelige kontor og bunker med blandt andet falske tillægsaftaler til leasing-kontrakter, at svindlen stod klar for alle.
Læs også: Gammel ven: Jensby burde have opdaget bedrageri
Intet uodiøst i datterselskaber
Læs også: Gammel ven: Jensby burde have opdaget bedrageri
I sit forsvarsskriv afviser Henning Børgesen i øvrigt, at der skulle være noget odiøst omkring IT Factorys stiftelse af en stribe datterselskaber.
Kurator Boris Frederiksen peger ellers i sin stævning på, at der er begået bogføringsbrud omkring en såkaldt skattefri spaltning af selskabet ud i de omtalte datterselskaber.
Men Henning Børgesen afviser, at der skulle være noget at udsætte på den øvelse.
"I stævningen er der redegjort for IT Factory A/S´ etablering af nogle datterselskaber i 2005 og nogle angiveligt kritisable forhold i så henseende," indleder Børgesens advokater fra Denlaw.
Organisatorisk fordel
Ifølge Henning Børgesen var baggrunden for etableringen af datterselskaberne, at selskabet så en "organisatorisk fordel i at opdele sig i flere enheder."
Han kommer dog ikke ind på præcis hvilke organisatoriske fordele, der var tale om.
"Det viste sig imidlertid efter en periode, at strukturen ikke havde udmøntet sig i de forventede fordele, hvorfor flere af datterselskaberne blev fusioneret ind i IT Factory A/S med virkning fra 1. januar 2007," beskrives det relativt kortfattet.
Det drejer sig om datterselskaberne IT Facotry IRP A/S, IT Facoty R&D ApS, It Factory Sales & Distribution A/S og IT Factory Solutions A/S.
"Det bestrides, at bestyrelsen skulle have handlet uagtsomt i forbindelse med etableringen af disse selskaber og den efterfølgende fusion. Det bestrides endvidere, at dette har nogen forbindelse til det begåede bedrageri og de lidte tab," mener Henning Børgesen.
