"Hvordan kan det overhovedet være lovligt? Man tager en fuldt ud fungerende telefon, og gør den ubrugelig med en opdatering uden at advare brugeren."
Sådan lyder spørgsmålet fra Computerworld-læseren Erik Jon Sloth om den såkaldte "fejl 53," der betyder, at nogle iPhone-ejere oplever at deres telefoner bliver spærret, fordi den har fået udskiftet fingeraftrykssensoren.
Det kan du læse mere om her: Nye iOS-opdateringer tvangslukker din iPhone hvis du har repareret telefonen uden om Apple
Erik Jon Sloth er langt fra den eneste Computerworld-læser, der i den forløbne uge har givet sin mening til kende om emnet.
I løbet af de seneste dage har vi modtaget mere end 150 debatindlæg om emnet, og artiklerne er blevet delt hundredevis af gange på sociale medier.
De fleste debattører er harme over Apples politik på området.
Computerword-debattøren Per Krog mener ligesom Erik Jon Sloth, at spørgsmålet bør afprøves ved en domstol:
"Jeg mener, at det er et indgreb i en enhed som kunden/brugeren har købt, og jeg er næsten sikker på, at hvis den prøves ved domstolene, bliver Apple nødt til at erstatte telefonen, eller gøre den brugbar uden omkostninger for kunden."
Kan bilproducenter gøre det samme?
"Fejl 53" rammer brugere, der enten selv har skiftet fingeraftrykssensoren eller har fået skiftet den af en reparatør, som ikke har været bekendt med problemstillingen.
Konsekvensen af "fejlen" er, at brugeren får spærret sin telefon permanent.
Det eneste der kan få telefonen til at virke igen er, hvis den originale fingeraftrykssensor bliver sat tilbage i telefonen.
Mange ser det som et eksempel på, at Apple bevidst gør livet svært for uafhængige reparatører i et forsøg på selv at overtage service og reparationer af produkterne.
Derfor er der også mange debattører, der drager paralleller til reparationer af biler, hvor der er tradition for, at mange reparationer bliver foretaget på uautoriserede værksteder.
Computerworld-debattøren Bjørn skriver:
"Her er faktisk noget, som EU kunne tage op. Vi har for længst vænnet os til, at vi kan sende vores biler til reparation på et værksted, der ikke er autoriseret af forhandleren og forvente at få en professionel ydelse, der gør at vores bil stadig virker og stadig er fuldt lovlig at anvende"
Debattøren Kim Kolmorgen mener ligeledes, at det nu om stunder bør være en smal sag for bil-producenter at indføre et lignende system.
"Der er snart så meget it i bilerne - og mange stumper kan sikkert allerede nu tjekkes for originalitet. Uoriginale bremseskiver? Desværre, du kan ikke længere bruge din bil."
Samme argument kommer fra Computerworld-debattøren Daniel Waztrix:
"Gad vide hvorfor bil-producenter ikke gør det samme, så deres biler kun kan repareres på autoriserede værksteder - og hvis man forsøger andetsteds stopper ens bil og kan ikke køre længere. Det er da et genialt forretnings koncept - men er det lovligt?"
I Computerworlds debattør-korps er der dog også folk, der ser med mildere øjne på Apples tiltag.
Eksempelvis mener debattøren "Hymer", at "fejl 53" er nødvendig af hensyn til brugernes sikkerhed.
"Det handler rigtigt meget om sikkerhed. Apple vil ikke risikere, at der monteres en fingeraftrykslæser, som potentielt sender fingeraftrykket over internettet til en flok kriminelle."
Den forklaring bliver dog ikke købt af Mads O. Olesen, der kommer med tre argumenter for at "fejl 53" ikke er en holdbar sikkerhedsløsning:
"1) Telefonerne fungerer fint indtil softwaren bliver opdateret. Dvs. der har været masser af tid til at sende diverse oplysninger rundt.
2) Problemet kan få folk til at lade være med at opdatere deres telefoner, hvilket er et RIGTIGT sikkerhedsproblem.
3) Hvis Apple virkeligt kun tænkte på sikkerheden, kunne de sagtens afkoble fingeraftrykslæserne og lade telefonen fortsætte med at fungere på alle andre måder."
Flere debattører mener desuden, at "Fejl 53" er et udtryk for, at Apple skyder gråspurve med kanoner.
I debatten skriver Jan Hansen:
"Hvorfor hulen vælger Apple ikke bare at slå Touch ID-funktionen fra, så den ikke kan bruges eller på anden måde sørge for at den ikke kan bruges ifbm betalings-apps. At låse hele telefonen er total overkill og i mine øjne en arrogant løsning."
Debattøren Jens Holm mener også, at der findes en mere enkel løsning på problemet.
Han mener, at det høje sikkerhedsniveau bør være en frivillig tilvalgsmulighed for iPhone-brugeren:
"Lav det som en tilvalgsmulighed under sikkerhedsindstillinger, så brugeren selv skal aktivere muligheden i stedet for at påtvinge den til alt og alle."
Læs også:
Jørgen skiftede skærmen i sin søns iPhone - og nu er den død: "Det er en svinestreg"
Ekspert: Derfor slår Apple hårdt ned på uautoriseret hardware med tvangslukning af iPhones
Du har kun én mulighed for at redde din iPhone, hvis Apple har tvangslukket den efter en 'fejl 53'
Forbrugerrådet: Apple skal erstatte din iPhone, hvis den er blevet tvangslukket med 'fejl 53'
