Computerworld bragte i januar 2018 som led i en artikelserie om Atea-sagen en artikel om en af de tiltalte Peter Trans’ forklaring under et retsmøde i november 2017. Artiklen havde underrubrikken: ”Under en afhøring i efteråret påstod tidligere Atea-boss, Peter Trans, at middage i stil med Michelin-middagene fra Atea-sagen var helt almindeligt med en række offentlige kunder. Det viser aktindsigter nu ikke er tilfældet.”
Artiklen omhandler Peter Trans’ forklaring under et retsmødet, hvor han nævnte nogle konkrete offentlige myndigheder, som Atea skulle have afholdt dyre middage med. Computerworld søgte efterfølgende aktindsigt hos de myndigheder, Peter Trans havde nævnt under retsmødet, og konfronterede ham i artiklen med myndighedernes svar til Computerworld. Straffesagen var på tidspunktet for artiklens offentliggørelse fortsat verserende.
Peter Trans har klaget til Pressenævnet over, at især artiklens underrubrik får hans forklaring under retsmødet i en verserende straffesag til at fremstå usand. Pressenævnet finder, at udsagnet ”Det viser aktindsigter nu ikke er tilfældet” i artiklens underrubrik i sammenhængen fremstår som en faktuel oplysning, der er egnet til at så tvivl om Peter Trans’ forklaring i retten.
Nævnet har derfor udtalt kritik af Computerworld, idet Computerworld ved underrubrikkens formulering har overskredet grænserne for, hvad et medie må tilkendegive ved omtale af verserende straffesager, da udsagnet kan drage tvivl om troværdigheden af Peter Trans’ forklaring for retten og dermed hans skyld.
Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse. Hele kendelsen fra Pressenævnet kan læses på pressenaevnet.dk
