Forretning vigtigere end sikkerhed

Men andre ord vil kunderne altså ikke altid kunne forvente, at de kan få arbejde fra hånden uden Java. Og derfor bliver de nødt til at ignorere sikkerhedsadvarslen. 

Hvorfor anbefaler I ikke myndighederne, som jo har kritisk information og personfølsomme data, at slå Java fra, selvom de måske bliver nødt til at vente med at arbejde videre, til der kommer en løsning? 

"For myndighederne handler det også om, at de skal have en holdning til, hvad den forretningsmæssige konsekvens er af beslutningen (om at slå java fra, red.)," siger Thomas Kristmar.

Han peger på, at der tilbage i august var en lignende 0-dags-sårbarhed i Java, og at det vil ske igen. 

Han supplerer med, at det er normalt, at der altid er en vis mængde it-sårbarheder. 

"Og så er vores bedste bud at udvise påpasselighed. Det, vi gør for vores kunder, er at monitore, så vi kan varsle, hvis der så sker noget mod kunderne," siger han.

Påpasselighed kan ifølge Thomas Kristmar eksempelvis være at anvende en anden særlig browser til surf. 

Hvorfor siger I "brug Java, men udvis påpasselighed" når så mange andre siger: "Slå det fra?" De har vel også forretningskritiske ting i USA?

"Der kan være forskel på, hvad man har. Vi har måske nogle andre forretnignsmæssige hensyn, som gør det nødvendigt at benytte Java."

Hvis du siger, at myndighederne ikke behøver at slå Java fra, så behøver Hr. og Fru Jensen vel heller ikke at gøre det? 

"Jeg udtaler mig ikke om Hr. og Fru Jensen. Jeg udtaler mig om myndighederne. Og der ligger også en forretningsmæssig beslutning i det," siger han.

Læs også: 

Kæmpe sikkerhedshul i Java - Din netbank i fare 

Myndighed: Danskerne skal deaktivere Java nu