TDC-boss: Fiberplaner er forældede

Svend Skipper Andersen skrev:
Sikke flinke TDC er, eller er det fordi de er så håbløst langt bagud. Nu er Boxer begyndt med digitalt tv vil alm. antenne, og elselskaberne har invisteret i fibernet som er TDC forældede kobbernet vildt overlegent.

Mon ikke TDC har sovet i timen? 3 har det suverænt bedste mobile bredbånd, hvor TDC valgte at bremse markedet for at malke det mest muligt, inden de hoppede med på vognen.
Boxer kan levere til alle de kunder, som kan modtage et TV2 signal via almindelig antenne, her kan TDC ikke være med.
Elselskaberne kan lavere rasende hurtigt bredbånd, med synkron up/download, her er TDC igen laaangt bagud.

Er det egentlig et område, hvor TDC er førende efterhånden, udover høje priser?

Svend Skipper Andersen skrev:
Er det egentlig et område, hvor TDC er førende efterhånden, udover høje priser?

Jørgen Larsen skrev:
Flest kunder, indtjening, Play, aftale med alle relevante tv kanaler, fastnet... jo, TDC er stadig førende på stort set alle områder. Boxer bliver blot et komma i tv historien, se Sverige hvor de allerede nu taber kunder til ip.

Karsten Vendler skrev:
Fordi de i Sverige har et gedigent fiber nærværk som stadig udvides.

Jørgen Larsen skrev:
Fiber er underordnet når vi taler tvs chancer for at få udbredelse på ip - det eneste som tæller her er indholdsaftaler og distribution. TDC har begge.

Svend Skipper Andersen skrev:
Elselskaberne kan lavere rasende hurtigt bredbånd, med synkron up/download, her er TDC igen laaangt bagud.

Svend Skipper Andersen skrev:
Sikke flinke TDC er, eller er det fordi de er så håbløst langt bagud. Nu er Boxer begyndt med digitalt tv vil alm. antenne, og elselskaberne har invisteret i fibernet som er TDC forældede kobbernet vildt overlegent.

Kim Harder skrev:
Ja det er stadig et spørgsmål om at få det hele skruet rigtig sammen, og ikke lave naturgasfadæser og banefadæser, men hvor bliver de personer af, som skal råbe politkerne op, og få dem uden for Christiansborgs mure og ud i det rigtige samfund? Har f.eks. TDC ikke nogle kompetente personer, som ville være i stand til det?

Karsten Vendler skrev:
pga af nedskæringer i TDC er de kompetente folk blevet fyret.

Dan Frederiksen skrev:
Det er mig en gåde, at folk i stor stil hopper på halen for TDCs argumenter om, at fibernet er en grinagtig ide.
TDC har gennem 10 år skamløst udnyttet sit ejerskab til kobberet i undergrunden til at malke forbrugerne og give aktionærerne nogle af de største overskud i dansk virksomhedshistorie. Hver eneste gang de har sænket priserne en smule, er det fordi, en konkurerende udbyder har sænket sin pris først. Historien har gentaget sig med ip-telefoni, hvor TDC i flot stil har undladt at tilbyde kunderne ip-telefoni for til gengæld at kunne kritte penge ind hos pensionister og mange andre, som fortsat betaler en faktor 2-3 mere for telefoni, end de behøvede med tidssvarende teknologi.
Af økonomiske årsager skal vi jyder sætte pris på at vi får et moderne fibernet. Hvornår har det nogensinde været en ufordel for forbrugerne med konkurrence på produkterne??
Angående det rent tekniske: Et kobbernet tåler ingen sammenligning med et fibernet. Hvilken idiot ville i dag foreslå, at lægge et kobberkabel til information under Atlanterhavet, når et fibernet uden problemer leverer tusinde gange større ydelse til samme pris? Allerede for 25 år siden var det klart, at den øvre grænse for, hvor meget information man kan sende over det nuværende kobber ligger på ca. 100Mbit/s. Hvis hastigheden skal op, kræver det forstærkning med korte intervaller og selv det vil ikke give alverden med mindre den ligger med 100 meters mellemrum på forbindelsen ud til forbrugeren. Til sammenligning er den tusinddobbelte hastighed barnemad for de fibre, som folk nu får gravet ind.
Kritikerne siger nu, at forbrugerne aldrig får brug for så store hastigheder, men de tager fejl. Da jeg fik min første internetforbindelse på 8kbit/s dækkede den rigeligt mit behov, da jeg kun modtog 3 email om ugen. I dag er min 8Mbit/s forbindelse kun lige nok til mig og resten af familien. Fremover vil vi bruge lang mere bredbånd til fx:

1) Download af blueray dvder, som fylder 400Gbit.
2) Hjemmekonferencesystemer, hvor man sidder ansigt til ansigt med den, man taler med.
3) Backup af harddiske og anden information og virtuelle harddiske, som overflødiggør alle disse pladelagre, som vi alle går og køber og smider væk. Fremtidens pc bliver en tom tavle på få hundrede gram, som får det den har brug for fra nettet, når den bliver tændt. Det er håbløst, at hver enkelte bruger i dag skal være it-ekspert for at holde al sin software og hardware kørende og holde den up to date.
4)En fremtid, hvor op til flere hundrede enheder i hjemmet kommunikerer døgnet rundt med nettet. vaskemaskinen, komfuret, solvarmeanlægget, og alt andet elektrisk udstyr styres og updateres af nettet.
5)En voldsom udvikling i den båndforbindelse, som computerspil kræver. Der er ingen øvre grænse for, hvor meget information man kan få brug for, når man kobler sig på stadigt mere detaljerede virtuelle verdener.

De fleste af disse forbedringer handler ikke om nørderne, men om, at helt almindelige mennesker skal have bedre, billigere og mere brugervenlig teknologi.
Både ud fra tekniske og økonomiske betragtninger er det latterligt, at de jyske elselskaber udsættes for den hets, som tilfældet er. Den optimale teknologi er fortsat fiber-to-the-home, og det er yderst tvivlsomt om fx trådløse forbindelser nogensinde kan ændre dette. Vel udvikler de sig hurtigt, men det samme gør fiberteknologien, og den er ikke så påvirkelig overfor vejrlig og bygninger som de trådløse forbindelser er.
Jeg siger ikke, at vi skal elske elselskaberne for det de gør - de er erhvervsvirksomheder som alle andre, men i Jylland burde vi have stor sympati for deres projekt i stedet for den evige smålige snadren om, at nu er underskuddet på 10 millioner her og 20 millioner der. Københavnerne har lige bygget koncerthuse for 5 milliarder kroner, som aldrig nogensinde kommer til at give et overskud. Fiberprojektet gør uendeligt meget større gavn, vil med al sandsynlighed være uundværligt om 15-25 år og har alle chancer for at tjene sig selv hjem. Sæt dog for helvede pris på det i stedet for at hoppe med på TDCs forsøg på at underløbe konkurrenten, der er ved at slagte deres guldægslæggende høns - forbrugerne.

Dan Frederiksen skrev:
Nu er det selvfølgeligt ikke en tråd om koncerthuse, men ellers ser musikregnskabet således ud for københavnerne.
Operahus på holmen 2.5 milliarder kr.
DR koncerthus 1.6 milliarder kr.
Det gamle radiohus 100 mill.
Tivolis koncertsal 125 millioner.
Dronningesalen i diamanten 35 millioner kr.
I alt 4.3 milliarder kr

Bredte vi regnskabet lidt ud til anden kultur, kunne vi komme betydeligt højere op.

Min sammenkædning af fibernet og koncertsale skyldes kun, at jeg er lidt irriteret over forskellen i den logik man bruger på investeringer foretaget i København kontra resten af landet. Når milliarder bruges på finkultur til Københavnerne er det "visionært", "fremsynet", "storslået", "en nødvendighed for at tiltrække udlandets opmærskomhed" osv, mens nødvendige investeringer uden for København kun mødes med panderynken. Hvis investeringen ikke er tjent hjem på 5 år er pengene angiveligt spildt, og det er en STOR skam, at de ikke blev investeret i København, hvor man angiveligt er langt bedre til at tænke i rentabilitet. De selvsamme jounalister på Københavnske dagblade, som fortsat griner af, at der blev bygget motorveje i Jylland for flere hundrede millioner kr for 10 år siden, er dybt forargede over, at Danmark ikke fik et OL værtskab til 30 milliarder. Tænk dog på, hvilken glans det kunne kaste over København!
Jeg bebrejder sådan set ikke Københavnerne, at de anser en krone investeret uden for København for en spildt krone. Det jeg ikke fatter er, at fx vi jyder overtager argumentationen og ikke værdsætter, når der for en gang skyld sker en smule udvikling, som ikke bare handler om at reparere den lokale skoles lokummer. Afstanden mellem København og resten af øges voldsomt i disse år og jyderne er selv de første til at skyde sig i foden.