Borger.dk spænder ben for Chrome og Safari

Villy Feltmann skrev:
at være uforstående overfor befolkningens behov. Beslutningstagere skulle selv have lov at prøve deres beslutninger i praksis.

Thomas Andersen (2) skrev:
Jeg KAN tage fejl, men jeg tror faktisk de fleste beslutningstagere osse er borgere :-p

Villy Feltmann skrev:
Nu er det næppe i deres egenskab af borger de tager de beslutninger de tager. Er det så svært/dyrt at anstrenge sig en anelse mere så der er et alternativ? 7% af borgerne er da en del at være hensynsløs overfor.

Gert Agerholm skrev:
Jeg er ikke webudvikler og har derfor ikke megen forstand på det, men skulle det ikke være muligt at udvikle sådanne ting så det er system uafhængige?

Gert Agerholm skrev:
Jeg er ikke webudvikler og har derfor ikke megen forstand på det, men skulle det ikke være muligt at udvikle sådanne ting så det er system uafhængige? Hvis man satte det som mål ville det resultere i nogle udviklingsmetoder og værktøjer. Efterfølgende skal man ikke tænke på browsere. Kravet vil da være f.eks. Sun Java min. version x.xx.xx, så kører det.

Hvis man som udgangspunt spørger på browseren og skrædersyer løsninger her efter, så får man et problem.

Somme tider vil en 98% løsning måske også være bedre. Det er nok givet at sådanne generelle systemer er dyrere at udvikle i starten, men på sigt vil det nok alligevel være mest gavnlig.

HenrikStigJørgensen skrev:
Det kan være at jeg (og alle browser-udviklerne) har overset et eller andet sikkerhedsproblem med SSL's Client Authenticated Handshake, men det virker mere som om man har opfundet den dybe tallerken - og samtidig gjort livet mere besværligt for borgere i Danmark.

HenrikStigJørgensen skrev:
Det kan være at jeg (og alle browser-udviklerne) har overset et eller andet sikkerhedsproblem med SSL's Client Authenticated Handshake, men det virker mere som om man har opfundet den dybe tallerken - og samtidig gjort livet mere besværligt for borgere i Danmark.

Jørgen Gantriis skrev:
Det sikkerhedsmæssige problem, som du har overset er at det ikke umiddelbart er muligt at logge af igen uden at lukke browseren.

Anders Gregersen skrev:
At firefox er understøttet er altså så kun på Windows platformen evt. Linux. Firefox på Mac giver desværre ikke adgang pga. Java på Mac'en, som ikke er supporteret af Borger.dk. Jeg syntes det er rimeligt at man starter med den største målgruppe og at man ikke nødvendigvis ønsker at understøtte alle browsere og styresystemer, men man bør absolut understøtte de mest udbredte så som Windows, Linux og MacOS. Det burde vel også klart fremgå af Borger.dk hvornår man forventer at understøtte hvilke platforme og hvilke der ikke vil blive understøttet.

Anders Gregersen skrev:
At firefox er understøttet er altså så kun på Windows platformen evt. Linux. Firefox på Mac giver desværre ikke adgang pga. Java på Mac'en, som ikke er supporteret af Borger.dk.

Michael Nielsen skrev:
Nej det er en forkert holdning, det er rimligt man laver et system der er baseret på åbne standarder, og så laver korrigeringer hvis en stor procent del ikke understøtter disse standarder (feks IE 6 skal have en del specielt sat ind, men det kan gøres således de ikke genere andre browsere).

Benyttede man 100% åbne standarder finder man at de fleste browser (endda IE 7) virker som regl (nogle ting er vist lidt andreledes, men generelt korrekt), men desværre er det ikke godt nok for den danske stat og banker at bruger standard teknologi, og vil heller enten genopfinde teknologi, eller bruge teknologier de ved ikke virker på alle platforme, feks ActiveX, i navnet på at de vil ramme 90% (eller kun 80% nu, da firefox sidder på ca 19%) platforme.

Hvor man kunne bruge standard HTTPS, med XHTML/XML/HTML til at lave en standard løsning som rammer næsten 100% af alle moderne browsere.

Det der med 98% eller lign er en dårlig undskyldning for ikke at følge de åbne officelle standarder, og ligge sig op ad en propritær standard, godt nok den de fleste brugere, men det er totalt unødvendig.

Benni Bennetsen skrev:
Øhm nu virker activex jo ikke rigtig med den nye IE7, skal jo aktivt slås til for at activex virker, de har vist indset at den teknologi ikke er vejen frem..

Som jeg ser det er boger.dk bygget op omkring at man via en javaaplat loader sin digitale signatur ind, og logger ind. Dette bør da være en løsning som virker på alle browsere (og burde også være alle OS'?), hvis Java vel og mærke lever op til at være platform uafhængigt ;)

Henrik Steen Rasmussen skrev:
Man kan uproblematisk logge på med digital signatur både i Safari og Firefox på Mac. Det virker på Borger.dk, Sundhed.dk, Skat.dk osv.
Alle sites som benytter sig af OPENOCES SignOn Appleten til login med Digital Signatur (DS) virker til Mac - også på Safari!

Lidt research og et forsøg med at logge ind med DS via Safari ville have resulteret i at artiklen handlede om at det ikke er muligt at logge på via Crome - er der nogen der har prøvet?

Kristian Hansen skrev:
Kære Thomas Gundel,

Fagchefen hos SKAT bekræftede, at løsningen kun garenterer at understøtte Firefox og Internet Explorer - hvilket fremgår af artiklen.

Det lader da også til, at andre debattører ikke har kunne få adgang med de omtalte browsere, ligesom det heller ikke lykkes i min reseach.

Omvendt vil jeg nu høre SKAT om de har gjort noget for at give bedre adgang til login-løsningen.

Men sådan som jeg læser det her i forummet, skal der fortsat en del "krumspring" til for at få adgang med de omtalte browsere?

mvh

1. Man vælger login
2. TIlknytter sin Signatur via browse
3. Skriver sin adgangskode
4. Klikker på "OK" og man er logget ind.

Jens Christian Larsen skrev:
...Så vidt jeg ved er Chrome ikke nået længere end til version 0.3 og Google kalder det selv stadig for en BETA-version. Er det ikke lidt rigeligt at forlange, at det offentlige skal understøtte endnu ikke færdiggjorte programmer?

Jens Christian Larsen skrev:
Så vidt jeg ved er Chrome ikke nået længere end til version 0.3 og Google kalder det selv stadig for en BETA-version. Er det ikke lidt rigeligt at forlange, at det offentlige skal understøtte endnu ikke færdiggjorte programmer?