Læs også:
ODF-eksperterne slås indbyrdes efter afgørelse
Få overblik over balladen om OOXML og ODF
Interview: Ekspertudvalget vedrørende åbne standarder til det offentlige Danmark har ikke indstillet nogen af de to nominerede formater.
Hverken OOXML eller ODF blev vurderet til at kunne leve op til de fem krav, som videnskabsministeren har opstillet for en åben standard.
Men den beslutning har delt vandene, og medlem af ekspertudvalget Mogens Kühn Pedersen, der er professor ved Institut for Informatik på CBS, har på eget initiativ sendt et brev til videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen og Folketingets it-ordførere, hvor han giver udtryk for, at han ikke kan stå inde for den redegørelse, som ekspertudvalget har udsendt. Læs den historie her.
Han mener nemlig, at ODF bør godkendes som standard.
Professor Mogens Kühn Pedersen, du har været kendt som fortaler for åben software gennem mange år. Er det ikke dig, der ikke vil se realiteterne i øjnene og erkende, at ODF ikke er modent endnu?
"Nej, det mener jeg ikke. Vi er faktisk ikke så uenige i udvalget. Vi er enige om, at ODF opfylder fire af de fem krav, men det femte, som omhandler interoperabilitet mellem de to standarder, fortolkes forskelligt af medlemmerne."
"Jeg mener ikke, at standarderne behøver være åbne overfor hinanden. Den enkelte standard skal være åben og tilgængelig for alle udviklere således, at de kan bruge udvikle egne applikationer på baggrund af den, så man får fri konkurrence."
"Formanden i udvalget var af en anden opfattelse, han mente, at interoperabiliteten skulle gælde mellem de to standarder. Det gør den ikke, og derfor blev resultatet af udvalgsarbejdet, at ingen af de to standarder kunne opfylde kravene."
Kan man sige, at udvalgets beslutning om at begge formater ikke blev godkendt er opstået på baggrund af forskellige fortolkninger af en regel. Er der gået juristeri i den?
"Det kan man godt sige. Jeg synes formanden har en meget snæver læsning af kravene fra ministeren."
I dit brev til it-ordførerne og ministeren skriver du: "Anledningen til denne direkte fremsendelse er, at formanden for udvalget har meddelt mig at han ikke agter at give plads til mine vurderinger i indstillingen til ministeren." Mener du, at din holdning om at ODF bør godkendes er censureret væk?
"Formanden har ikke gjort det, der er i overensstemmelse med, hvad man bør gøre. Derfor tog jeg initiativ til brevet. Jeg har i øvrigt fået tilbagemelding fra et andet medlem af udvalget, der er enig i min udlægning af forløbet."
Kunne I ikke diskutere jer frem til en løsning?
"Åbenbart ikke."
Flere steder kan man læse, at beslutningen er blevet taget ud fra økonomiske betragtninger, som ikke er et af de fem krav, som videnskabsministeren har opstillet. Er det korrekt?
"Økonomi blev introduceret af et par af medlemmerne, men det er ikke blevet behandlet seriøst, og har ikke været af betydning for selve beslutningen, for som du selv er inde på, er det ikke et af de fem krav."
It-ordfører i Venstre Michael Aastrup Jensen har sagt, at der ikke er kommet noget brugbart ud af udvalgsarbejdet. Har det været spild af tid?
"Dele af udvalget valgte en meget destruktiv vej og har tolket videnskabsministerens fem krav på en måde, så der aldrig kan komme noget ud af arbejdet. Hvis vi havde valgt en mere konstruktiv vej, der gik efter en praktisk løsning, havde verden set anderledes ud. Det havde tjent formålet om at få en åben standard bedre."
"Den indstilling, der er kommet, har store konsekvenser. Den har betydning for mange offentlige styrelser, når de skal anskaffe sig et dokumenthåndteringssystem. It-chefernes arbejde er blevet sat i venteposition, og der er skabt mulighed for, at de gør fejlindkøb"
