Det skal koste Rasmus Kjeldgaard 36.000 kroner i erstatning at stille 2500 musikfiler på sin computer til rådighed for andre. Det fastslog dommer Michael Kistrup i Københavns Byret i dag.
Oven i erstatningsbeløbet kommer en regning for sagsomkostninger på 5000 kroner.
Dermed er den meget omtalte retssag, der udsprang af en razzia på et netparty i Esbjerg i 2001, kommet et skridt videre.
Antipiratgruppen, der repræsenterer organisationer for musikere og andre rettighedshavere, indgik efter netpartiet forlig med 150 af deltagerne. Derved fik de - ifølge Antipiratgruppen - rabat på godt 50 procent af erstatningskravene.
Den dengang 14-årige Rasmus Kjeldgaard nægtede at have begået noget ulovligt. Derfor har sagen nu været til behandling i byretten.
I dag kunne parterne få konklusionen at høre, men hele domme, dens præcise ordlyd og dens præmisser på tryk er dog endnu ikke tilgængelig.
Det ligger dog fast, at Antipiratgruppen ikke fik medhold i alle sine påstande, blandt andet lykkedes det ikke at få Rasmus Kjeldgaard dømt til at skulle slette ulovlige musikfiler på sin computer på grund af manglende bevis.
Skærmdumps og ingen vidner
Om Rasmus Kjeldgaard kommer til at betale afhænger af, om Østre Landsret også kommer frem til den konklusion, at han har krænket kunstneres rettigheder.
Dommen bliver nemlig anket til landsretten, oplyser Rasmus Kjeldgaards advokat Per Overbeck.
Han er stærkt utilfreds med, at hans klient kan dømmes på baggrund af to udskrifter, der angiveligt viser skærmbilleder fra Rasmus Kjeldgaards computer, da den blev beslaglagt på netpartiet.
- Det er uholdbart, hvis man kan få en person dømt til at betale et anseeligt beløb alene ved at komme med et papir. Ikke engang personen, der har lavet skærmprintet, blev ført som vidne i retten, siger advokat Per Overbeck.
Han vurderer, at de anvendte skærmdumps hverken kan fastslå, fra hvilken pc de stammer, hvornår de er taget, eller hvem der har brugt computeren.
Også Rasmus Kjeldgaards far er fortørnet over, at hans søn kan blive dømt alene på baggrund af skærmdumps.
- Sådan nogen kan enhver dreng i tredje klasse jo lave og mingelere med. Hvis det er bevismateriale, så får vi det svært i Danmark. Det er ikke bare tyndt, det er slet ikke noget bevis, siger Niels Jørgen Kjeldgaard til Computerworld Online.
Han sætter samtidig spørgsmålstegn ved selve erstatningsbeløbet og undrer sig over, hvordan Antipiratgruppen kan stille krav om det uden at føre bevis for, at der rent faktisk er sket et tab på grund af ophavsretskrænkelser.
Antipirater: Beviserne holder
I Antipiratgruppen er der derimod sejrsglæde at spore. Advokat Torben Steffensen fra advokatfirmaet Johan Schlüter påpeger desuden, at en håndfuld andre retssager også er blevet afgjort med skærmdumps som bevismateriale.
- Man kan altid diskutere, hvor langt man skal gå for at føre beviser. Men vi mener ikke, der er grundlag for at betvivle rigtigheden af disse skærmdumps, og det har dommeren givet os ret i, siger han og tilføjer, at retssikkerheden til fulde til stede i denne sag.
- Ved at stille spørgsmålstegn ved rigtigheden af dem, insinuerer man jo, at vi er inde og lave fiktive skærmdumps. Men det ville jo være den letteste ting i verden at modbevise, at vores skærmbilleder ikke er de rigtige. Rasmus Kjeldgaard kunne jo bare selv have lavet skærmdumps af sin computer, siger Torben Steffensen.
Antipiratgruppen har siden årsskiftet anlagt flere end 600 sager om piratkopiering. 25 af dem er verserende retssager.
- Vi er tilfredse med, at vi har fået medhold i vores påstand. Men dommen betyder ikke noget særligt. Den cementerer og fastslår blot den klare retsstilling, der er på dette område, siger Torben Steffensen, Antipiratgruppen.
