Interview med Skats direktør Jesper Rønnow:Jeg får jo ikke løn for at være blåøjet
Skats direktør Jesper Rønnow får ikke løn for at være blåøjet. Men i næsten to år troede han på de folk, som fortalte ham, at EFI nok skulle blive en succes. It-direktør Jan Topp Rasmussen er fritaget for tjeneste, og leverandørens rolle skal undersøges af Kammeradvokaten.
AI skal væves ind i kultur og processer for at skabe reel forretningsværdi
Skats øverste direktør, Jesper Rønnow, blev aldrig advaret om EFIs sande tilstand.
Jeg får jo ikke løn for at være blåøjet
Det er ikke let at være direktør for skat i disse dage. Den ene rapport efter den anden konkluderer, at Skat har kaos i både udbetalinger, indkrævninger og it.
EFI-skandalen har allerede krævet it-direktør Jan Topp Rasmussen, men Skats direktør Jesper Rønnow har skatteministerens fulde tillid, kan man forstå, efter Karsten Lauritzen (V) holdt et pressemøde fredag formiddag.
Skal man som skatteministeren tro direktør Jesper Rønnow, så har han siddet i toppen af Skat omgivet af folk, som ikke ville sige, at EFI ikke fungerede.
På trods af talrige advarsler, har han aldrig hørt nogen råbe stop. Bevares, han har hørt om problemer, men ikke noget rigtigt farligt.
"Der har jo hele tiden i det her lange forløb været udfordringer på tid og kvalitet, men der har jo ikke på noget tidspunkt været nogen, der har stillet tvivl ved, at vi i sidste ende driftsætter det her og får det til at fungere," fortæller Jesper Rønnow, da Computerworld møder ham i kontoret på Østbanegade fredag eftermiddag
Ingen har altså haft tvivl om, at EFI ville komme til at fungere. Eller måske alligevel ikke helt, hvis man lader Jesper Rønnow tale lidt videre.
"Der har været bekymringer og advarsler fra eksterne rådgivere og leverandører om, at man skulle se nærmere på flere ting."
...jeg må konstatere i dag, at der er mismatch mellem den information, jeg har fået, og den tilstand som EFI har i dag.
Hørte aldrig advarslerne
Det er netop den slags ting, som en direktør forventes at være opmærksom på, men det er ikke Jesper Rønnows ansvar.
"Som direktør har jeg uddelegeret ansvaret for en del af min butik. Jeg har selvfølgelig haft ugentlige statusmøder, men jeg må konstatere i dag, at der er mismatch mellem den information, jeg har fået, og den tilstand som EFI har i dag."
Men skulle du ikke have fået korrekt information, og hvorfor er det ikke sket? I rapporterne fra både Accenture, Skats interne revision og Kammeradvokaten er det jo tydeligt, at man tidligt skulle have råbt vagt i gevær.
"Jeg er helt sikker på at de involverede medarbejdere har gjort hvad de kunne og har råbt vagt i gevær. Men jeg er jo nødt til at stole på, at der ledelsesmæssigt bliver taget hånd om den faglige bekymring, og hvis noget af den bekymring er af stop kaliberen, bliver der taget hånd om det. Den information er så ikke kommet."
It-direktør Jan Topp Rasmussen har jo haft et stort ansvar for EFI, og nu er han så blevet hjemsendt fordi han ikke råbte vagt i gevær. Har han været inkompetent, eller har han vildledt dig?
"Ja, det skal jeg snakke med Jan Topp Rasmussen om."
Er Rønnow den rette? Enten er du blevet vildledt, siden du trådte ind ad døren i Skat i 2013, eller også har du ikke opdaget, at Jan Topp Rasmussen var inkompetent til at bestride sin stilling. Er du overhovedet den rette mand til at være direktør for Skat?
"Jeg starter i 2013 i det, jeg selv tror, er den fremmeste it-organisation i staten. Jeg havde ingen grund til at antage, at der ikke var tale om en topgearet it-organisation. Jeg stoler på det, jeg får at vide. Hvis jeg skal trippeltjekke alt, kommer man ingen vegne. Vi har jo tillid til hinanden."
Men allerede da du blev direktør for Skat, var EFI mange år forsinket. Gav det dig ikke anledning til spørgsmål?
"Jeg får jo ikke løn for at være blåøjet, men jeg spurgte jo mange, om EFI kunne idriftsættes og leveres som det skulle, og på den baggrund har vi orienteret ministeren og finansudvalget og så videre. Udgangspunktet er jo at grundlaget er rigtigt. Når min it-ansvarlige siger, at det kan vi godt, så er det mit udgangspunkt."
Og hvad med din leverandør, har Skat fået retvisende informationer fra den kant?
"Det er Kammeradvokaten, der ser på, om man har fået retvisende oplysninger fra leverandøren, men jeg har ikke grund til at tro, at man ikke har fået retvisende oplysninger fra den side."
