Det er nærmest uamerikansk at lade software falde ind under loven om ophavsret, synes den amerikanske konsulent Greg Aharonian.
Derfor har han lagt sag an for at overbevise de amerikanske domstole om, at softwarepatenter er rigelig beskyttelse. Det skriver Reuters.
Greg Aharonian beskæftiger sig med intellektuelle rettigheder, og han mener, at ophavsretten ikke er skarp nok, når det gælder om at beskytte en idé.
Papir på ideer
Hanne Bender er indehaver af advokatfirmaet Bender.dk, der specialiserer sig i it-ret. Hun påpeger, at en af de store forskelle ved ophavsretsbeskyttelse og patentbeskyttelser er, at patenter beskytter ideerne i modsætning til ophavsretten.
- Selvom patenter har ulemper, så er der også nogle fordele, navnlig, at du får papir på dit program, mener Hanne Bender, advokat.
Patenter er mere omfattende end ophavsret, men sværere at opnå, da det skal bevises, at en idé eller teknologi er original.
Til gengæld er alt, der bliver kradset ned på et stykke papir, i princippet dækket af ophavsretten.
- I dag er software beskyttet af ophavsretten, da software som sådan ikke kan patenteres i EU. Det kræver ikke registrering af et program for at komme ind under den ophavsretlige beskyttelse, forklarer Hanne Bender.
Ophavsretten har man uden videre, hvis programmet er originalt ? det er en fordel, fordi man ikke skal igennem omkostningstunge registreringer, men en ulempe fordi man ikke ved, om man har en beskyttelse, da det i princippet er dommerne, der afgør det.
Det har i en tidligere amerikansk retssag ført til, at printerproducenten Lexmark fik ret i, at en blækpatron fra en konkurrent brød firmaets ophavsret, fordi den fungerede på Lexmark-printere. Lexmark tabte senere sagen, da den blev appelleret.
Aharonian argumenterer også, at det er sværere at opnå et patent end ophavsret, da det skal bevises, at ideen er ny.
Open source er også restriktivt
Netop nu kører debatten for og imod softwarepatenter i EU, hvor et omstridt direktivforslag er på vej igennem systemet og har skabt splid mellem Europa-Parlamentet og Europas ministre.
En række nej-sigere holder på, at patenter er en stopklods for vækst og nyskabelse. Hanne Bender er delvis enig ? men hun ser samtidig nye muligheder for innovation i patentlovgivningen.
- Fordelen ved patenter er, at man kan gå ind og se, hvordan noget er bygget op. Derfor kan patenter i princippet betyde det samme som hos medicinalindustrien, hvor man ser billigere medicin blive udviklet, vurderer Hanne Bender.
- Men man spærrer også for nogle ting, for patenter bremser for andres videreudvikling af en teknologi. Uanset hvad, så må du ikke kopiere noget, som andre har lavet, siger Hanne Bender, der følger debatten om EU-direktivet nøje.
