Anmeld kommentar

Enig, de er rigtig hurtige når man trykker anmeld. Stor ros for det.

Dog undrer det mig stadig, at man ikke vælger at bruge lidt tid på præventiv indsats i stedet for brandslukning.

Har også anmeldt en tråd i dag. den er også væk, så hurtig udrykning :-)

@ Slater.

Præventiv indsats, dvs. helt at undgå indlæg fra mennesker, som forsøger at linke til deres hjemmesider, i tilfælde som med det her forum er nok næsten umulig at håndtere.

Jeg tror, det nuværende system med hurtig anmeldelser fra opmærksomme brugere og hurtig reaktion fra moderatorer, er en særdeles effektiv måde at forhindre eventuelle syndere i at spamme forummet ihjel.

#3: En af de mest effektive ting ville være at tilføje rel="nofollow" til alle links i spørgsmål og kommentarer. Det fjerner 99% af incitamentet til at spamme her, da jeg tvivler på de fleste gør det i håb om at få de <10 klik fra folk herindefra, men nok nærmere gerne vil have computerworld.dk's pagerank værdi, og det er alt for let at bruge Eksperten til linkfarming.

Derudover kunne man også gøre andre ting, som f.eks. at hvis man har en lav rang herinde, så kan man godt skrive links, men de bliver ikke klikbare, så folk selv må kopiere dem ind til de har nogle posts under bæltet. Og man kan også finde nogle vedligeholdte blacklists på nettet, så man automatisk kan stoppe indlæg der linker til suspekte, udenlandske domæner. Mulighederne er mange, men den første har især altid undret mig. Det er komplet godnat at tillade linkfarming, og det er så let at forhindre.

#4.
Du taler om linkfarming. Utallige råd her på eksperten.dk indeholder særdelses brugbare og fornuftige links til professionelle sider med råd til brugere, som ikke selv har kunnet finde de links. Hvis ikke links må bruges, er alternativet at kopiere og paste alenlange tekster, som ofte indeholder andre links, som måske kunne have ledt spørgeren på rette spor, men som ikke fremgår af den kopierede tekst. Værdien af  links afhænger jo også for en stor del af, hvor længe de er tilgængelige.

Jeg mener stadig, ekspertens måde at håndtere problemet på er meget effektiv.

#5: Øh... Hvad?
Det lyder som om du tror jeg har skrevet, at Eksperten skal fjerne links fra kommentarer. Men hvis det er tilfældet, så aner jeg ikke hvor du har fået den idé fra. Og ellers forstår jeg ikke hvad du mener.

#5.
Du ved nok mere om linkfarming, end jeg gør :-) jeg har min viden herfra f.eks.:

https://support.google.com/webmasters/answer/96569?hl=da

Jeg har været med her på eksperten.dk siden 2004 og har aldrig oplevet, at spammere eller ulovlige reklamer har været bare tæt på at nedlægge eller vanskeliggøre adgang til siden.  Måske fordi mange her ved, hvordan den slags ser ud?  I mine øjne ligner langt de fleste forsøg på clickbaiting.

Min fornemmelse er, at de få gange, det er sket, har anmeldelser  og hurtig fjernelse af indlæggene været nok til at afholde skurkene fra at spilde mere tid på det.

#7: Så vil jeg lige tillade mig at uddybe hvad jeg sagde.

Når du skriver et link herinde, som du f.eks lige gjorde, laver Ekspertens kode det automatisk om det et <a>-tag, så det ser ud som <a href="blabla" target="_blank">blabla</a>

Det betyder at computerworld.dk's gode navn og værdi for Google "smitter af" på de sider der bliver linket til. Det ses som en blåstempling af sitet, og Google ved ikke at det er en bruger der har skrevet linket, og ikke Computerworld selv. Det giver et stort incitament for folk til at linke til deres egne sites, fordi de får en bedre placering på Google, hvilket er det allervigtigste for spammere og andre.

Hvis de i stedet lavede det om til
<a href="blabla" target="_blank" rel="nofollow">blabla</a>

- så fungerer linket fuldstændig som normalt, os brugere kan ikke se nogen forskel, men det giver ikke længere nogen værdi til det site der linkes til. Dette er generelt standard at gøre på fora og lignende, hvor brugere kan linke til ting som host-sitet ikke nødvendigvis blåstempler. Det eneste man så får ud af at poste et spam-link herinde, er at dem der læser tråden måske klikker på det. Det har naturligvis stadig en værdi, men jeg tvivler på det er mere end måske 10 klik man får ud af det, for så mange aktive er vi heller ikke herinde, og med mindre man er et mikroskopisk website er 10 klik ikke noget værd.

Ja, når det er tydelig spam, bliver indlæggene hurtigt fjernet herinde - og det er skidegodt. Men der er også mange gange man er i tvivl. F.eks. under "feedback" kategorien er der rigtig mange, hvor man er meget i tvivl om de reelt ønsker feedback, eller bare vil linkfarme, og man spilder sin tid på at svare dem. Men det er ikke tydeligt nok til at retfærdiggøre en anmeldelse og sletning.

Tak, jeg tror, jeg har forstået det med "nofollow" :-)

Kan man på nogen måde se, om Computerworlds webfolk bruger det, f.eks. i Chrome med højreklik på en side > Undersøg?

Ja, hvis du inspecter et link kan du se om der er rel på.

Tak! Det vil jeg prøve fremover

Der er også en helt anden mulighed:  At gøre som AllAboutJazz.com, som jeg havde et indlæg på.

For at få lov til at logge ind første gang, skulle man naturligvis registreres som bruger.

Men registreringen skulle modereres og godkendes, inden en ny bruger fik lov at skrive.

Det tog et par dage.  Min ansøgning blev godkendt anmærkningsfrit.  Mit indlæg nåede at få godt og vel 1000 besøgende, inden forummet desværre blev nedlagt, angiveligt af økonomiske årsager.  (Om spam har spillet en rolle, vides ikke.)

Men antallet af aktive brugere her på Eksperten må jo nok forventes at blive påvirket i negativ retning, hvis Computerworld skulle beslutte at inføre forhånds-moderering af hver enkelt ny bruger.  Og mon ikke moderators tidsforbrug ville stige?

Faktisk er jeg enig i, at den nuværende praksis  -  årvågne brugere og hurtig moderator-respons  -  fungerer udmærket.

De to gange, jeg har anmeldt et indlæg, har jeg googlet den mailadresse, man skulle henvende sig til for at købe ægte og falske pas, henholdsvis tage imod 3% lånetilbud, og begge gange fundet, at identiske indlæg figurerede i et stort antal forummer og gæstebøger rundt omkring.

Det har jeg så fortalt i anmeldelsen, så moderator kunne se, at anmeldelsen var baseret på undersøgelser, og ikke grebet ud af luften.  Jeg håber, at moderator har kunnet spare lidt tid på den måde.

Og  -  thumbs up  -  begge gange var det famøse indlæg væk kort efter.  (Måske har vi været to om at anmelde låne-indlægget.)

Aktuelt ser jeg ingen større risiko for, at Eksperten lider samme skæbne som Renault.  Hvis mængden af spam en skønne dag skulle blive for stor, er det jo nok op til Computerworld at beslutte, hvilke forholdsregler der egner sig bedst  -  under hensyntagen til tidsforbruget.

Må indrømme jeg kun lige let kigger indlægget igennem som jeg så vurderer er spam/reklame.Og så lader jeg det op til moderatoren om at vurdere det dybere om min anmeldelse er korrekt. Opslag på engelsk bruger jeg dog lidt mere tid på. Der er enkelte brugere herinde som jeg kender, og dem skal der være plads til.
Synes man lærer hurtigt at gennemskue indlæggene synes jeg.
Og ja der er sikkert kun en der modererer det vi anmelder.
Vil jeg have hurtig kontakt, så skriver jeg altid intern besked til en af administratorerne.

Tak for kommentarerne.