Rufus mange muligheder - valg ved install Windows

Bitlocker er jo en personlig preference - personligt vil jeg aldig mere have en PC der ikke er krypteret - falder harddisken i fremmede hænder, har jeg foræret al min data væk.

De to sidste har med de ny "Secure Boot" certifikater at gøre. Dem kan du lige så godt køre på med 2023 udgaven, for det bliver du alligevel tvunget til fra næste måned af - her udløber de gamle 2011 certifikater, der derved bliver ugyldige, og hvis du har Secure Boot aktiv (Det håber jeg alle private brugere med nyere maskiner har), vil du altså ikke kunne boote længere, hvis ikke du har 2023 certifikaterne aktive.
De skal omvendt også aktiveres i din BIOS, men det burde Windows selv have gjort nu.

Tak for hurtigt svar.
Vil det sige at det kan anbefales at bruge den viste indstilling, med alle muligheder aktiveret?

Jeg kom til at se på punkt 6 Bitlocker. Der bør flueben vel fjernes.....

Igen - bitlocker er en personlig sag. Jeg ville ikke selv undvære, men har man planer om at skulle tilgå data uden om systemet (direkte på harddisken, uden tændt computer), bør den ikke være aktiv. Men ellers ser jeg ingen grund til ikke at køre med bitlocker.

Måske KAN du overveje om du vil have den sidste på. Jeg har en lille personlig frygt for at den kan give problemer i fremtiden. I bund og grund betyder den, at den holder øje med interne revisioner i boot-filer. Hvis du først har været oppe på en sprit-ny boot-fil, vil din BIOS nægte dig at boote på en ældre boot-fil - eks. din Rufus boot-stick, når den er 2-3 måneder gammel. Så er du nødt til at lave en ny boot-stick ud fra nyeste boot-medie.
Det burde ikke være det store problem for private - andet end at man kommer til at undre sig over at den USB-stick der virkede sidst, pludselig ikke virker længere... - men det kan være en pænt stor hovedpine i virksomheder.
Og dog - for når alt kommer til alt, kan man bare slå Secure Boot fra, indtil man har kørt alle Windows Updates på - og så aktivere Secure Boot igen.

Tak igen, jeg vil køre en installation med de ting du nævner.
Det jeg bla. godt kan lide ved Rufus installation, er at man kan oprette lokalmappe direkte. Jeg anvender altid lokalmappe, så det er meget nemt med Rufus.

Lokalmappe? - mener du lokal bruger? :-)

Jep. det er lokalbruger👍

Ja efterhånden med det som Microsoft har påduttet brugerne med tvang af Microsoft konto, så er Rufus jo et godt alternativ til brugere der har kompatible computere ved en ren installering. De har lovet de vil lempe på nogle krav, men så længe det rammer deres pengepung så sker det nok ikke så drastisk som mange brugere ønsker. Bitlocker er sikkert en fin løsning, men igen noget der påduttes.  Og er du typen der ikke vil have administrator konto og efter 3 år får nedbrud og du ikke kan logge på din pc fordi du har glemt koden til din Microsoft konto, så er dine data tabt for altid. Det er derfor meget vigtigt man får styr på den 48 tegn store kode for at låse computeren op inden det går galt.

Jeg forstår altså ikke at folk er så sure på Microsoft. Jeg ved ikke hvordan det rammer deres pengepung at man bliver tilbudt Bitlocker. Bitlocker er et godt krypteringssystem til PC´en, og der er gjort langt mere ud af autoriseret recovery end man finder i konkurrerende kommercielle produkter.

Opretter man PC´en med Microsoft konto, koster det dig ikke noget (måske på noget dataindsamling - men det er nok minimalt i forhold til hvad din mailudbyder har om dig...) - jeg har da i hvert fald brugt den gratis udgave af OneDrive og online-word/excel i mange år uden at det har kostet noget.

Har du glemt koden til din Microsoft konto, er der masser af recovery/gendannelsesmuligheder, hvis du har husket at angive mulighederne. Er du lokal med samme problem - glemt password - så er der ingen der kan hjælpe dig, så her er du helt fucked. Men som Microsoft-kont-bruger er det altså heller ikke forbudt at lave en lokal konto på PC´en - lige så mange som du vil - og så bruge dem i stedet for online-kontoen.

Har du lavet en 48 cifre lang Windows kode, har du forhåbentlig også skrevet den ned et sted - ellers så lave en kortere.

Altså - jeg forstår ikke en eneste af klagerne...

Det er "automatiseringen" der er et problem. Under installationen hvor man bruger en Microsoft konto aktiveres bitlocker automatisk og man bliver tilbudt Office 365 og onedrive i gratis udgaver. Der går ikke lang tid før Microsoft fortæller at nu skal man betale. Jeg mener også at huske at man skal oplyse betalings oplysninger for at aktivere den fulde del af 365 pakken. Så det har jo noget med pengepung at gøre i sidste ende. Mange aktiverer fri 365 fordi de er bange for at de ikke får en pc som de kan bruge fuldt. Og så er de fleste fanget i deres system.
Men der er min holdning til det.

Men uden automatiseringen af Windows mange nyere funktioner ville man jo sidde med en Windows XP lignende installation, propfuld af huller og hamrende usikker. Eks. kunne man også være sur over at de lader Windows Defender følge med, i stedet for at man selv skal installere et 3. parts antivirus produkt - eller måske ender med ikke at få det installeret.

I en færdig installation ligger der reklamer for Microsoft 365 ja, men ingen steder tvinges man til at registrere betalings oplysninger, og man bliver heller ikke tvunget til at købe noget - medmindre man klikker på reklame-ikonerne og der igennem vælger den fulde M365 udgave. Eller bruger OneDrive så meget at den gratis plads er fyldt op.

Jeg er på bølgelængde med at der ligger reklameikoner for Office produkter - det er irriterende. Men der er altså ingen der tvinger dig til at bruge dem, og man er vel lidt naiv hvis man tror at hele office pakken følger gratis med i Windows...

Jeg tror snarere det hele er et spørgsmål om at Windows i dag er så utrolig omfattende, at man har svært ved at overskue det hele, og i afmagt bliver sur over dét. Min gamle far bliver i hvert fald sur på Windows, bare der kommer en ny besked i "beskedcenteret", eller hvis Adobe Acrobat formaster sig til at auto-opdatere sig selv og giver besked om det. Det er også Windows (Microsofts) skyld!

Det er fint at have en negativ/skeptisk holdning til Microsoft og andre store firmaer - ingen tvivl om at de skal holdes i nakken. Men jeg synes det er ude af proportioner at "skælde ud" på dem bare for at skælde ud... - der tror jeg virksomheder som META, Amazon og TEMU er langt bedre mål - og det er jo så bare min holdning :-) - og hvis man ser hvad Samsung læsser i deres telefoner af reklamer for at få folk til at købe deres produkter og fastlåse dem i deres miljø, så er Microsoft da en engel...

"Men uden automatiseringen af Windows mange nyere funktioner ville man jo sidde med en Windows XP lignende installation, propfuld af huller og hamrende usikker."

Absolut ikke.
Styresystemet skal jo opdateres så snart der findes/opdages huller i både Windows 10 og 11
Man kunne sagtens have et sikkert system kun med Windows på.
LTSC versionerne er jo et tydeligt eksempel på det, og kører det selv.. Det behøver ikke fyldes med en masse ting man skal fjerne manuelt bagefter.
Hopper af her.

LTSC versionerne kommer også som standard med bitlocker, Windows Defender, OneDrive og "reklamer" for M365...