Point til Gimmy og Nute

du skal ikke avgi alle de poeng du fikk. Du svarte også korrekt på ½ av spørsmålet.

15 er nok å dele ut ( i min mening ). Jeg svarte at det ikke er mulig å endre cursor farge, og du svarte på at det er miulig å endre bakgrunnsfarge, så jeg vil si at 50/50 er en fair fordeling...

nute: det er jo det han spørger om ;o)

gimmy >> jeg snakker om 50/50 callesen/nute...noe som vil gi 15 points til callesen og 15 points til moi...

men den *mest* rettferdige poengfordeling ville vært:

10 point til jacobve
10 point til callesen
10 point til yours truly

:-)

Jeg mangler et svar fra gimmy - Du skal da også ha\' nogle. Du gjorde opmærksom på \"fuskeriet\".

Ja, så mangler jeg også et svar fra jacobve.

Jeg vender tilbage i morgen - jeg skal lige sove og ha\' mundvigene ned på plads.

nix. I skal sq dele! Jeg skal ikke have en daddel.

gimmy>> Nej - så let slipper du ikke uden om dine dadler. Nu har du dadlet mig i flere omgange og så melder du bare fra. Den går ikke - det er snyd. ;-)

Jeg har nu prøvet at komme ud af dette fuskeri, som jeg - ubetænksom som jeg er - desværre er havnet i. Men ved at oprette dette spørgsmål med point til gimmy og nute er jeg vist ved (igen?) at bryde reglerne her på Eksperten. Alle skal jo have muligheden for at svare; men tør de det med den overskrift?
Nute har givet tre løsninger:
En med 50 til både nute og callesen. Er den første indskydelse ikke ofte den bedste?
En med 15 til nute og callesen. Den betegnes fair.
En med 10 til jacobve, callesen og yours truly. Den betegnes retfærdig. Men så må vi vente til jacobve gi\'r et svar.

Jeg synes det er svært - men ville det mest retfærdige og rigtige ikke være at give alle pointene til den, der kan fortælle hvad der er det rigtigste at gøre med pointene? Og for at sikre en fair afvikling af denne ulykkelige situation, må være en, der ikke har deltaget i det egentlige spørgsmål. Vi er inhabile i denne sag.

callesen >> det er ikke noe poeng å bruke lang tid på dette. Du bryter ikke reglene ved å opprette dette spørsmål, så du skal ikke tenke mer over det.

Jacobve er tydeligvis ikke særlig interessert i poeng, og gimmy har gitt avkall på sine poeng. Så bør egentlig saken være enkel: smid et svar her selv, gi meg 15 poeng og gi deg selv 15 poeng. Dermed bør denne saken være avsluttet.

helt ærlig så er det ikke poengene jeg er ute etter, jeg har nok av dem. Men jeg vil gjerne at rettferdigheten skal gjelde ;-)

/nute

nute>> Jeg har bemærket retfærdighedsansen - og sansen for, at den der svarer rigtigt på det allerførste spørgsmål, skal have nogle eller alle point. Endvidere har jeg bemærket den nidkærhed i forsøget på at hænge sig i detaljer som fx. hvad var det første spørgsmål, som du og gimmy påstår at have fattet korrekt. Men der var faktisk ikke nogen - heller ikke jer to - der svarede rigtig på. Spørgsmålet lød:
\"Jeg leder efter et script, der kan skifte farven på cursoren i et text field.
Nogle der ved hvordan man gør det???\"
Det har jeg svaret på nu. ;-)
Men jeg synes det er utroligt, at I ikke intersesserer jer for om spørgeren er tilfreds. I synes åbentbart, det er vigtigere at få delt nogle point ud efter et eller andet princip end at hjælpe. Jeg prøvede at gå ind i srv\'s problem - og jeg er tilfreds, hvis han har kunne bruge min hjælp - det kunne han givet, da han faktisk be\'r mig om at smide et svar - så han kunne sige tak for hjælpen med nogle point. Men nej - I ved altså bedre - så nu får du pointene - så kan du dele ud efter dit retfærdighedsprincip. Så kan du være tilfreds - gimmy vel også, og du mener på jacobve\'s vegne, at han er ligeglad med point. Srv har fået svar. Du har fået luftet din harme over det danske samfund måde at håndtere tingene på. Og jeg har hjulpet en og fået mig en sund og naturlig latter over denne Monty Python seance. Så nu må alle vel være glade tilfredse.

callesen >> joda, mitt første innlegg i den andre thread var korrekt: man kan ikke endre cursorens farge ;-)

Det er klart at jeg interesserer meg for om spørsmålstilleren er tilfreds eller ikke, meeeeen...dem som bruker tid på å hjelpe skal heller ikke \"straffes\" for å komme med korrekte svar på det som det blir spurt om. Dette tilfelle er ikke så graverende, men jeg har tidligere vært ute for at jeg har brukt mange dager på å hjelpe en person (som ikke visste hva han snakket om i utgangspunktet) hvor han gang på gang fikk korrekte svar. Etter så å ha resonnert seg fram til hva personen egentlig mente, så kom det en person som ikke hadde brukt et eneste sekund på å hjelpe og snuppet alle poengene. *Det* synes jeg er hamrende urettferdig at man ikke får litt kreditt for det man gjør her inne, og (uten å sammenligne forøvrig) så kan dette minne litt om det jeg nettopp beskrev.

Jeg er egentlig fullstendig likeglad med poeng...jeg har nok av dem. Og jeg kan henvise til maaaange spørsmål som jeg faktisk har avslått å få poeng, så den \"påstanden\" biter ikke på meg :)

\"Du har fået luftet din harme over det danske samfund måde at håndtere tingene på\"...det var en sarkastisk kommentar :) og de som kjenner meg her inne ville forstått hva jeg mente med den. Jeg kan godt se at den gjerne ikke falt i god jord da det ikke var noen av mine bekjente i threaden...men du skal altså ikke ta den kommentar seriøst.

Jeg er overhodet ikke ute etter deg...snarere tvert imot. jeg ville bare prøve å åpne  øynene til srv en smule, da de synes å være behagelig lukket.

JEg ba deg også å kun gi meg 15 poeng. Hvorfor gir du meg så 30 ?? Så betyr det jo at du ikke har fått noen poeng i det hele tatt...noe du skulle ha hatt.

/nute

nute>>
\"joda, mitt første innlegg i den andre thread var korrekt: man kan ikke endre cursorens farge ;-)\"
Pointe: Det spørger han ikke om.

\"*Det* synes jeg er hamrende urettferdig at man ikke får litt kreditt for det man gjør her inne, og (uten å sammenligne forøvrig) så kan dette minne litt om det jeg nettopp beskrev.\"
Min pointe: Man får glæden ved at hjælpe.

\"det var en sarkastisk kommentar :)\"
Det var min(e) også. Og vil du nu ligefrem beskylde mig for at tage dig seriøst - nu be\'r jeg dig ;-)

Men stadigvæk kan jeg med mine sarkastiske øjne ikke se, at du har svaret på srv\'s spørgsmål. Han spørger om hvordan man finder? og dernæst hvordan man skifter baggrundsfarve. At man så også skifter cursorens farve til baggrundens komplementær farve er den samme side af en anden sag. Men farve skifter den - godt nok ikke med et script, men med CSS. Og det finder vi ud af på baggrund af mit baggrundssvar. ;-)

Nej nute, jeg er heller ikke ude efter nogen - men når nogen påberåber sig konsekvens (min fortolkning) og dermed bliver inkonsekvent - så må jeg tillade mig at drille lidt - eller bliver det for surt.

Jo jeg har fået alle pointene fra srv, som jeg mener var velfortjente - det var nogle andre jeg gav dig ;-)

hmmm....enten så snakker vi fullstendig forbi hverandre om den samme ting eller så er det en av oss som ikke forstår noe...

Jeg kan ikke i med min beste vilje se at jeg tolker spørsmålet fra srv galt:

@ 05/01 2002 23:21:02   
<snip>
Jeg leder efter et script, der kan skifte farven på cursoren i et text field.
</snip>

@ 05/01 2002 23:32:39 
<snip>
Vi taler altså om den cursor, der står og \"blinker\" i et text field... Ikke muse-cursoren.
</snip>

man (jeg) blir nok kanskje forvirret over hans (for)bruk av ordet cursor, som han gjerne ikke vet hva er, eller så vet han ikke selv hva han spør om. Ergo så *er* mitt første innlegg korrekt. Hvis du stadig mener noe annet så er det helt iorden...det ser allikevel ikke ut til at vi kan bli enige om det ;-)

\"Min pointe: Man får glæden ved at hjælpe\"...true, men noen gangeer er det faktisk ikke en glede, når man oppdager at man blir fullstendig ignorert av den som søker svar. I de situasjoner vil jeg mer en gjerne brokke meg litt for å åpne deres øyne. (som skrevet tidligere så er ikke denne thread så gal som mange andre threads jeg har deltatt i...kanskje jeg bare var i brokkehumør igår)

Hvis vi begge er sarkastiske, så er jo det bare helt iorden :)

det er forsåvidt oki at cursoren skifter farge (delvis) hvis man endrer bakgrunnsfarge i et teksfelt, meeeen...man kan ikke kontrollere denne forandring, derfor mener jeg stadig at det eneste korrekte svar på det opprinnelige spørsmål er \"nei\".

\"Jo jeg har fået alle pointene fra srv, som jeg mener var velfortjente - det var nogle andre jeg gav dig ;-) \"...hmmm...du fikk 30 av srv og du gav meg 30...elementær matematikk ?

30 - 30 = 0

ergo, du har ikke fått noe for ditt svar på spørsmålet ;-)

\"Jeg kan ikke i med min beste vilje se at jeg tolker spørsmålet fra srv galt:

@ 05/01 2002 23:21:02   
<snip>
Jeg leder efter et script, der kan skifte farven på cursoren i et text field.
</snip>\"
JA - men så kommer spørgsmålet først:
<snip>
Nogle der ved hvordan man gør det???
</snip>
- altså hvordan leder man?

Ja, jeg fik 30 point af srv - og dem er jeg så glad for, at jeg ikke kunne tænke mig at give dem ud ;-)
Derfor giver jeg dig nogle andre 30 - og det gør jeg med sindsro, da du er ligeglad med point. Så kan jeg vel gå ud fra, at du er ligeglad med hvilke du får. Det er trods alt mig der bestemmer hvilke point jeg vil give ud og du har altså fået alle mine bannerpoint. At så administration af eksperten har kludder i deres regnskab må blive deres problem. Det gider jeg ikke at røre ved - jeg ved nemlig hvilke point jeg har givet ud, så der er orden i både mit regnskab og min elementære matematik. ;-?
<nute>ergo, du har ikke fått noe for ditt svar på spørsmålet ;-) </nute>
Nej; men jeg har jo efter din opfattelse heller ikke svaret! - så hvad er problemet. ;-?