CD - MP3

cdex
www.download.com

AudioCatalyst

?

http://download.com.com/3000-2140-9471595.html?tag=lst-0-1

luk spørgsmålet da det strider mod lov om ophavsret §12 stk. 3

Mvh.
Jelzin101/CoAdmin.

og det er gratis :0)

jeltzin >> også hvis det er ens egen cd??

helzin -> hvorfor strider det med reglerne ????

Det strider ikke imod noget !
Ikke hvis det er lovligt musik (noget jeg har fået lov til at kopiere)
Desuden mener jeg at det er FULDT lovligt at kopiere musik til sig selv. Så længe man ikke spiller det for andre end sig selv !

det som den specifikke § går på er at det er ulovligt at modtage hjælp til eksemplarfremstillingen, det er fuldt ud lovligt hvis man selv kan finde ud af det.

-for at specificere så må man ikke modtage hjælp uden for husstanden -så medmindre i andre kan bevise at i tilhører cyfers hustand er der ikke noget at gøre.

jelzin -> Kan eksperten ikke være ligeglade med sådan nogle små ting. Helt ærligt.. ?

jamen det er jo ikke processen han spørger om - det er jo om, hvor man kan hente programmet til det henne..  hmm - den er svær

Jeg giver jelzin ret, men man må vel kunne tillade sig at tolke lidt på reglerne. Cyfer er tydeligvis klar over at man skal bruge et program, men hvis han så f.eks. spørger efter erfaringer (gode/dårlige) ved de forskellige programmer er det vel næppe fordi han ikke kan finde ud af kopie cd'erne? Han kunne måske bare være ude efter noget information så han ikke er nødt til at købe alle programmerne og selv finde ud af hvilket der er bedst. Loven er vel ikke lavet med den hensigt?

Hvad jeg mener er at jeg ikke finder spørgsmålet "ulovligt"

Music Match Pro..

lol...
Jeg lukker bare!
Får vidst ikke mere ud af dette spm. :)

enig med dig, starfish

gizmo-gizmo>>
det strider mod ekspertens regler da det er ulovligt.

-om vi kan være ligeglade ? -nej, for hvor går bagatelgrænsen ? -hvem skal definere det ? (og jeg mener ikke at vi coadmins bør / har lov til at tilsidesætte gældende dansk ret.)

-men selvfølgelig er bemeldte § ikke særligt kendt - og der sker ikke yderligere end en advarsel og et påbud om at lukke spørgsmålet fra min side.

lige for god ordens skyld :
§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at

1) opføre et bygningsværk,

2) fremstille et eksemplar af et kunstværk ved afstøbning, ved aftryk fra original plade eller stok eller på nogen anden måde, som indebærer, at eksemplaret kan opfattes som en original,

3) fremstille eksemplarer af edb-programmer i digitaliseret form,

4) fremstille eksemplarer i digital form af databaser, når eksemplarfremstillingen sker på grundlag af en gengivelse af databasen i digital form, eller

5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker, medmindre det udelukkende sker til personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.

    Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er tale om

1) musikværker,

2) filmværker,

3) værker af brugskunst eller

4) kunstværker, såfremt eksemplarfremstillingen har form af en kunstnerisk gengivelse.

    Stk. 4. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke brugeren ret til ved eksemplarfremstilling af musikværker og filmværker at anvende teknisk udstyr, der er stillet til rådighed for almenheden på biblioteker, i forretningslokaler eller på andre offentligt tilgængelige steder.

jeltzin >> hmm - nå, men må vi så beholde pointene?? jeg vil jo nødig slettes.. :0)

metal>> principielt nej - men tager den lige op med de andre.

ok

Hvorfor skulle metal_h bliver slettet? jeg kan ikke se det. Han har linket til et program til at lave cd-er om til musik. Og hva så? Jeg ved godt at man kan se det som et LILLE brud på loven. Men jeg synes i så fald det er helt vildt latterligt. Alle de co-admin's der render rundt og leger politimænd. Hmm, men det er nu også godt nok i mange tilfælde

gizmo-gizmo>> nej han bliver ikke slettet ;) - hvordan har du fået den opfattelse? -jeg skriver jo også i mit indlæg tidl. at netop fordi mange ikke ved det er forbudt sker der ikke mere ved det end at folk får at vide at det er, ulovligt.

-at det er et "lille" brud på loven - hvordan vil du definere forskellen på et lille - mellemstort - lidt større osv. brud på loven? - skal vi så også tillade warez spørgsmål -hvad med "abandonware" (jeg minder her om at ophavsretten gælder i 75 år - og mange abandonware ting derfor ER ulovlige medmindre rettighedsholderen klart har tilkendegivet at en mangfoldiggørelse og spredning af produktet er ok) -osv. jeg ser det derfor som vigtigt at Exp.dk holder sin sti ren og ikke tillader ulovligheder - ellers frygter jeg at det bliver en "glidebane" - forestil dig situationen hvor folk finder ud af at vi herinde finder det i orden at omgå lov om ophavsret - hvad bliver det næste så -er det så også i orden at udlevere div. seriel koder (så får vi 10K folk der vil have counterstrike koder osv. )

jelzin -> det er nemt nok at finde en grænse. Selvfølgelig skal man ikke have lov til at poste serials, cracks.

Jelzin, denne gang vil jeg desværre ikke give dig ret. I dette tilfælde er spørgsmålet ganske lovligt.

Det er ganske korrekt ikke lovligt at modtage hjælpe til den fysiske handling at rippe sine egne (eller lånte) musikcd'er. Men herunder går denne situation ikke. Her spørges bare efter et stykke ganske lovligt software.

Var det ulovligt, ville det i princippet være det samme som at ulovliggøre "hvilken pc skal jeg købe" spørgsmål. Det kunne jo tænkes at pc'en skulle købes, så man havde en maskine hvorpå man kunne installere et stykke software, hvormed man kunne rippe sine cd'er ;)

Skal vi tage et rask lille væddemål om lovligheden? - jeg er frisk på at stille et par flasker god vin på højkant :)

nanoq>> det kunne vi da godt ;) -jeg vil fastholde at det er ulovligt eftersom at hensigten med spørgsmålet "converte CD numre til Mp3" er i strid med §'en -men jeg er da modtagelig for argumenter... ;)

jeg prøver lige at smide den ind på dk.videnskab.jura

husk på at det ikke engang ligger implicit i spørgsmålet at det drejer sig om en ophavsresligt beskyttet CD der skal rippes... :)

nanoq>> hehe ;) -hvis cd'en har værkshøjde så jo 8=)

Jeg har nu sendt nednstående mail til Koda:

"I forbindelse med en igangværende omstrukturering af vidensudvekslingsforumet www.eksperten.dk er jeg igang med at udarbejde et regelsæt. Regelsættets formål er at komme konflikter med loven, herunder ophavsret, i forkøbet.

Nu er jeg rendt ind i en situation, hvor der er lidt diskution om fortolkningen af:

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er tale om
1) musikværker,

Spørgmålet på www.eksperten lyder:

"CD - MP3    60 point fra cyfer
Hey...
Nogen der kender et rigtig godt program, så jeg kan converte CD numre til Mp3..
Det er lige meget om det koster noget, bare det er godt.

Jeg skal selv kunne definere om det f.eks. skal være 128 eller 192 KB / s

TnX :) "

En reaktion på denne er:

"Kommentar fra jelzin101
29/04-2002 14:15:38    luk spørgsmålet da det strider mod lov om ophavsret §12 stk. 3

Mvh.
Jelzin101/CoAdmin."

Min påstand er at spørgsmålet ikke strider imod loven om ophavsret, da dette ikke er at betragte som hjælp til eksemplarfremstilling. Som jeg ser det, er det alene et spørgsmål om at finde et stykke værktøj. Det ligger ikke engang implicit i spørgsmålet, at spørger vil benytte værktøjet til eksemplarfremstilling af ophavsretsligt beskyttet materiale.

Er det korrekt at spørgsmålet strider mod lovgivningen, vil jeg meget gerne høre hvor grænsen går. Er det tilladt at bede om hjælp af 3. part til indkøb af en pc, der potentielt kunne benyttes ifbm. kopiering af ophavsretsligt beskyttet materiale?.

Med venlig hilsen
Mikael Pedersen"

/NanoQ

jelzin101/coAdmin.....
rart at se en coAdmin der ikke farer i flint med det samme og bevarer et køligt overblik:)hænder nogle gange at det sker for andre coAdmins:(
glæder mig til at se resultatet!!!!

Razorgoose

gør jeg også :0)

så vidt jeg forstod på "rene ord for pengene" mandag aften
var det lovligt at låne CD'er ved sine venner og kopiere disse til eget brug
mens det er ulovligt at kopiere ens egne CD'er og vidergive dem til sine venner
hvordan passer det så ind i §12 stk 5

spændt på at høre fra Koda

lasard->
"Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug"
En kopi til en ven kan jo ikke være dit private brug :)

næh men hvad er forskellen, om det er mig der laver kopi'en eller min ven
i rene ord sagde de jeg måtte låne en CD ved min ven og lave en kopi til mig selv
men min ven måtte ikke lave en kopi af samme CD og give den til mig

Forskellen ligger igen i hvad der er privat brug og hvad der betegnes som hustanden - det er nogle normale ord, der i lovgivningssammenhæng får næsten helt nye betydninger(og strafbare)

Så kom der svar fra Koda:

"Hej Mikael

En hvilken som helst kopiering eller udnyttelse af et ophavsretligt beskyttet værk forudsætter som udgangspunkt rettighedshavernes tilladelse i henhold til ophavsretslovens § 2. 

Efter ophavsretslovens § 12, stk. 2, nr. 5 er det tilladt at lave en kopi til personligt brug uden rettighedshavernes tilladelse. Herved forstås en kopiering af et eksemplar til personlig brug inden for husstanden. Dette gælder under forudsætning af, at det, der kopieres fra, er et lovligt eksemplar (eller fremførelse), jf. ophavsretslovens § 11, stk. 3.

I ophavsretsloven § 12, stk. 3, nr. 1-4 er der fastsat en række undtagelser fra adgangen til at benytte fremmed medhjælp. I disse undtagelser må brugeren ikke lade udenforstående fremstille eksemplarer for sig efter bestilling.

Dette indebærer, at der ikke må benyttes fremmed medhjælp ved kopiering til personlig brug af kopiering af digitale musikværker. Det er således ikke tilladt at få en bekendt til at fremstille en digital kopi af en musikværk på begæring.

Det anførte spørgsmål om hvilket program der bedst kan konvertere en cd til en mp3-fil strider ikke mod reglerne i ophavsretsloven. Efter min opfattelse kan det ikke antages at stride mod forbudet mod at anvende fremmed medhjælp til en eksemplarfremstilling til personlig brug at man anmoder tredjemand om hjælp til at købe et program eller en computer, som efterfølgende kan anvendes til erhververens egen kopiering af værker til personlig brug.

Med venlig hilsen

Jørn Gullach"

Tjaaahh... jeg glæder mig til et par flasker god rødvin ;)

Jeg fatter bare keine af det han skriver !! :)

nå, men jeg havde jo ret, som altid! :D))

og jeg beholder så pointene med go' samvittighed :0))

nu tror jeg at jeg har fattet det
her er svaret jeg fik fra "Rene ord for pengene"
Tak for din mail ang. vores cd-kopierings-quiz den 29.04.02.

Spørgsmål og svar til quiz'en lød som følger:

"Hvilken af følgende musik-cd-kopieringer er Ulovlig?

1. Det er ulovligt at låne en cd hos en ven og tage den med hjem og lave en
kopi til sig selv.

2. Det er ulovligt at kopiere en cd, du har købt, og forære/sælge kopien til
andre.

3. Det er ulovligt at låne en cd på biblioteket og lave en kopi derhjemme
til egen brug, inden man aflevere originalen igen.

Det rigtige svar - altså det, der virkeligt er ulovligt - er nummer 2."

Du må altså gerne lave kopier til dig selv derhjemme - både af bibliotekets
og venners cd'er. Men du må ikke lave kopier til andre (hverken til gaver
eller salg).

Quiz'en er godkendt af jurister i Antipiratgruppen Danmark, der jo arbejder
med at bekæmpe piratkopiering. (Du kan selv tjekke deres hjemmeside ud -
www.antipirat.dk <http://www.antipirat.dk> . Her vil du også kunne se det
relevante lovmateriale).

jeg bøjer mig ;)
-spørgsmålet er helt lovligt og jeg skylder nanoq noget god vin ;0)

Jelzin101/CoAdmin.