StreetWise [igen]

link?

DOH ?!
jeg havde virkelig lovet mig selv ALDRIG at lave den fejl!
wwww.streetwise.dk

http://www.streetwise.dk <- klikbart

Jeg synes stadig dit banner ikke passer ind, det "lyser" for meget op.
Prøv at lave et der passer ind i dit design, det ødelegger for meget efter min smag

/cdc

9(med pil opad)@13

+ "clean & simpel"
+ den er til at finde rundt i

- som cdc også siger, banneret passer ikke rigtig..
- måske alt for simpelt..

8...

Jeg kan ikke se hvad jeg skal bruge "Server Uptime" og "Workbox Uptime" til...og undrer mig over hvorfor du har "Download" i Times New Roman, når alt andet nu er i verdana.
Frames er altid noget skidt, og jeg fanger heller ikke lige idéen med at lave "Om Streetwise" i et popupvindue. Jeg troede at jeg ville få noget at vide om baggrunden bag siden (hvad går den egentligt ud på?), ikke de tekniske specifikationer, selvom det er praktisk at vide, at den fungerer i andre browsere end min egen.
Hover-effekten er til gengæld altid god.
Nårh ja...hvis du låser skrifttyperne, så lås dem alle sammen: Jeg kan bruge IE-size til at få siden til at vælte.
Jeg synes at det er en upraktiskk idé at lave forrige-op-næste som navigation i dine artikler: Hvad nu hvis én af dem fanger min interesse, og jeg gerne vil læse den igen en anden gang? Jeg aner ikke hvor den er, og jeg aner forøvrigt ikke hvad jeg får, når jeg klikker på op-forrige-næste.

/cdc  yousif : banneret kan jeg ikke gøre noget ved, grafik er ikke min stærke side, og det er det bedste jeg kunne komme op med.

andersschroeder : wauv, dét kan jeg bruge til noget.. kigger straks på det.

Noget jeg dog ikke forstår er at du skriver; "undrer mig over hvorfor du har "Download" i Times New Roman, når alt andet nu er i verdana." , download? hvilken download?

Siden går ikke "ud på" noget .. det er min personlige hjemmeside.

Server uptime og WorkBox uptime er til fordi jeg konkurrerer med nogle venner om højeste uptimes, og vi bruger samme system til måling.

Frames er ofte noget skidt. Frames er svære at bookmarke til.. men selve siden er ikke et frame - jeg har blot valgt at bruge et iframe, da jeg 1) ikke har adgang til SSI, 2) ikke gider skrive det samme på 6 forskellige sider.

Om streetwise delen, ændrer jeg asap.

jeg har brugt samme typografi (verdana, sans serif) ved alle fonte, så det burde være ens over hele linien?

Hvad angår forrige-op-næste .. mener du jeg skal give dem unikke navne, som introduktion-forsiden-teknik f.x. ? det at du ikke aner hvor den er, er jeg ikke sikker på jeg forstår, vær venlig at uddyb :)

Ok, der står ikke "Download", men "Det nye setup", ScreenDump #1 og noget mere...og dét er i Times new roman.

Mht forrige-op-næste: Jeg mener, at du skal give hver artikel et navn, så man kan se hvad de går ud på.
Simpelt: En oversigt over alle artikler, med deres overskrifter som links. Så kan jeg glad springe rundt i dém, jeg har lyst til, istedet for at skulle dem allesammen igennem...ikke fordi at de er dårlige, men jeg vil godt lige vide hvad jeg får, når jeg trykker på noget.

Pointen ved html er jo netop at man kan springe rundt fra stort set alle steder til alle steder...dét minimeres her, eftersom man kun kan gå "vandret" i artiklerne, og ikke springe fra artikel 1 til 9.

Iframes er forøvrigt næsten værre end frames, men som sagt, det er en personlig hjemmeside..du skal jo ikke leve af den.

andersschroeder: på den igen, fik jo rettet et par fejl igår, og er igang igen.

mht til mine screenshots var det en fejl (en klasse der ikke var oprettet i CSS), det er nu rettet.

mht forrige-op-næste: jamen der er kun 2 artikler. IRC og Away. de fylder bare hver især 3 sider (For ikke at ødelægge sidens højde). Hvordan kan jeg tydeligtgøre det?
Skal jeg i stedet skrive (på alle siderne) Artikel : IRC 1 / 2 / 3 | away 1 / 2 / 3 ?

Hvordan ville du gøre, hvis du havde det samme [tekst] element i 6 .html dokumenter, og du ikke kunne bruge SSI? Jeg tror de færreste gider skrive dagligt, og så tilføje det i 5 andre filer, når man er færdig ;o)

Jeg har ændret artikler og filer, så man får en oversigt i stedet for.
Er det nemmere? Mangler der noget?

humm, det får man ikke svar på ;)
well, venter lige og ser om jeg ikke kan få et svar, før jeg lukker spm'et :)

Det er meget bedre: Nu kan jeg se, hvad jeg får. Det er også en god idé, det dér med at skrive antal filet på forsiden, så jeg bliver nysgerrig & vil se hvad de går ud på.
Lad os gå i detaljer for skægs skyld: Alle dine alt-texter er "Screendump", dét siger ikke meget om hvad der bag (og ja, jeg VED godt, at man klikker på dét, man ser :o), man aner ikke hvor store filerne er, så den forventede ventetid bliver ikke tilfredsstillet (hedder det mon dét...?), og indrømmet, der kunne godt være BÅDE et link til "næste artikel" (eftersom at der f.eks er "1","2","3" af IRC-introen) OG et link til oversigten, hvis artiklen nu ikke er interessant alligevel.

Flere petitesser: Ikonet til "artikler" og "filer" er glimrende, men "Wallpapers" og "dumps" ikke siger så meget. Hvorfor er ikonet til "Frigør weblog" og "Dumps" det samme?

Kors, hvor virker jeg som én, der kun finder fejl! Topbilledet er rigtigt lækkert.

hehe.. det var jo fejlene jeg bad om ;o)

Okay, fra en ende af ..

jeg laver en forrige/næste funktion i artiklerne.
ALT/TITLE-teksterne bliver mere sigende på forsiden.. evt med filstørrelse på forsiden samt wallpapers siden.

De ikoner har drillet mig, da jeg har haft svært ved at finde nogen i str 11x11 px :/

jeg har hjemmemaklet et ikon, og lagt ind, til "frigør blog"..
Jeg har fået lavet ALT og title funktionerne om til størrelserne i stedet.
Og jeg har lavet den forrige/næste ting på artiklerne.

så er jeg vist med, med det meste nu :)