Vurdering af site (beta)

Multimedia design er for små bogstaver, billedet til højre er for sløret, kan du skrive lidt mere om hvad I laver på uddannelsen. Du bruger ordet uddannelsen to gange lige efter hinanden

meget nydeligt..vil og anbefale at gemme billederne i højere kvalitet :)

Teksten "We accelrate your abilities" er grim ... ellers ser det da okay ud ...

Billedet er ok efter min mening, men teksten på billedet er for dårlig kvalitet.
Ellers ser det udemærket ud.
Og ja, multimedie design er for småt.

Et svar :)

Og knap 32kb for et forsidebillede er lige i overkanten.

"......ting jeg har lavet under uddannelsen"
kunne måske ændres til
"........ting jeg har lavet under forløbet"

Du har lavet en meget dum fejl, hvilket også resulterer i, at teksten "We accelrate your abilities" er grim og hakket.

Billedet er 839x200 pixel, men du har scaleret den ned igennem html'en til 700x178 pixels.

For det første scalerer ikke billedet i gennem html, hvis det kan undgås, da billedet jo stadig fylder lige så meget i kb.

For det andet, hvis du scalerer billedet i gennem html, så hold propertionerne. Hvis billedet skulle være 700 i bredden, skal det kun være 167 i højden, og så ville teksten være pæn.

Det med kvaliteten af billederne og at de er sløret er helt med vilje.

ullum: Jeg har ikke lavet multimediedesign større, fordi det ikke skal være det der er blikfanget på siden.

Jeg vil prøve at ændre på sloganet

Jeg har rettet teksten til fordel for backside' forslag.

Så har jeg også rettet på sloganet. Er det bedre?

Billedet er perfekt nu synes jeg ...

Der bliver også nævnt at 32kb er meget for et forside billede. Hvor lang tid tager det ca. at loade, og er det muligt at komprimere det på nogen måde?

32kb er ikke for meget, og du kan heller ikke få det meget længere ned, uden det for meget ud over kvaliteten. Desuden er jeres målgruppe vel ikke hr og fru jensen, som benytter et 56k modem.

En 56k forbindelse henter ca. 5 kb i sek. = 6,4 sek.
En lille ADSL forbindelse henter ca 30 kb i sek. = 1,06 sek.

Du kan prøve at gemme billedet i gif el. png istedet for ... det fylder ofte mindre ...

Det ser godt ud nu.  ;)

torbenmelander > Når det er et stort billede, fylder gif og png for meget i forhold til jpeg. Desuden bliver det for grimt, da du skal langt ned i antallet af farver.

whatever: Nej det går jeg ikke udfra, men de skal da være velkommen hvis de går ind på siden. Men det er nok mest beregnet til ADSL brugere.

Jpg-format (som der på min side) = 26 kb
gif-format =  89 kb
png-format = 154 kb

26kb, så er den ved at være der nede af.
Jeg har ikke mere at kommentere på den negative side. ;)

Jeg takker for den gode kritik.

Ups, ja det gælder så kun små billeder :)

Takker for point.

Ja tak for point ...

På en måde synes jeg at der skal stå noget med ©, forneden på siden. Og alligevel synes jeg at det er lidt fyld.

Hvad synes I?

Jeg synes ikke det ville være "fyld" ... bare det ikke fylder hele linien ...

Nej, du har ikke ligefrem skabt noget nyt, men der kunne da godt stå et eller andet i bundlinien.

På min kontakt side har jeg til højre lagt et billede som jeg synes passer til siden. Er der nogen der har nogle forslag til billeder, til reference og profil?

backside: Der kunne jo stå at den var lavet af mig, men det står jo egentlig også i kontakt. Så jeg tror bare at jeg lader den være som den er.

Validering hos w3c giver fejl:

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fweb2.ikasths.dk%2Fmmd2207%2Findex.html&charset=%28detect+automatically%29&doctype=%28detect+automatically%29

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fweb2.ikasths.dk%2Fmmd2207%2Fkontakt.html&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline

Hvad synes I om billederne jeg har lagt på ref og profil?

neteffect: Det er nogle fejl jeg ikke helt kan forstå at den brokker sig over. Hvor stor betydning har de fejl?

De er af alt for dårlig kvalitet. Det må ku laves bedre.

backside: ok, det kan godt være fordi jeg har behandlet dem for at gøre dem lidt ringere. Har du nogle andre forslag til billeder (link)?

Eneste ikke så gennemskuelige fejl er at du skal skrive & i ICQ-linket i stedet for &
De andre fejlmeddelelser er da ret klare.

Valideringsfejl har betydning på to niveauer: Du risikerer at nye browserversioner ikke viser dine sider på samme måde som før. Og hvis du vil sælge webdesign eller vil søge job i branchen, så ser det jo ikke godt ud, hvis dine sider indeholder fejl.

Nj, billederne er gode nok. Det er bare kvaliten....

backside: de originale billeder ser også anderledes ud, jeg har behandlet dem i photoshop for at de skulle se lidt slørede ud, ligesom forside billedet.

Det er ikke det jeg mener, det er det "jpg støj" der er på dem.

backside: ok, skal det laves i et andet format eller...?

neteffect: Nu skulle siderne være validere i forhold til W3C

gif ville nok blive bedre.

backside: Er disse billeder bedre : http://web2.ikasths.dk/mmd2207/test.html

Nej, der er for meget støj på.

backside: Så ved jeg ikke hvordan jeg skal gøre dem bedre

Smid dem på min mail, så kan jeg se på dem.
Det kræver jo at original billedet er af fin kvalitet.
eks@backside.dk