09. december 2002 - 06:57Der er
19 kommentarer og 3 løsninger
RAID og hot swap
Hejsa, jeg har desværre lige haft en harddisk, der er død, og derfor mistet alle mine data, så nu er det vist på tide at overveje et RAID system.
Derfor har jeg læst lidt om de forskellige RAID systemer, og bl.a. set, at nogle af dem gi'r mulighed for at skifte en af diskene ud. Det er jo smart, hvis en disk bryder sammen, men hvornår har man ellers brug for det?
Det er jo, så vidt jeg har forstået, ikke muligt at sætte en større disk i, så hvorfor skulle man ellers skifte en disk?
I dette særtema ser vi på, hvordan cloud og AI bliver fundamentet for virksomhedernes digitale forretning, og hvordan de nye muligheder for automatisering og forretningsværdi kan udnyttes uden at miste overblik, sikkerhed og menneskelig kontrol.
RAID handler om hastighed eller sikerhed eller begge dele. Idéen med at kunne skifte en disk, er netop at når den bryder sammen kan den skiftes uden tab af data: RAID 1 og 5. Hot swap bruges kun hvis maskinen (server) ikke må være nede under udskiftningen - altså diske kan skiftes mens maskinen kører. Det er korrekt at diskene i princippet skal være ens, der findes dog afvigelser.(Spare systemer) Men - kort og godt, diske skiftes kun ved nedbrud (uden datatab) og Hot swap er kun til meget oppetids følsomme systemer.
Du har fået lidt forskellige bud på hvad RAID er. Jeg har set lidt unøjagtigheder, og vil derfor gerne forsøge at uddybe:
RAID 0 hedder også striping, altså fordeling af data på begge diske. På den måde har hver disk kun halvt så travlt, og ydelsen fordobles (teoretisk, det holder ikke helt i praksis, men næsten). Samtidig fordobles pladsen jo.
RAID 1 hedder også mirroring, og her sættes diskene i "parallelkobling", således at alle data skrives fuldstændig ens på begge diske. Her er hverken hastighedforbedring eller øget plads, men den ene disk kan til gengæld "dø" uden datatab til følge, for den anden indeholder jo det samme.
Ved hjælp af fire diske kan du lave RAID 0+1. Så er disk 0 og 1 et stripe-sæt, og disk 2 og 3 er et mirror af stripesættet. Så opnår du pladsen og ydelsen som to af diskene.
Derudover findes der flere andre typer RAID, hvoraf RAID 5 er den mest kendte. Disse typer RAID adskiller sig væsentligt fra de to "simple" RAID-typer, og har alle til formål at kombinere hastihed, stabilitet og udnyttelse af diskene.
Nu kommer der lige pludselig "intelligens" - eller matematik om du vil - ind i billedet. RAID 5 kræver minimum tre diske. Der beregnes en kontrolbit til hver byte, og der skrives nu noget af byte på disk 1, resten på disk 2, og kontrollen på disk 3. Hvis f.eks. disk 2 fejler, kan indholdet af den beregnes ud fra indholdet på disk 1 + kontrolindholdet på disk 3. Nu har du pludselig ydelse, plads og datasikkerhed (næsten) som RAID 0+1, men bruger kun tre diske. Jo flere diske som "blandes ind i legen", jo større grad af udnyttelse - og jo flere diske kan fejle uden datatab til følge.
Der findes også noget som kaldes JBOD - "Just-a-Bunch-Of-Disks". Her skrives data altid til de bedst egnede diske, og alle diske forsøges udnyttet bedst muligt.
Endelig findes på nogle controllere muligheden for én eller flere "hot-spare" ("varm-reserve"), altså disk(e) som følger med uden at lave noget - og så automatisk tages i brug som erstatning, hvis en disk begynder at fejle.
Hvis controlleren understøtter det, er der mulighed for at hot-swappe - altså skifte diske uden at slukke.
Som du ser, er der utallige kombinationsmuligheder. Valget afhænger af krav til plads, sikkkerhed og ydelse - og pengepung! Det er jo i sidste ende det der er formålet: mest mulig ydelse for færrest "klejner"...
(Jeg ved heller ikke alt om RAID, og du kan finde mere uddybende viden om de mere avancere RAID-typer. Men jeg tror nu at RAID 0 er det rigtige valg for dig...)
proc -> RAID Level 0 er ikke hvad eky har brug for. Som han selv skriver overvejere han det pga af sikkerhed, så striping er _ikke_ sagen, da det er helt uden sikkerhed.
Undskyld, det var en tyrkflej! Dem er der flere af, kan jeg se nu - det gik lidt stærkt ;)
Jeg har også lige set, at eky også spørger om valg af OS og lign. Win2K (og flere andre OS) kan skabe software-RAID. Men det koster en del ydelse, og sikkerheden er ikke særligt god. Så løsningen er hardware-RAID, altså en controller som ikke laver andet end at "styre" RAID. På den måde "ser" OS-et det som er resultatet af RAID-løsningen, og altså ikke de fysiske diske...
Du kan købe flere bundkort med IDE RAID-controller. Fælles for de fleste af dem er at du kun har én kanal, og altså ikke kan køre RAID 0+1 - du må vælge. Men det er jo også fint nok i dit tilfælde, da du "bare" skal køre RAID 1 (se, dennegang blev det rigtigt ;)). Et bundkort med én-kanals RAID-controller kan fås for under en tusse...
--> ja heldigvis da - det viser jo netop at eksperten.dk fungerer - og fungerer godt!
Alle er jo eksperter i en eller anden grad - men her er det ikke nok at råbe højt, hvis man råber forkert får man - og alle andre - det at vide. Summen bliver masser af ekspertviden - hurtigt og korrekt. Lidt lige som effekten med RAID ;)
Ja, du kan godt skabe et RAID 1 ud fra en eksisterende disk, blot diskene er ens (som udgangspunkt). Det er lidt anderledes med de andre RAID-typer, men det er jo ikke relevant for dig. Inden du gør noget som helst med diske og partitioner, så tager du (naturligvis!?!) en backup af alt du ikke kan tåle at miste - men det gør du jo hver dag - ikk´ ;)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
