Indbygget ramme - hvorfor ikke ?

mener du en iframe??
der er, efter min mening ikke nogle direkte ulemper ved at have en sådan, det er vist mere et spørgsmål om "religion" på kodeområdet, og hvordan hver enkelt vælger at sætte sine sider op

Ja jeg mener Iframe.
Kan det ses ordentlig af alle browsere, eller hvorfor skulle jeg ikke bruge det ?

der er nogle af de ældre NS versioner der ikke understøtter iframes, der skal man bruge <ilayaer>, men sætter man så begge i den samme fil, vises det som man ønsker

Det kan bruges i alle version 4 og nyere browsere undtagen Netscape 4.x

hvis der ikke er nogen ulemper, kan jeg bare ikke lige forstå hvorfor alle ikke bruger det ?

der er jo mange muligheder, hvis man eks. bruger et serverside sprog, asp eller php, kan man jo bruge de funktioner der ligger i dem, istedet for iframes

men som før nævnt, smag og behag

Der er flere grunde til ikke at bruge iframe. For det første anses det som "den nemme løsning" blandt de mere religiøse programmøre. Desuden kan det give problemer med bookmarking af dine sider, da dine frames er sider i sig selv. Oven i hatten er det ikke alle browsere (særligt ældre versioner) som har helt styr på de frames der. De bliver ikke altid vist som designeren gerne vil have det.

Den store ulempe ved IFRAMES er hvis man bruger en sådan til en hel side.....
Altså hvis du laver en side bygget op i tables.....og du så laver en iframe til alle dine sider, der skal vælges fra menu'en....

Der er en stor fordel i IFRAMES hvis du vil præsentere billeder, som du så viser i din IFRAME, for så skal den ikke reloade hele siden, men kun den side med billedet i din IFRAME.

Som sagt så er der det problem med bookmarks, men er det til billedepræsentation, så er der vel ikke mange der bookmarker selve billedet.
Jeg er nu af den opfattelse at når man laver en hjemmeside så er det mainsitet der skal bookmarkes og ikke en bestemt side, så er det op til den der koder siden at gøre den så nem og overskuelig at alle kan finde tiden til lige at lave et ekstra klik.

Du kan f.eks. se på mit site: http://www.krog-frandsen.dk/ryan.html det er hodt nok ene frames, men alt det der ikke skifter når du trykker det kunne lige så godt være lavet i tables og så med en iframe, men jeg har lavet frames for det med browser kompabiliteten.
Du kan tage sådan en side som eksperten, der skal den loade hele siden hver gang, der der ikke bliver brugt frames eller iframes/ilayers men det gør ikke noget da det ikke er en grafiktung side.

Så alt i alt vil jeg sige, at det kommer helt an på opgaven om du skal vælge frames, iframes/ilayers eller tables......

/Tubber

Vil lige sige en ting mere, det der med religion...

Der må man gøre op om man vil kode til enten NS eller IE eller begge....
For koder man kun til IE kan man se bort fra ILAYERS og andre små ting, det samme hvis man kun koder til NS.....

Koder man til begge så er det lidt mere krævende at kode sig igennem det, det gøres dog lidt nemmere hvis man laver det i asp eller php da man kan chekke hvilken browser der bruges, og ud fra det lave det med eksempelvis nogle if sætninger der så går ind og vælger enter NS eller IE kode....

/Tubber

<ole>

tubber >> _Kun_ hvis du vil kode til NS4 behøver du at bekymre dig. Alle andre browsere understøtter iframes - dvs. NS6+ og IE4+, samt alle mere inferiøre fabrikater.
Iframe er en del af W3C-rekommendationerne.

/mvh
</bole>

Jo men de rer jo stadig nostaltiske folk tilbage som kører med ældre, andre fornyer ikke noget hvis det de har virker....

tak for jeres meninger.

Jeg synes mest det ser ud til at det gennerelt er ok, men at de hardcore programmører ikke synes om det fordi det er for let.

Jeg vil bruge det, og håber på at folk siger til hvis min side ikke fungerer på deres maskine.

Udviklingen kan man jo ikke stoppe, alle vi der er vokset op med dos kommandoer, irriterede os da også lidt over at al vores viden blev mere eller mindre overflødig da win95 kom :-( De fleste ting ordnes nu med et simpelt museklik.