Video og MX

Start med at komprimere din video, så den passer til den størrelse du får brug for inde i flashen. Når du så importerer den så får du muligheden for at sætte hvor meget flash skal komprimere den.

Værd dog opmærksom på at størrelsen vil vokse gevaldigt for selv relativt korte klip.

På spørgsmålet om den vil "veje" det samme, så må der siges nej - Flash er jo i og for sig ikke beregnet til video - Du har muligheden men flash vil altid have unægteligt noget sværere ved at afspille video end et program lavet kun til formålet.

/Nikolaj

Der jeg er lidt forvirret er, hvis jeg har en video på 1 MB og jeg importer den i Flash i samme størrelse, kvalitet etc, vil den så veje mere en 1 MB i Flash eller stadig veje 1 MB?

Jeg kan godt se at Flash kan være lidt sværere ved at vise filmen, men kommer det til udtryg i en større fil størelse eller en "hakket" kvalitet?

Det kan komme til udtryk på begge måder. Det afhænger af om du kan "tåle" at sætte kvaliteten eller størrelsen ned.

Jeg har forsøgt at importere et 65 mb videoclip på 30 sekunder ind i flash - Det endte med et rimeligt video resultat med en swf fil på 5.5 Mb - Det var en test og kunne med garanti komme lidt længere ned.

/Nikolaj

Nikolajdu, sorensens komprimeringen i MX er vel ikke anderledes end den i Cleaner? Jeg ved ikke om det er teoretisk spørgsmål, men hvis jeg nu komprimere min film så meget den kan tåle i Cleaner, og importere den lige som den er i Fash, vil den så veje det samme som hvis jeg viste den i en videoplayere?

Eller er det en speciel komrprimering til Flash som ikke kan sammenlignes med Cleaner?

/M

I mit forsøg komprimerede jeg min video i cleaner så meget som jeg nu syntes uden at tabe synlig kvalitet. Kvaliteten blev så inde i flash sat yderligere ned til 75-80% og skaleret en smule ned.

Selvom cleaner (ved godt at cleaner og kan komprimere med sorenson) gør et godt job, så vil jeg tro at kombinationen af flash´s sorenson codec skrevet til flash og en (i forvejen) godt komprimeret film vil være den optimale løsning.

Der er egentligt ikke andet at gøre end at klø på og finde den løsning der dækker dit behov. Pas dog på med at komprimere for meget i flash filmen bliver lynbørge meget sløret.

/Nikolaj

Jo, og tak for. Hvis du vil have point skal du ige ligge et svar.

Jeg vil ikke have point - Vil meget hellere høre hvad dine erfaringer bliver :))))

Det er en aftale! Jeg vender tilbage :-)

Vil jeg se frem til :))

Jeg forstår ikke, hvorfor du bruger cleaner til Flash. Toppen af poppen er Sorenson Squeese, som kan købes for den rørende sum af ca. 800 kr. Jeg er netop i gang med at lave flere cd-rommer med video i Flash, og Squeese fungerer fint. Du kan tage en rå AVI fil eller en Quicktime som udgangspunkt.

Måske vil det være en fordel at komprimere en Quicktime i Cleaner og derefter køre den gennem Squeese, men jeg ved det ikke, for jeg har ikke Cleaner. Jeg tror, det bedste resultat opnåes med en AVI.

Squeese kører for øvrigt variabel bitrate og bruger krudtet på de billeder, hvor der sker meget - giver en klart bedre kvalitet på komprimeret video.

Det er rigtigt at Sorenson har lavet en version specielt til Flash. Cleaner har de selvsamme funktioner (men er ikke skrevet direkte til flash).

Cleaner er det ultimativt bedste komprimeringsprogram og kan tage stort set alle typer videofiler.

Jeg læste lidt rundt omkring i går og stødte også på Sorensen Squeese som der stod var alvet specielt til Flash. Kender ikke nok om det til at vide om det er bedere/dårligere end cleaner (bare at cleaner er "det bedste").

Hvad er variabel bitrate? Har cleaner det også?

Brianus> det lyder som om du kender til det. Kan du forklare hvad forskellen er på linked og embeded video i FLash - altså fordele ulemper.

VH
Michael

CLeaner har også mulighed for variabel bitrate - Simpelthen at kvaliteten kan sættes efter forbindelsens hurtighed.

Cleaners mulighed for variabel bitrate afhænger helt af hvilken type clip der skal komprimeres og hvad det komprimeres til.

/Nikolaj

->Nikolajdu: Jeg mener da ikke, at cleaner kan komprimere til swf eller flv, så de har vel ikke de samme funktioner. Og hvad skal man så bruge cleaner til, når den ikke kan lave Flash-ting.

->f5: Variabel bitrate har ikke noget med forbindelsens hurtighed at gøre. Det handler om, at programmet på en intelligent måde finder ud af, hvilke frames, der har brug for ekstra mange bits og omvendt. Ved normal komprimering fylder hver frame i en film lige mange bit. Men ved variabel er det meget forskelligt, hvad de enkelte frames kommer til at fylde. Hvis der er meget action i en række frames, får de ekstra mange bits, mens fx en tekst, der står nogle sekunder, næsten ikke fylder noget. Det giver flottere video.

Fordele/ulemper ved embedded/linked video: Embedded er nemmest at arbejde med, men hvis du embedder video, kan du hurtigt få en meget tung swf på adskillige MB, og det kan langsomme computere have problemer med (OBS: Det er et problem, som streaming Windowsmedia, realplayer m.m. ikke har, for der lagres filmen ikke i hukommelsen).
Ved linked video kan du fx på skift hente forskellige videoklip ind i din film, og det er kun den aktive video, der fylder i computerens ram.

Forøvrigt - Sorenson tilbyder stitching - det vil sige, at du definerer, at dit output skal deles op i filer på fx 1MB stykket. Så loader du dem i rø... af hinanden og "misbruger" dermed ikke brugerens ram.

Brianus - Det er rigtigt at cleaner ikke kan komprimere direkte til .swf - Det er dog ej heller det vi taler om - Jeg har kun talt om direkte import af video i flash. Man kan dog altid importere videoen i flash og eksportere den som .swf selv - Det er en detalje - Squeeze er så lidt hurtigere at arbejde med :))

Brianus har bestemt ret i sin uddybning af bitraten. Min forklaring var bare for dårlig fra starten af. I forhold til Normal streaming video betyder variabel bitrate faktisk det samme - frames med få farver og lidt eller ingen bevægelse vil kunne komprimeres mere end andre.

Det er i virkeligheden fuldstændigt samme princip et velkendt program som winzip bruger - Den tager alle éns punkter og samler det til ét via en kompliceret algoritme og derved opnåes kompression.

/Nikolaj

Ja, man kan godt importere video direkte i Flash, men det er en skrammel-løsning Macromedia byder på, hvor der næsten ingen muligheder er for at styre sin komprimering. Squeeze har mange flere muligheder.

Så kan man selvfølgelig komprimere fx en quicktime i cleaner og derefter hente den ind i Flash, men om det giver et godt resultat ved jeg ikke.

/Brian

Wow, tak for alle de gode informationer. Jeg spørg altså lidt mere for jeg skal først igagn om nogle dage og så har jeg jo et lille forspring (jeg vil egentlig også gerne ligge nogle point ud til jer når vi er færdig - og mine erfaringer!!!).

Jeg er egentlig ude i at skulle overtale nogle folk til at de skal vise video med FLash i stedet for de gængse playeres og deres bejymring er jo fil størelsen. Hvis Squees kan eksportere til swf, så kan man jo designe playeren i Flash og bruge loadMovie???

Men vil en video eksporteret som SWF fra Squees, veje mere end hvis den var eksporteret som .mov??

Hvis den endelige film nu bliver for hård når den afspilles i Flash Playeren, så kan man altså bruge en linked fil som kan hjælpe på dette problem mod at man opgiver nogel ActionScripting muligheder i forhold til videoen. Er det forstået rigtigt?

DVS at jeg ikke nødvendig vis behøver at embede min video

ups, "DVS at jeg ikke nødvendig vis behøver at embede min video" skulle vist ikke have været med...

Jeg er mere interesseret i dine erfaringer end dine point :-)

Du kan godt sige til dine folk, at filstørrelsen ikke er noget problem. Du kan lave nøjagtig den samme størrelse video til Flash som til Windows Mediaplayer - og i samme kvalitet. (Det kan du forøvrigt definere i Squeese, om det fx skal være video for 256kb-forbindelser).

Det største problem er, om folk har den rigtige player.
Flash Player 6 har netop nu en udbredelse på 70%. Windows Mediaplayer er på 63%. Se mere her:
http://www.macromedia.com/software/player_census/flashplayer/tech_breakdown.html
(Flash Player 6 spredes med lynets hast)

Hvis den endelige fil bliver over ca. 5-10 MB vil jeg foreslå, at du deler filen op i flere stumper, for at undgå ram-problemer på gamle computere. Og så vidt jeg kan se, betyder det ikke, at du skal opgive nogen muligheder i forbindelse med ActionScripting.

Jeg er absolut enig - ad os få dine erfaringer - De er langt mere guld værd end virtuelle point :))

funky nok,... lige præcis hvad jeg står og mangler, nu har jeg ledt i 4 dage efter en ordentlig løsning til at få en *.mov lavet om til *.swf og med Squeezer lykkedes det, super program og meget let at bruge nu skal jeg bare have købt programmet så jeg undgår vandmærke =)

/Snig