Det burde da ikke være lovligt..

Du kan jo bare bruge øjne...

selvfølgelig er det ikke det. Enten fattede din ven ikke hvad sælgeren sagde og har altså købt en lite version eller så er der sket en fejl. Mere simpelt kan det ikke være :)

som sagt er det ikke mig der har købt det, men jeg fik det i julegave.. sidste år...

Og det var heller ikke det der var spørgsmålet, mer at om det ikke er at snyde forbrugerne på nogen måde..

Som sagt er det jo lidt svært at vide. Hvis sælgeren snakker om en version din ven en anden version.  Men har han betalt for en fuld version skal han selvfælgelig have en fuld version. Det vel logik for burhøns ?

Jeg tror ikke der er noget galt med sælgeren eller butikken.. Tror bare det er programmet generelt. Det købes som 'standard'-versionen med få features.. Og få et vist beløb kan man få den fulde version.. er det ikke lidt at tvinge brugeren til at bruge flere penge end regnet med? Da man selvfølgelig gerne vil kunne bruge programmet optimalt..?

Det er ligesom med windows, Pro=deluxe, home=skrabet...

donwang> Lort at fyre af
Der er sgu så meget småfusk i dag, bare se al det Fona og andre udsalgs fup der har været omtalt på det sidste.
Alt går hurtigere,- varedeklarationer bliver skrevet med mindre og mindre bogstaver.Forhandler der dårligt ved hvad de sælger, hvis de lige selv kigger på pakken.

Du må se om din fætter ikke har nogle rettigheder på sin side.-Læs varedeklaration igennem eller ring til forbrugerstyrrelsen, hvis i stadig syntes i er blevet taget ved næsen 
http://www.fi.dk/ret/klagerogankenaevn/

Hvis forhandleren/ekspedienten har givet udtryk for at det er hele produktet  eller på anden måde gjort opmærksom samme, så er han/hun bundet af denne aftale.

Aftalelovens §30 (svig)

Aftalelovens §11 stk. 1
(hvis forhandleren hævder ekspedienten ikke måtte sælge varen til den oplyste pris)

hold nu op. 

Har din ven betalt for en fuld version  skal han have en fuld version
Har han betalt for lite versionen skal han have den. 
Det er ikke så svært igen. 

Betaler du for element skal du have elements  betaler du for storebroderen photoshop skal du have den. 

At sælgeren så siger til en uviden kunde at elements kan alt og han så finder ud af når han kommer hjem at phtoshop kan endnu mere men koster noget mere er jo enlig ikke noget at gøre ved, det må så være sælgeren der er en dårlig sælger :)

bentn>> såså små slag, fremgangsmåden er ikke som udgangspunkt udtryk for dårlig markedsføringsskik, efter min opfattelse heller ikke dårlig markedføringsetik.

At man er utilfreds med at ens køb ikke indeholder samme muligheder som en dyrere udgave af samme mener jeg ikke man kan eller skal klandre sælger, - at du køber en kasse øl med 24 stk. og så opdager at der også findes en med 30 som så er væsentligt sjovere - det kan vel ikke på nogen måde være forretningens fejl.

I det konkrete tilfælde er det endda højst sandsynligvis fra forretningens side blevet informeret om merværdien ved at give flere penge fra produktet.

At du så generelt føler dig uretfærdigt behandlet, af erhvervsdrivende, mener jeg ikke direkte har nogen relevans for dette spørgsmål.

/J

jelzin101 > Du kan ikke udtale dig om hvad der er sket, hvis du ikke har værfet med ude og købe produketet.- så du ved ikke her hvad der er god markedsføringssik. - Slut!

Det handler ikke om at manden vil havde at den mindre udgave skulle kunne det samme som delux udgaven,- men at man er oplyst om hvad varen kan. At man er klar over hvad man får for pengene.

Du ved ikke en brik om hvad der er blevet informeret fra forretningens side.
At du prøver at blande mig ind i dette personligt, ved at sige jeg generelt føler mig uretfærdigt behandlet skal du overhovedet ikke blande dig i, eller bringe på banen.- Hold dig dog til emnet, - eller bland dig uden om.

Ok... Jeg lukker her, synes vist jeg har fået svar på spm'et... takker!

tak for point

bentn>> Jeg finder din debatform unødigt grov, men vil vælge at ignorere dette.

for nu at tage dit sidste indlæg fra en ende af:
"Du kan ikke udtale dig om hvad der er sket, hvis du ikke har værfet med ude og købe produketet.- så du ved ikke her hvad der er god markedsføringssik. - Slut!"

-såvidt jeg lige kan se ud af spørgsmålet, har du heller ikke været med - hvilket jo så, iht. det argument, også udelukker din egen vurdering af spørgsmålet.

"Det handler ikke om at manden vil havde at den mindre udgave skulle kunne det samme som delux udgaven,- men at man er oplyst om hvad varen kan. At man er klar over hvad man får for pengene."

-Så har vi en helt forskellig opfattelse af hvad spørgsmålet går ud på - hvilket logisk set umuliggør at vi bliver enige, hvorfor en fortsat diskussion ville være ret formålsløs.

"Du ved ikke en brik om hvad der er blevet informeret fra forretningens side."

- Nej, dette påstår jeg heller ikke, jeg nøjes med at deducere ud fra de i spørgsmålet givne oplysner og komme med formodninger om hvad køber er blevet oplyst om, hvilket da også fremgår klar af mit tidl. indlæg. Hvis ikke det er klart for dig vil jeg da anbefale dig at læse det én gang til.

"At du prøver at blande mig ind i dette personligt, ved at sige jeg generelt føler mig uretfærdigt behandlet skal du overhovedet ikke blande dig i, eller bringe på banen"

- For nu at sige det meget mildt vil jeg da opfordre dig til ikke at tro du på nogen måde har en ret til at begrænse eller udelukke min deltagelse i spørgsmålet, også for din egen skyld. Endvidere vil jeg da mene at min fortolkning af :
"Der er sgu så meget småfusk i dag, bare se al det Fona og andre udsalgs fup der har været omtalt på det sidste.
Alt går hurtigere,- varedeklarationer bliver skrevet med mindre og mindre bogstaver.Forhandler der dårligt ved hvad de sælger, hvis de lige selv kigger på pakken."

passer ganske udemærket.

".- Hold dig dog til emnet, - eller bland dig uden om."

-Hvilket jeg nu vil mene går udemærket.

Enig

Muligt at mine ord var lidt hårde.- Men dine bemærkinger er nuu heller ikke nogen dans på roser.

Ser stadig ikke hvordan du kan sige det er god markedsføringssik, når du ikke ved hvad der er sket.

Dine personlige bemærkninger om at jeg  generelt føler mig uretfærdigt behandlet er sgu også en grov fornærmelse.

M.h.t det du har valgt at fremhæve om det jeg skrev om Fona..- Så er det ikke mig det personligt er hæftet på, men mere hvad der er vist både i Tv-avisen og 19 direkte i den sidste tid, hvor de viste hvor meget de snyd forbrugerne.

Jeg vil da heller ikke udelukke din deltagelse i dette forum på nogle måde, hvis det kun er får at diske personlige bemærkinger skal du heller ikke tro jeg bare vil side stille. - Så tro ikke at din egen debatform er så yndig.
Det var din sidste bemærkning der virkelig gjorde mig sur, og det skal der ellers meget til.- Du finder ikke et indslag i dette forum, før nu, hvor jeg har bidt lidt fra mig.

niceday> det er muligt du er enige men det var jo heller ikke dig der blev ramt

"Det var din sidste bemærkning der virkelig gjorde mig sur, og det skal der ellers meget til.- Du finder ikke et indslag i dette forum, før nu, hvor jeg har bidt lidt fra mig."

....
"donwang> Lort at fyre af..."

:)
i rest my case.

Det jo altid let at være bagklog.

Men et tyndt grundlag, at springe over hvad det egentlig var dette emne gik ud på.

Jeg købte også programmet, fandt sent ud af det og blev mega sur... Men der er jo intet at gøre...