W3C validatoren

Hvis man sætter det til HTML 4.01 Transitional og iso-8859-1 så ser det ikke godt ud på politiken...

Politikken har ikke angivet en doctype, ligesom der er fejl op imod html 4.
Men det betyder jo ikke at deres side ikker brugervenlig - test den istedet i de gængse browsere, det er langt vigtigere. Jeg har set mange sider der praler med valid kode som kun virker i IE...

Ja som pelkaer siger så syntes jeg også at det er vigtigst at det virker i de forskellige browsere end at den er valideret.
<\\izemate

ok, men det var fordi at jeg så at bedst på nettet brugte validatoren i deres Vurderingsgrundlag:
http://www.bedstpaanettet.dk/imageblob/image.asp?objno=6664

Bedst på Nettet har også nomineret www.aarhus.dk der overtræder 4-5 simple regler for brugervenlighed. Så bare fordi de benytter en validator er det ikke nødvendigvis det rigtige... ;)

øv, troede ellers lige jeg havde noget jeg ku overraske min lærer med ;s

Men det er altid en god ide, men må være prioteret lavere end at få siden til at virke i de 4-5 mest brugte browsere.

Man kan godt kode en side der er gyldig HTML, men ikke kan vises i andet end IE :)

Sådanne test som fx W3 siger jo ikke ret meget om brugervenligheden. Men prøv evt denne her i stedet: http://bobby.watchfire.com/bobby/html/en/index.jsp dent er en 'bobbytest' og den tjekker tilgængeligheden. Den er efter min mening lidt mere brugbar.

Ellers er Jabok Nilesens ti heuristikker det gode sted at starte hvis du vil vide lidt om brugervenlighed: http://www.useit.com/papers/heuristic/heuristic_list.html

Hilsen Tine